Wiceprezes Google ds. sprzętu, Peng Yu chun, potwierdził, że Tensor G6 jest produkowany w procesie 3 nm TSMC, a nie w szeroko spekulowanym 2 nm, co oznacza, że Pixel 11 to druga z rzędu generacja z tą litografią [2][4...
Research answer

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What key details did Google officially confirm about the Pixel 11's Tensor G6 chip, including its manufacturing process, performance improve. Article summary: Here are the key details Google officially confirmed about the Tensor G6 chip in the Pixel 11:. Topic tags: general, general web. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbnails, icons, and tiny thumbnail layouts. Make it useful as an illustrative visual, not as factual evidence.
Przez miesiące krążyły plotki, że Tensor G6 w Pixelu 11 będzie pierwszym układem w smartfonie, który przeskoczy na proces 2 nm TSMC, wyprzedzając Apple . Podczas premiery Pixela 11 w sierpniu 2026 roku Google potwierdził coś przeciwnego: Tensor G6 pozostaje przy węźle 3 nm TSMC
. Wiceprezes Google ds. sprzętu, Peng Yu-chun, ujawnił tę decyzję w wywiadach dla tajwańskiej Central News Agency i Economic Daily News
.
Oto wszystko, co Google oficjalnie potwierdziło na temat Tensor G6: jego proces produkcyjny, liczby dotyczące wydajności oraz strategiczną logikę stojącą za wyborem, który zaskoczył wielu obserwatorów branży.
Tensor G6 jest produkowany w procesie 3 nm TSMC, prawdopodobnie tym samym węźle N3P, który był używany w Tensor G5 . Jest to bezpośrednia zaprzeczenie licznym przedpremierowym raportom, które sugerowały, że Google zastosuje 2 nm proces N2 TSMC w Pixelu 11. Jedna z takich plotek z lipca 2026 roku, pochodząca z Economic Daily News, głosiła, że Google wyprzedzi Apple w zastosowaniu najnowocześniejszego węzła
.
Potwierdzenie Peng Yu-chuna zarówno dla CNA, jak i Economic Daily News rozwiało wszelkie wątpliwości: Tensor G6 to układ 3 nm . Jest to już drugi z rzędu Tensor wykonany w litografii 3 nm TSMC, po przejściu Tensora G5 z Samsung Foundry w 2025 roku
.
Google ogłosiło konkretne ulepszenia wydajności Tensor G6 w kilku podsystemach :
Google wprowadziło również niestandardową konfigurację rdzeni CPU opartą na architekturze Arm. Zgodnie z wpisem w Wikipedii dotyczącym Pixela 11, Tensor G6 wykorzystuje układ 1+4+2: jeden rdzeń Arm C1-Ultra o taktowaniu 4,11 GHz, cztery rdzenie Arm C1-Pro o taktowaniu 3,38 GHz i dwa rdzenie Arm C1-Pro o taktowaniu 2,65 GHz . Układ graficzny to Imagination Technologies PowerVR CXTP-48-1536
.
Google nie opublikowało oficjalnego uzasadnienia strategicznego, ale analizy z kilku źródeł wskazują na trzy spójne powody :
Koszty kontra wolumeny. Google sprzedaje znacznie mniej telefonów Pixel niż Samsung czy Apple. Zastosowanie węzła 2 nm TSMC, który jest droższy, byłoby trudne do uzasadnienia przy skali sprzedaży Pixelów . Koszt płytek 2 nm jest znacznie wyższy niż dojrzałego 3 nm, a relatywnie niski wolumen Google sprawia, że wpływ na koszt jednostkowy jest bardziej wyraźny
.
Filozofia projektowania zamiast przywództwa procesowego. Google nie projektuje układów Tensor, aby wygrywać wyścigi w surowej wydajności CPU czy GPU. Priorytetem firmy jest wydajność AI na urządzeniu (poprzez TPU), przetwarzanie obrazu (poprzez ISP) oraz ścisła integracja sprzętu i oprogramowania . Dla tych celów proces 3 nm N3P zapewnia już wystarczające korzyści w zakresie wydajności i gęstości, bez kosztów związanych z przeskakiwaniem na niesprawdzony węzeł 2 nm
.
Wystarczalność 3 nm. Proces N3P TSMC (który był używany również w Tensor G5) zapewnia już 5% poprawę częstotliwości przy tej samej mocy w porównaniu z bazowym węzłem N3, według przecieków opublikowanych przez Android Authority . Google prawdopodobnie uznało, że przyrostowe korzyści z przejścia na 2 nm — lepsza gęstość tranzystorów i wydajność — nie przewyższają wyższych kosztów, ograniczeń w dostawach i wysiłku związanego z walidacją projektu
.
Dla nabywców Pixela 11 praktyczna różnica jest umiarkowana. Tensor G6 wciąż oferuje znaczące ulepszenia w stosunku do poprzednika: szybsze codzienne przeglądanie i uruchamianie aplikacji, znacznie większą moc obliczeniową AI, lepsze przetwarzanie obrazu i wyższy poziom bezpieczeństwa . Redukcja liczby rdzeni CPU (z 8 do 7) może nieznacznie wpłynąć na wyniki w testach wielordzeniowych, ale Google twierdzi, że ogólna wydajność energetyczna wzrosła o 20%
.
Ważniejsze jest to, czego Pixel 11 nie zrobi: nie rzuci wyzwania układom Snapdragon 8 Elite czy Apple A-series pod względem surowej gęstości tranzystorów czy przywództwa w benchmarkach. To, zgodnie z wyborami projektowymi Google, nigdy nie było celem . Zamiast tego Tensor G6 stawia na to, co wyróżnia telefony Pixel: AI na urządzeniu dzięki Gemini Nano, fotografię obliczeniową i optymalizację całego systemu.
Krótko mówiąc, decyzja o 3 nm odzwierciedla pragmatyczny kompromis: pozostanie na opłacalnym, dojrzałym węźle, przy jednoczesnym inwestowaniu oszczędności w funkcje, które różnicują doświadczenie Pixel.
Studio Global AI
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
Wiceprezes Google ds. sprzętu, Peng Yu chun, potwierdził, że Tensor G6 jest produkowany w procesie 3 nm TSMC, a nie w szeroko spekulowanym 2 nm, co oznacza, że Pixel 11 to druga z rzędu generacja z tą litografią [2][4...
Wiceprezes Google ds. sprzętu, Peng Yu chun, potwierdził, że Tensor G6 jest produkowany w procesie 3 nm TSMC, a nie w szeroko spekulowanym 2 nm, co oznacza, że Pixel 11 to druga z rzędu generacja z tą litografią [2][4... Oficjalne ulepszenia obejmują 25% szybsze przeglądanie stron, 15% szybsze uruchamianie aplikacji, 50% większą moc obliczeniową TPU dla AI na urządzeniu oraz ulepszony procesor obrazu dla szybszego Night Sight [2].
Decyzja o 3 nm to pragmatyczny kompromis: niższy koszt dla relatywnie niskiej sprzedaży Pixelów, z naciskiem na rozwój AI/TPU zamiast gonitwy za przywództwem w procesie litograficznym [4][8].