Co się wydarzyło w Partners Group

W wywiadzie dla Bloomberga dyrektor generalny Partners Group potwierdził, że wnioski o umorzenie z Global Value SICAV sięgnęły około 9,8% w drugim kwartale, co uruchomiło 5-procentowy kwartalny limit . Fundusz, który inwestuje głównie w transakcje typu direct control zorientowane na wykupy, a także w fundusze pierwotne i wtórne oraz w segment private credit, posiadał około 15% płynności i miał dostęp do niewykorzystanej linii kredytowej równej kolejnym 15% aktywów, jak podano w rozmowie .

Mimo tych buforów płynnościowych firma zdecydowała się uruchomić gate, zamiast sięgać po linie kredytowe, by zaspokoić wszystkie żądania – to decyzja kontrastująca z tym, jak kilka miesięcy wcześniej Blackstone poradził sobie z podobną sytuacją w swoim flagowym funduszu private credit.

Kurs akcji szwajcarskiego zarządcy znalazł się pod presją. W raporcie Morningstar z 4 czerwca odnotowano, że Partners Group Holding ostrzegł o „wpływie umorzeń funduszy wieczystych na wzrost aktywów” . Niektóre doniesienia sugerowały spadek akcji o około 30% w skali roku do daty publikacji – precyzyjna wartość YTD nie została jednak wprost potwierdzona w dostępnych źródłach. Dane z kwietnia 2026 r. wskazywały na 11,62% spadku w perspektywie 90 dni oraz 27,63% stratę w całkowitym zwrocie dla akcjonariusza w skali roku .

Szerszy obraz: fala umorzeń na rynku private credit

Zablokowanie wypłat przez Partners Group nie nastąpiło w próżni. Pierwszy kwartał 2026 roku przyniósł lawinę wniosków o umorzenia w funduszach private credit:

• Cliffwater Corporate Lending Fund (33 mld USD): Inwestorzy chcieli wycofać 14% jednostek w I kwartale, co zmusiło Cliffwater do ograniczenia wypłat do maksymalnie 7%, zgodnie z limitami funduszu interwałowego .
• Blackstone Private Credit Fund (BCRED): Stanął w obliczu rekordowo wysokich wniosków. Zamiast uruchomić gate, Blackstone i ponad 25 członków kadry zarządzającej wyższego szczebla wpompowali 400 mln USD własnego kapitału do funduszu feeder, co obniżyło wnioski netto do takiego poziomu, że wszystkie żądania mogły zostać zrealizowane bez proporcjonalnego ograniczenia . Firma podniosła również limit umorzeń w BCRED.
• BlackRock: W marcu 2026 roku ograniczył wypłaty z flagowego funduszu private credit po gwałtownym wzroście wniosków o umorzenie .
• Carlyle: Ograniczył wypłaty z Carlyle Tactical Private Credit Fund do 5% w I kwartale 2026, po tym jak wnioski sięgnęły 15,7% aktywów funduszu wartego 7 mld USD .

W skali branży analiza Business Insidera oparta na dokumentach SEC wykazała, że w pierwszym kwartale inwestorzy zażądali zwrotu 19,5 mld dolarów z funduszy private credit direct lending. Firmy wypłaciły jedynie 10,4 mld dolarów, co stanowi 53% wniosków, a 9 z 17 funduszy ograniczyło wypłaty .

Źródła presji są wielorakie. W kwartalnej aktualizacji Blackstone za I kwartał 2026 roku jako czynniki obciążające sentyment inwestorów wskazano „podwyższoną zmienność i niepewność napędzane zawirowaniami geopolitycznymi i obawami przed zakłóceniami związanymi ze sztuczną inteligencją” . Raport Reutersa o ograniczeniach w funduszach BlackRock wyraźnie odwoływał się do „eskalacji wojny USA-Izrael przeciwko Iranowi” jako elementu szerszego tła rynkowego .

Dlaczego fundusze wieczyste są wrażliwe

Fundusze wieczyste, takie jak Global Value SICAV, obiecują inwestorom okresową płynność – najczęściej miesięczne lub kwartalne umorzenia ograniczone do 5% NAV – w zamian za dostęp do normalnie niepłynnych aktywów prywatnych. Model ten działa, dopóki wnioski o wypłatę mieszczą się poniżej limitu. Kiedy go przekraczają, jak w przypadku wielu funduszy na początku 2026 roku, zarządzający stają przed trudnym wyborem: zrealizować wszystkie żądania, sprzedając aktywa lub uruchamiając linie kredytowe, albo zastosować gate i narazić się na uszczerbek reputacyjny.

Napięcie narastało od końca 2025 roku. W IV kwartale 2025 r. głośne BDC-y private credit, w tym Ares Strategic Income Fund, Blackstone Private Credit Fund i Oaktree Strategic Credit Fund, miały współczynniki wniosków o umorzenie w relacji do NAV na poziomie od 2,71% do 4,89%, ale wciąż były w stanie wszystkie zrealizować . Do I kwartału 2026 roku ten bufor wyparował.

Co dalej

Partners Group przyznał, że ograniczenie umorzeń obciąży wzrost aktywów. Firma prognozowała wcześniej napływ nowego kapitału brutto w przedziale 26–32 mld USD na cały 2026 rok, ale zakładała też efekt wygasania zamkniętych programów (tail-down) na minus 10–13 mld USD . Do tego dochodzi teraz hamulec w postaci ograniczonych umorzeń z platformy funduszy wieczystych, choć dokładna skala wpływu na dynamikę AUM netto – czy to 1–2%, czy inna wartość – nie została wprost podana w dostępnych informacjach.

Dla inwestorów to wydarzenie podkreśla fundamentalne napięcie w modelu funduszy wieczystych: obietnica płynności jest tak silna, jak zdolność (i gotowość) funduszu do jej zapewnienia w okresach napięć rynkowych. W miarę jak niepokój przenosi się z private credit na pojazdy private equity, na rynku prawdopodobnie pojawi się więcej tego typu ograniczeń, kreatywnych zastrzyków kapitału i limitowanych wypłat.

Co się wydarzyło w Partners Group

W wywiadzie dla Bloomberga dyrektor generalny Partners Group potwierdził, że wnioski o umorzenie z Global Value SICAV sięgnęły około 9,8% w drugim kwartale, co uruchomiło 5-procentowy kwartalny limit . Fundusz, który inwestuje głównie w transakcje typu direct control zorientowane na wykupy, a także w fundusze pierwotne i wtórne oraz w segment private credit, posiadał około 15% płynności i miał dostęp do niewykorzystanej linii kredytowej równej kolejnym 15% aktywów, jak podano w rozmowie .

Mimo tych buforów płynnościowych firma zdecydowała się uruchomić gate, zamiast sięgać po linie kredytowe, by zaspokoić wszystkie żądania – to decyzja kontrastująca z tym, jak kilka miesięcy wcześniej Blackstone poradził sobie z podobną sytuacją w swoim flagowym funduszu private credit.

Kurs akcji szwajcarskiego zarządcy znalazł się pod presją. W raporcie Morningstar z 4 czerwca odnotowano, że Partners Group Holding ostrzegł o „wpływie umorzeń funduszy wieczystych na wzrost aktywów” . Niektóre doniesienia sugerowały spadek akcji o około 30% w skali roku do daty publikacji – precyzyjna wartość YTD nie została jednak wprost potwierdzona w dostępnych źródłach. Dane z kwietnia 2026 r. wskazywały na 11,62% spadku w perspektywie 90 dni oraz 27,63% stratę w całkowitym zwrocie dla akcjonariusza w skali roku .

Szerszy obraz: fala umorzeń na rynku private credit

Zablokowanie wypłat przez Partners Group nie nastąpiło w próżni. Pierwszy kwartał 2026 roku przyniósł lawinę wniosków o umorzenia w funduszach private credit:

• Cliffwater Corporate Lending Fund (33 mld USD): Inwestorzy chcieli wycofać 14% jednostek w I kwartale, co zmusiło Cliffwater do ograniczenia wypłat do maksymalnie 7%, zgodnie z limitami funduszu interwałowego .
• Blackstone Private Credit Fund (BCRED): Stanął w obliczu rekordowo wysokich wniosków. Zamiast uruchomić gate, Blackstone i ponad 25 członków kadry zarządzającej wyższego szczebla wpompowali 400 mln USD własnego kapitału do funduszu feeder, co obniżyło wnioski netto do takiego poziomu, że wszystkie żądania mogły zostać zrealizowane bez proporcjonalnego ograniczenia . Firma podniosła również limit umorzeń w BCRED.
• BlackRock: W marcu 2026 roku ograniczył wypłaty z flagowego funduszu private credit po gwałtownym wzroście wniosków o umorzenie .
• Carlyle: Ograniczył wypłaty z Carlyle Tactical Private Credit Fund do 5% w I kwartale 2026, po tym jak wnioski sięgnęły 15,7% aktywów funduszu wartego 7 mld USD .

W skali branży analiza Business Insidera oparta na dokumentach SEC wykazała, że w pierwszym kwartale inwestorzy zażądali zwrotu 19,5 mld dolarów z funduszy private credit direct lending. Firmy wypłaciły jedynie 10,4 mld dolarów, co stanowi 53% wniosków, a 9 z 17 funduszy ograniczyło wypłaty .

Źródła presji są wielorakie. W kwartalnej aktualizacji Blackstone za I kwartał 2026 roku jako czynniki obciążające sentyment inwestorów wskazano „podwyższoną zmienność i niepewność napędzane zawirowaniami geopolitycznymi i obawami przed zakłóceniami związanymi ze sztuczną inteligencją” . Raport Reutersa o ograniczeniach w funduszach BlackRock wyraźnie odwoływał się do „eskalacji wojny USA-Izrael przeciwko Iranowi” jako elementu szerszego tła rynkowego .

Dlaczego fundusze wieczyste są wrażliwe

Fundusze wieczyste, takie jak Global Value SICAV, obiecują inwestorom okresową płynność – najczęściej miesięczne lub kwartalne umorzenia ograniczone do 5% NAV – w zamian za dostęp do normalnie niepłynnych aktywów prywatnych. Model ten działa, dopóki wnioski o wypłatę mieszczą się poniżej limitu. Kiedy go przekraczają, jak w przypadku wielu funduszy na początku 2026 roku, zarządzający stają przed trudnym wyborem: zrealizować wszystkie żądania, sprzedając aktywa lub uruchamiając linie kredytowe, albo zastosować gate i narazić się na uszczerbek reputacyjny.

Napięcie narastało od końca 2025 roku. W IV kwartale 2025 r. głośne BDC-y private credit, w tym Ares Strategic Income Fund, Blackstone Private Credit Fund i Oaktree Strategic Credit Fund, miały współczynniki wniosków o umorzenie w relacji do NAV na poziomie od 2,71% do 4,89%, ale wciąż były w stanie wszystkie zrealizować . Do I kwartału 2026 roku ten bufor wyparował.

Co dalej

Partners Group przyznał, że ograniczenie umorzeń obciąży wzrost aktywów. Firma prognozowała wcześniej napływ nowego kapitału brutto w przedziale 26–32 mld USD na cały 2026 rok, ale zakładała też efekt wygasania zamkniętych programów (tail-down) na minus 10–13 mld USD . Do tego dochodzi teraz hamulec w postaci ograniczonych umorzeń z platformy funduszy wieczystych, choć dokładna skala wpływu na dynamikę AUM netto – czy to 1–2%, czy inna wartość – nie została wprost podana w dostępnych informacjach.

Dla inwestorów to wydarzenie podkreśla fundamentalne napięcie w modelu funduszy wieczystych: obietnica płynności jest tak silna, jak zdolność (i gotowość) funduszu do jej zapewnienia w okresach napięć rynkowych. W miarę jak niepokój przenosi się z private credit na pojazdy private equity, na rynku prawdopodobnie pojawi się więcej tego typu ograniczeń, kreatywnych zastrzyków kapitału i limitowanych wypłat.