Jak zakład Jeffreya Huanga z 25-krotną dźwignią na Ethereum doprowadził do strat rzędu 33 mln dolarów

25× długa pozycja na Ethereum, która się nie udała

Huang otworzył podobno ogromną 25-krotnie lewarowaną długą pozycję na kontraktach futures na Ethereum, obstawiając wzrost ceny ETH. Przy tak wysokiej dźwigni, nawet niewielki spadek kursu może wywołać likwidację, ponieważ depozyt zabezpieczający tradera staje się niewystarczający do utrzymania pozycji.

W miarę jak cena Ethereum słabła podczas zmienności rynkowej w 2026 roku, pozycja zaczęła być coraz bardziej zagrożona. Ostatecznie:

• Część pozycji została przymusowo zlikwidowana przez giełdę, która sprzedała fragmenty transakcji w celu pokrycia strat.
• Kolejne likwidacje następowały, gdy ETH nadal tracił na wartości.
• Huang ostatecznie zamknął większość pozycji, pozostawiając sobie około 1700 ETH, a łączne szacowane straty wyniosły około 33 milionów dolarów.

Wcześniej w 2026 roku dane monitoringowe wskazywały, że pozycja już wtedy była blisko progów likwidacyjnych, co pokazuje, jak wąski jest margines błędu przy 25-krotnej dźwigni.

Wzór likwidacji i ponownych wejść

Transakcja na Ethereum nie była pojedynczym zdarzeniem, ale częścią szerszego schematu udokumentowanego przez narzędzia do śledzenia łańcucha bloków.

Wiele raportów opisuje ten sam powtarzający się scenariusz:

• Otwarcie dużej 25× lewarowanej długiej pozycji na ETH.
• Spadek rynku wywołuje całkowitą lub częściową likwidację.
• Huang natychmiast otwiera kolejną lewarowaną długą pozycję.

Na przykład podczas przeceny w marcu 2026 roku jedna z jego pozycji ETH została w pełni zlikwidowana na zdecentralizowanej platformie kontraktów wieczystych Hyperliquid. Wkrótce potem, według doniesień, ponownie otworzył nową 25-krotnie lewarowaną długą pozycję.

Do połowy maja 2026 roku te powtarzające się likwidacje spowodowały, że skumulowane straty z tej kampanii handlowej przekroczyły 32,4 miliona dolarów, według raportów powołujących się na dane z łańcucha bloków.

Od ogromnych niezrealizowanych zysków do ciężkich strat

Niektóre raporty wskazują, że historia była jeszcze bardziej dramatyczna na wcześniejszym etapie. Gdy Ethereum handlowano w okolicach poprzednich maksimów, lewarowana pozycja Huanga podobno przynosiła ponad 44 miliony dolarów niezrealizowanego zysku, zanim rynek gwałtownie się odwrócił.

Gdy ETH później znacząco spadło – w pewnym momencie schodząc do okolic 1800 dolarów po ostrym zniżkującym ruchu – likwidacje zaczęły wymazywać te zyski, zamieniając je w zrealizowane straty.

To przejście od dużych papierowych zysków do poważnych strat podkreśla podstawową prawdę o handlu z dźwignią: zyski i straty są jednakowo pomnażane.

Dlaczego 25× dźwignia jest tak ryzykowna

Dźwignia finansowa mnoży zarówno ekspozycję, jak i ryzyko. Przy 25-krotnej dźwigni, ruch ceny o zaledwie kilka procent w niepożądanym kierunku może zlikwidować depozyt zabezpieczający tradera i wywołać przymusowe zamknięcie pozycji.

Gdy rynki są zmienne, może to wywołać efekt kaskady:

• Giełda rozpoczyna przymusową sprzedaż pozycji.
• Likwidacje często mają miejsce podczas gwałtownych ruchów cen, pogarszając ceny wykonania.
• Trader może szybko ponownie wejść w rynek, wystawiając się na ryzyko, zanim rynek się ustabilizuje.

Powtarzające się ponowne wejścia Huanga w silnie lewarowane pozycje ETH pokazują, jak szybko straty mogą narastać, gdy zmienność się utrzymuje.

Głośny przykład ryzyka dźwigni

Saga Machi Big Brothera była szeroko komentowana w kręgach kryptowalutowych ze względu na skalę pozycji i przejrzystość danych w łańcuchu bloków. Publiczne śledzenie blockchaina pozwoliło analitykom na bieżąco obserwować zdarzenia likwidacyjne i szacować wielkość strat niemal w czasie rzeczywistym.

Chociaż niektóre raporty mówią o większych stratach wielomiesięcznych, najbardziej spójne dane związane z sekwencją handlu ETH w 2026 roku plasują straty w przedziale około 32–33 milionów dolarów.

Ten epizod jest wyrazistym przypomnieniem fundamentalnej prawdy o handlu derywatami kryptowalutowymi: silne przekonanie plus ekstremalna dźwignia mogą pomnożyć zyski – ale mogą je równie szybko zniweczyć, gdy rynek poruszy się w przeciwnym kierunku.

Ponieważ większość dostępnych danych pochodzi z monitorowania blockchaina i doniesień prasowych o kryptowalutach, a nie z oficjalnych oświadczeń Huanga czy giełd, dokładne kwoty strat należy traktować jako szacunki, a nie zweryfikowane liczby.