Przyczyna podatności: flaga kompilacji, która złamała losowość

Źródłem problemu był błąd integracji firmware, wprowadzony w aktualizacji Coldcard z marca 2021 r. Dotknięte wersje – szczególnie Coldcard Mk2 i Mk3 z firmware 4.0.0 do 5.0.3 – omijały dedykowany sprzętowy generator liczb losowych (RNG) podczas tworzenia seeda portfela . Zamiast zamierzonych 128 bitów entropii, firmware kierował generowanie seeda przez programowy generator pseudolosowy, który produkował seed o entropii wynoszącej zaledwie 40 bitów, redukując przestrzeń możliwych seedów do około 4 miliardów wartości .

To sprawiło, że seed stały się zdalnie przewidywalne i podatne na brute-force na podstawie publicznych danych, takich jak numery seryjne urządzeń i odczyty zegara – bez konieczności fizycznego dostępu do portfela . Użytkownicy, którzy samodzielnie rzucali kostkami podczas konfiguracji (z pominięciem seeda generowanego przez urządzenie), nie byli zagrożeni .

Oś czasu ataku: cztery fale w pięć dni

• Marzec 2021 – Wadliwy kod firmware został wprowadzony w aktualizacji Coldcard.
• 30 lipca 2026, 01:10–01:51 UTC – Pierwsza, największa fala: 1 082,65 BTC (wówczas ~70 mln dolarów) wykradzione z 1 196 adresów w zaledwie 41 minut . Atak rozpoczął się prawie 30 godzin przed wydaniem publicznego ostrzeżenia przez Coinkite .
• 30 lipca 2026, wieczór (ET) – Druga, 25-minutowa fala: około 594 BTC (~38 mln dolarów) z około 500 portfeli .
• Od późnego lipca do 3 sierpnia 2026 – Co najmniej dwie kolejne skoordynowane fale. Galaxy Research prześledziło trzy potwierdzone fale i 14 mniejszych incydentów .
• 31 lipca 2026 – Coinkite wydało awaryjne łatki firmware dla wszystkich dotkniętych modeli i ścieżek wydań .
• 1–4 sierpnia 2026 – Publiczne ostrzeżenia eskalowały, gdy atakujący kontynuował opróżnianie portfeli. Galaxy Research wielokrotnie podwyższało szacunki strat .
• 7–12 sierpnia 2026 – Pojawiły się dane o skutkach w łańcuchu, ukazujące migrację na dużą skalę i rekordową liczbę nowych portfeli .

Łączna skradziona kwota

Szacunki zmieniały się w miarę rozwoju zdarzeń, ale najbardziej kompleksowe dane pochodzą od TRM Labs i Galaxy Research: około 1 816 BTC (~116 mln dolarów) skradzione z ponad 5 200 adresów w czterech falach ataku . Wcześniejsze raporty podawały niższe kwoty (1 367 BTC z 4 585 adresów, czyli około 89 mln dolarów), gdy dochodzenie było jeszcze niekompletne . Niektóre źródła szacowały, że łączne straty mogą ostatecznie sięgnąć 2 055 BTC (~130 mln dolarów), jeśli podejrzewana czwarta fala zostanie w pełni zweryfikowana .

Migracja warta 15 miliardów dolarów: 233 000 BTC opuszcza długoterminowe portfele

W dniach po naruszeniu, firmy analityczne odnotowały masową ucieczkę w bezpieczne miejsce:

• Dane Checkonchain wykazały, że 233 000 BTC opuściło długoterminowe portfele, co było warte około 15 miliardów dolarów .
• Firma Glassnode poinformowała o około 210 000 BTC (~13,69 miliarda dolarów) opuszczających portfele, które były uśpione przez 155+ dni – to największy tygodniowy spadek ilości Bitcoinów przechowywanych przez dłuższy czas od grudnia 2024 r. .

Migracja odzwierciedlała zarówno przenoszenie środków przez użytkowników Coldcard do nowych portfeli, jak i szerszą panikę wśród długoterminowych posiadaczy – w tym użytkowników Ledger i Trezor, według CEO Casa Nicka Neumana – którzy przenosili monety do innych form przechowywania .

Rekordowa liczba nowych portfeli: 2,27 miliona w tydzień

W tygodniu kończącym się około 8 sierpnia 2026 r. Bitcoin zanotował najwyższy w 2026 roku poziom aktywności w łańcuchu:

• Utworzono 2,27 miliona nowych portfeli.
• Zarejestrowano 751 000 aktywnych portfeli.

Ten skok był bezpośrednio spowodowany wyścigiem posiadaczy o przeniesienie środków z urządzeń Coldcard i wygenerowanie zupełnie nowych portfeli na innym sprzęcie .

Debata o samodzielnym przechowywaniu

Eksploitacja wywołała intensywną debatę na temat założeń bezpieczeństwa portfeli sprzętowych i samodzielnego przechowywania:

• CEO Casa, Nick Neuman, poinformował, że niektórzy klienci, powołując się na naruszenie Coldcard, ponownie rozważali samodzielne przechowywanie i przenosili się do kwalifikowanych depozytariuszy .
• Eksperci ds. bezpieczeństwa zauważyli, że nawet „zimne” portfele są tak bezpieczne, jak ich firmware i implementacja RNG – atak nie wymagał fizycznego dostępu ani błędu użytkownika, podważając zaufanie do podstawowej obietnicy portfeli sprzętowych .
• Incydent został opisany jako największy hack portfela sprzętowego w historii i postawił pytania o konieczność stosowania multisig i zróżnicowanych form przechowywania, nawet przez zaawansowanych posiadaczy Bitcoin .

Kluczowe ostrzeżenie Coinkite: wygeneruj zupełnie nowy seed

Coinkite wydało pilne ostrzeżenie, że sama łatka firmware nie wystarczy dla dotkniętych użytkowników:

• Seedy wygenerowane na podatnym firmware (szczególnie Mk3 od marca 2021 r.) były trwale skompromitowane. Niska entropia oznaczała, że fraza seed znajdowała się w przestrzeni brute-force atakującego.
• Użytkownicy zostali poinstruowani, aby wygenerować zupełnie nowy seed na załatanym lub niezainfekowanym sprzęcie, przenieść środki do nowego portfela i nigdy nie używać ponownie starego seeda .
• Zwykła aktualizacja firmware nie mogła retrospektywnie wzmocnić już słabego seeda .

Przyczyna podatności: flaga kompilacji, która złamała losowość

Źródłem problemu był błąd integracji firmware, wprowadzony w aktualizacji Coldcard z marca 2021 r. Dotknięte wersje – szczególnie Coldcard Mk2 i Mk3 z firmware 4.0.0 do 5.0.3 – omijały dedykowany sprzętowy generator liczb losowych (RNG) podczas tworzenia seeda portfela . Zamiast zamierzonych 128 bitów entropii, firmware kierował generowanie seeda przez programowy generator pseudolosowy, który produkował seed o entropii wynoszącej zaledwie 40 bitów, redukując przestrzeń możliwych seedów do około 4 miliardów wartości .

To sprawiło, że seed stały się zdalnie przewidywalne i podatne na brute-force na podstawie publicznych danych, takich jak numery seryjne urządzeń i odczyty zegara – bez konieczności fizycznego dostępu do portfela . Użytkownicy, którzy samodzielnie rzucali kostkami podczas konfiguracji (z pominięciem seeda generowanego przez urządzenie), nie byli zagrożeni .

Oś czasu ataku: cztery fale w pięć dni

• Marzec 2021 – Wadliwy kod firmware został wprowadzony w aktualizacji Coldcard.
• 30 lipca 2026, 01:10–01:51 UTC – Pierwsza, największa fala: 1 082,65 BTC (wówczas ~70 mln dolarów) wykradzione z 1 196 adresów w zaledwie 41 minut . Atak rozpoczął się prawie 30 godzin przed wydaniem publicznego ostrzeżenia przez Coinkite .
• 30 lipca 2026, wieczór (ET) – Druga, 25-minutowa fala: około 594 BTC (~38 mln dolarów) z około 500 portfeli .
• Od późnego lipca do 3 sierpnia 2026 – Co najmniej dwie kolejne skoordynowane fale. Galaxy Research prześledziło trzy potwierdzone fale i 14 mniejszych incydentów .
• 31 lipca 2026 – Coinkite wydało awaryjne łatki firmware dla wszystkich dotkniętych modeli i ścieżek wydań .
• 1–4 sierpnia 2026 – Publiczne ostrzeżenia eskalowały, gdy atakujący kontynuował opróżnianie portfeli. Galaxy Research wielokrotnie podwyższało szacunki strat .
• 7–12 sierpnia 2026 – Pojawiły się dane o skutkach w łańcuchu, ukazujące migrację na dużą skalę i rekordową liczbę nowych portfeli .

Łączna skradziona kwota

Szacunki zmieniały się w miarę rozwoju zdarzeń, ale najbardziej kompleksowe dane pochodzą od TRM Labs i Galaxy Research: około 1 816 BTC (~116 mln dolarów) skradzione z ponad 5 200 adresów w czterech falach ataku . Wcześniejsze raporty podawały niższe kwoty (1 367 BTC z 4 585 adresów, czyli około 89 mln dolarów), gdy dochodzenie było jeszcze niekompletne . Niektóre źródła szacowały, że łączne straty mogą ostatecznie sięgnąć 2 055 BTC (~130 mln dolarów), jeśli podejrzewana czwarta fala zostanie w pełni zweryfikowana .

Migracja warta 15 miliardów dolarów: 233 000 BTC opuszcza długoterminowe portfele

W dniach po naruszeniu, firmy analityczne odnotowały masową ucieczkę w bezpieczne miejsce:

• Dane Checkonchain wykazały, że 233 000 BTC opuściło długoterminowe portfele, co było warte około 15 miliardów dolarów .
• Firma Glassnode poinformowała o około 210 000 BTC (~13,69 miliarda dolarów) opuszczających portfele, które były uśpione przez 155+ dni – to największy tygodniowy spadek ilości Bitcoinów przechowywanych przez dłuższy czas od grudnia 2024 r. .

Migracja odzwierciedlała zarówno przenoszenie środków przez użytkowników Coldcard do nowych portfeli, jak i szerszą panikę wśród długoterminowych posiadaczy – w tym użytkowników Ledger i Trezor, według CEO Casa Nicka Neumana – którzy przenosili monety do innych form przechowywania .

Rekordowa liczba nowych portfeli: 2,27 miliona w tydzień

W tygodniu kończącym się około 8 sierpnia 2026 r. Bitcoin zanotował najwyższy w 2026 roku poziom aktywności w łańcuchu:

• Utworzono 2,27 miliona nowych portfeli.
• Zarejestrowano 751 000 aktywnych portfeli.

Ten skok był bezpośrednio spowodowany wyścigiem posiadaczy o przeniesienie środków z urządzeń Coldcard i wygenerowanie zupełnie nowych portfeli na innym sprzęcie .

Debata o samodzielnym przechowywaniu

Eksploitacja wywołała intensywną debatę na temat założeń bezpieczeństwa portfeli sprzętowych i samodzielnego przechowywania:

• CEO Casa, Nick Neuman, poinformował, że niektórzy klienci, powołując się na naruszenie Coldcard, ponownie rozważali samodzielne przechowywanie i przenosili się do kwalifikowanych depozytariuszy .
• Eksperci ds. bezpieczeństwa zauważyli, że nawet „zimne” portfele są tak bezpieczne, jak ich firmware i implementacja RNG – atak nie wymagał fizycznego dostępu ani błędu użytkownika, podważając zaufanie do podstawowej obietnicy portfeli sprzętowych .
• Incydent został opisany jako największy hack portfela sprzętowego w historii i postawił pytania o konieczność stosowania multisig i zróżnicowanych form przechowywania, nawet przez zaawansowanych posiadaczy Bitcoin .

Kluczowe ostrzeżenie Coinkite: wygeneruj zupełnie nowy seed

Coinkite wydało pilne ostrzeżenie, że sama łatka firmware nie wystarczy dla dotkniętych użytkowników:

• Seedy wygenerowane na podatnym firmware (szczególnie Mk3 od marca 2021 r.) były trwale skompromitowane. Niska entropia oznaczała, że fraza seed znajdowała się w przestrzeni brute-force atakującego.
• Użytkownicy zostali poinstruowani, aby wygenerować zupełnie nowy seed na załatanym lub niezainfekowanym sprzęcie, przenieść środki do nowego portfela i nigdy nie używać ponownie starego seeda .
• Zwykła aktualizacja firmware nie mogła retrospektywnie wzmocnić już słabego seeda .