Afera Honey: 7 milionów użytkowników mniej, procesy sądowe i rewolucja w branży afiliacyjnej

21 grudnia 2024 roku YouTuber MegaLag opublikował 23-minutowe śledztwo zatytułowane „Exposing the Honey Influencer Scam”, w którym oskarżył należące do PayPala rozszerzenie przeglądarkowe o systematyczne przechwytywanie prowizji afiliacyjnych od twórców treści . W ciągu 19 miesięcy skutki wstrząsnęły branżą marketingu afiliacyjnego: Honey straciło miliony użytkowników i tysiące partnerów handlowych, wszczęto federalny pozew zbiorowy, który przetrwał wniosek o oddalenie w całości, a Google i Rakuten wprowadziły nowe zasady . Poniżej przedstawiamy chronologię wydarzeń od pierwszych zarzutów do sierpnia 2026 roku.

Pierwsze zarzuty (grudzień 2024)

Pierwszy film MegaLaga zawierał trzy główne zarzuty dotyczące nieuczciwych praktyk :

• Przechwytywanie linków afiliacyjnych (nadpisywanie ostatniego kliknięcia): Gdy użytkownik z zainstalowanym Honey odwiedzał sklep, rozszerzenie zastępowało oryginalny plik cookie śledzący twórcy własnym przy kasie, nawet jeśli nie zastosowano żadnego kuponu. Pozbawiało to twórców prowizji od sprzedaży, którą polecili .
• Wstrzykiwanie ukrytych kart: Honey otwierało w tle niewidoczne karty przeglądarki, aby symulować własne polecenie, zapewniając sobie status ostatniego kliknięcia .
• Tłumienie kuponów: Rozszerzenie celowo ukrywało lepsze kody rabatowe przed użytkownikami, promując gorsze oferty, które przynosiły korzyści partnerstwom Honey .

Oryginalny film w ciągu kilku dni zdobył ponad 13 milionów wyświetleń, wywołując powszechne oburzenie .

Odpowiedź prawna PayPala

W grudniu 2024 roku prawnicy PayPala wysłali do MegaLaga wezwanie do zaprzestania (cease-and-desist), ostrzegając, że jego śledztwo jest „zniesławiające”, a praktyki Honey są „legalne i odpowiedzialne” . Gdy MegaLag opublikował wczesną wersję drugiej części na Patreonie przed udostępnieniem jej na YouTube, PayPal za pośrednictwem Patreona doprowadził do usunięcia tego wcześniejszego materiału .

Część 2 – „Ujawnianie złego modelu biznesowego Honey” (grudzień 2025)

22 grudnia 2025 roku, prawie rok po pierwszym filmie, MegaLag opublikował 51-minutowe drugie śledztwo. Ujawniło ono :

• Honey prowadziło bazę prywatnych, jednorazowych kodów rabatowych, które systematycznie zbierało od indywidualnych klientów, pozbawiając ich ekskluzywnych zniżek .
• Rozszerzenie angażowało się w ekstremalne gromadzenie danych i praktyki celowo szkodzące małym firmom .
• Drugi film bezpośrednio doprowadził do pozwu zbiorowego złożonego przez YouTubera LegalEagle (Devina Stone'a) wraz z kilkoma innymi twórcami przeciwko PayPalowi w sądzie federalnym .

Usunięcie z sieci afiliacyjnych (styczeń 2026)

W ciągu kilku tygodni od pierwszego demaskatorskiego filmu, po dochodzeniach dotyczących zgodności, trzy główne sieci afiliacyjne podjęły działania :

• Rakuten Advertising zakończyło współpracę z Honey w swojej sieci ze skutkiem od 12 stycznia 2026, odcinając dostęp do około 2000 sprzedawców detalicznych, w tym Walmart, Lego, Sephora, Newegg, Uniqlo i Samsung .
• Impact.com usunęło Honey ze swojego Discovery Marketplace i tymczasowo zawiesiło jego konto 16 stycznia 2026 po dokładnym dochodzeniu, które wykazało naruszenie polityki platformy dotyczącej praktyk atrybucji .
• Awin Group po własnym formalnym dochodzeniu potwierdziło, że Honey naruszyło zasady dla wydawców, zawieszając płatności i blokując dostęp do nowych programów .

Część 3 – „Honey zostaje rozwiązane, a sprawy sądowe toczą się dalej” (11 sierpnia 2026)

MegaLag opublikował swój trzeci film 11 sierpnia 2026 roku, dokumentujący skalę strat :

Straty użytkowników i sklepów według stanu na sierpień 2026

• Użytkownicy Chrome: Honey straciło ponad 7 milionów użytkowników Chrome od grudnia 2024 roku .
• Partnerzy handlowi: Około 7000 partnerów handlowych zrezygnowało z Honey, zmniejszając liczbę sklepów partnerskich z około 35 000 w grudniu 2024 do nieco ponad 28 000 – czyli o mniej więcej jedną piątą .

Orzeczenie sędzi Beth Labson Freeman z czerwca 2026

22 czerwca 2026 sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Kalifornii Beth Labson Freeman odmówiła oddalenia jakiejkolwiek części skonsolidowanego pozwu zbiorowego twórców, kierując sprawę do pełnego postępowania dowodowego . Pozew (Oganesyn i in. v. PayPal, Inc., sygn. akt 4:25-cv-00518) przetrwał wniosek PayPala o oddalenie w całości – co było znaczącym sukcesem proceduralnym dla powodów .

Obrona PayPala

Główna linia obrony PayPala polegała na tym, że kod odpowiedzialny za ponowną atrybucję afiliacyjną istniał jeszcze przed przejęciem Honey (za 4 miliardy dolarów w 2020 roku) i że praktyka ta dotyczyła poniżej 0,1% ruchu transakcyjnego . Jednak argument ten nie zapobiegł konsekwencjom prawnym ani nie uchronił przed sankcjami ze strony sieci afiliacyjnych.

Aktualizacja zasad Chrome Web Store od Google

W odpowiedzi na kontrowersje Google zaktualizowało zasady Chrome Web Store, wymagając, aby rozszerzenia zajmujące się ponowną atrybucją afiliacyjną wyraźnie informowały o tej praktyce użytkowników . Ta zmiana polityki była bezpośrednim uderzeniem w ukryte nadpisywanie ostatniego kliknięcia, które rzekomo stosowało Honey .

Zabezpieczenie Rakuten przed nadpisywaniem ostatniego kliknięcia

Rakuten Advertising po zakończeniu współpracy z Honey wdrożył nowe zabezpieczenia, które mają uniemożliwić jakiemukolwiek wydawcy nadpisywanie istniejącej atrybucji śledzenia afiliacyjnego przy kasie – co było bezpośrednią odpowiedzią na technikę porwania ostatniego kliknięcia stosowaną rzekomo przez Honey .

Ostrzeżenia od znanych twórców

Kilku znanych YouTuberów, którzy wcześniej byli sponsorowani przez Honey – w tym Markiplier i inni – publicznie zdystansowało się od marki i ostrzegło swoich odbiorców . Trzeci film MegaLaga dokumentuje, jak wielu czołowych twórców, którzy otrzymali miliony od Honey za promocje, później przepraszało i usuwało stare sponsorowane treści po ujawnieniu praktyk .