Anthropic nadal na czele, lecz OpenAI przyspiesza. Wyścig o firmy pozostaje otwarty

Dane dotyczące wydatków firmowych zebrane przez Ramp pokazują wyrównaną i zmienną rywalizację między OpenAI a Anthropic. W lipcu 2026 r. Anthropic miał większy udział wśród płacących klientów biznesowych platformy, ale OpenAI rosło szybciej w trzecim kwartale. To raczej wczesny sygnał zmian w adopcji AI niż miarodajny pomiar całego amerykańskiego rynku korporacyjnego. 367

Anthropic był liderem w lipcu

Anthropic po raz pierwszy wyprzedził OpenAI wśród płacących klientów biznesowych Ramp w maju. Około 41% firm korzystających z platformy płaciło wówczas Anthropic, a około 39% — OpenAI. 5

W lipcu udział Anthropic wzrósł do 43,5%, a OpenAI wyniósł 39,7%. Dawało to Anthropic przewagę 3,8 pkt proc. 31314

Warto jednak precyzyjnie czytać te liczby. Pokazują one odsetek firm korzystających z płatnych usług danego dostawcy, a nie wzajemne udziały w przychodach. Wyniki nie wykluczają się: jedna firma może płacić zarówno Anthropic, jak i OpenAI. W praktyce przedsiębiorstwa mogą używać różnych modeli do programowania, analiz, obsługi klienta czy pracy z wewnętrznymi dokumentami, zamiast stawiać wyłącznie na jednego dostawcę.

Ważniejszy od samej przewagi jest rozpęd OpenAI

Choć Anthropic prowadził w najnowszych pełnych danych miesięcznych, Ramp podał, że od początku trzeciego kwartału OpenAI przybywało płacących użytkowników biznesowych szybciej niż Anthropic. Oznacza to, że lipcowy układ sił nie musi być trwały. 67

Dane opowiadają więc jednocześnie dwie historie:

• Anthropic wygrał najnowszy pomiar adopcji — za jego produkty płaciło 43,5% firm korzystających z Ramp, wobec 39,7% w przypadku OpenAI. 3
• OpenAI miało lepszą dynamikę wzrostu, zaczynając zmniejszać dystans po wiosennym awansie Anthropic. 67

Żadne z przedstawionych źródeł nie podaje dokładnego tempa wzrostu obu firm w trzecim kwartale. Dane wskazują zatem kierunek zmian, ale nie pozwalają wiarygodnie prognozować, kto obejmie prowadzenie w kolejnym zestawieniu.

Cena modeli i prywatność mogą wpływać na decyzje firm

Dane Ramp dotyczące konkretnych modeli dostarczają kilku wskazówek, choć nie dowodzą związku przyczynowego.

W lipcu GPT-5.6 Sol odpowiadał za 25% tokenów kupowanych od OpenAI i 23% wydatków na modele tej firmy. Nowszy model Anthropic, Fable 5, odpowiadał natomiast za zaledwie 6% tokenów Anthropic i 11,4% wydatków na jego modele. Przypisane Fable 5 wydatki stanowiły około 75% wydatków wygenerowanych przez Sol. 317

Jednym z możliwych wyjaśnień jest to, że programiści i działy IT biorą pod uwagę nie tylko wyniki testów, lecz także cenę i wygodę użycia. Z porównania Ramp wynikało, że Fable 5 był wyraźnie droższy od Sol, mimo lepszych deklarowanych rezultatów w części testów. 3

Znaczenie mogą mieć również zasady dotyczące danych. Według doniesień najbardziej zaawansowane modele Anthropic wymagały od klientów biznesowych przechowywania danych przez 30 dni. Firma planowała później rozwiązanie, które zwiększyłoby kontrolę klientów, umożliwiając przechowywanie danych w ich własnej infrastrukturze chmurowej. 3233

Taka polityka może utrudniać wybór Anthropic organizacjom regulowanym lub szczególnie wrażliwym na kwestie prywatności. Nie należy jednak traktować jej jako potwierdzonego wyjaśnienia wyników Ramp. Dane o transakcjach pokazują, za co firmy zapłaciły, ale nie wyjaśniają, czy zadecydowały cena, wydajność, prywatność, procedury zakupowe czy inny czynnik.

Co właściwie mierzy Ramp — i czego nie mierzy

Analiza Ramp opiera się na zagregowanych i zanonimizowanych danych z transakcji kartowych oraz płatności za rachunki dokonanych przez ponad 70 tys. amerykańskich firm. To duży zbiór danych o wydatkach, ale nie spis wszystkich przedsiębiorstw w USA ani pełny rejestr kontraktów na korporacyjne usługi AI. 318

Na interpretację wyników wpływa kilka ograniczeń:

• Wydatki realizowane za pośrednictwem chmur obliczeniowych, resellerów, pakietów oprogramowania, odrębnych systemów zakupowych lub faktur obsługiwanych poza Ramp mogą nie być widoczne w zestawieniu.
• Klienci Ramp — a zwłaszcza firmy kupujące tokeny modeli bezpośrednio — mogą być bardziej zaawansowani technologicznie niż typowe amerykańskie przedsiębiorstwo.
• Próba wydatków na tokeny wykorzystana do porównania Fable 5 i GPT-5.6 Sol jest bardziej skoncentrowana na sektorze technologicznym niż szersza próba dotycząca adopcji AI. Ramp ostrzegała, że rzeczywiste wykorzystanie Fable 5 może być przez to niższe niż sugeruje to porównanie. 3
• Odsetki odnoszą się do adopcji wśród klientów Ramp, a nie do udziału w całym krajowym rynku korporacyjnych usług AI. 43

W kolejnych aktualizacjach pojawiały się także różnice metodologiczne. Wcześniejsze lipcowe dane cytowane w materiałach związanych z Ramp wskazywały 42,4% dla Anthropic i 39,5% dla OpenAI, podczas gdy późniejsze publikacje podawały odpowiednio 43,5% i 39,7%. 1113 Ogólny wniosek pozostaje taki sam: Anthropic prowadził w lipcu, a OpenAI rosło szybciej w trzecim kwartale. Dokładny wynik zależy jednak od momentu aktualizacji i zastosowanej metodologii.

Rynek AI rośnie — to nie jest tylko walka o tych samych klientów

Rywalizacja obu firm toczy się w warunkach szybkiego wzrostu wykorzystania AI w biznesie. Udział firm korzystających z płatnych usług AI wśród klientów Ramp przekroczył w marcu 50%, osiągając 50,4%. 22

W lipcu wynosił już niemal 56%. 36 Oznacza to, że konkurencja między OpenAI i Anthropic nie polega wyłącznie na przejmowaniu stałej grupy klientów. Na rynek wchodzą kolejne firmy, a dotychczasowi użytkownicy testują kilka dostawców jednocześnie.

To także powód, dla którego odsetek firm i poziom wydatków mogą opowiadać różne historie. Dostawca może szybko zdobywać klientów, ale nie przejąć największej części wykorzystania. Z kolei niewielka grupa bardzo intensywnych użytkowników może generować nieproporcjonalnie dużą część wydatków na modele.

Najważniejszy wniosek: firmy wciąż mogą zmieniać dostawcę

Sekwencja wydarzeń — szybki awans Anthropic wiosną, a następnie szybszy wzrost OpenAI w trzecim kwartale — sugeruje, że uzależnienie firm od jednego dostawcy jest na tym etapie ograniczone. Przedsiębiorstwa wydają się skłonne testować, łączyć i ponownie oceniać różne usługi wraz ze zmianami jakości modeli, cen, zasad prywatności i narzędzi dla programistów. 67

Nie oznacza to, że firmowe wydatki na AI słabną. Raczej pokazuje, że rynek rośnie, podczas gdy lojalność wobec konkretnego dostawcy pozostaje nieustalona. Dla kupujących wybór modelu może być więc decyzją o zarządzaniu portfelem narzędzi, a nie jednorazowym zobowiązaniem wobec jednego laboratorium.

Lipcowe dane nie przynoszą ostatecznego werdyktu ani dla OpenAI, ani dla Anthropic. Anthropic wciąż miał większy zasięg w próbie Ramp, ale przyspieszenie OpenAI pokazuje, jak szybko nowy model, różnica cenowa lub zmiana polityki dotyczącej danych może przekształcić obraz konkurencji.