67% ankietowanych CIO i CTO ponosi odpowiedzialność za systemy AI, nad którymi nie ma pełnej kontroli – wynika z badania IBM, w którym wzięło udział 2000 dyrektorów technologicznych. Wydatki na AI wzrosną z niecałych 15% budżetów IT w 2025 roku do prawie 25% w 2027, ale 84% liderów technologicznych nie wdrożyło jesz...

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What does a new IBM Institute for Business Value study reveal about the control gap faced by CIOs and CTOs as enterprise AI deployment scale. Article summary: The IBM Newsroom release contains the requested figures. Here is a complete summary of what the IBM Institute for Business Value 2026 CxO study—surveying 2,000 tech executives across 33 geographies and 19 industries, con. Topic tags: general, general web. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# New IBM Study Finds CIOs and CTOs Face Growing AI Control Gap as Enterprise Deployment Scales. , June 8, 2026 /PRNewswire/ -- A new IBM (NYSE: IBM ) Institute for Business Value" source context "New IBM Study Finds CIOs and CTOs Face Growing AI Control Gap ..." Reference image 2: visual subject "New IBM Study Finds CIOs and CT
Wyścig przedsiębiorstw we wdrażaniu agentowej sztucznej inteligencji ujawnia niebezpieczną lukę w odpowiedzialności. Najnowsze globalne badanie IBM Institute for Business Value (IBV), przeprowadzone we współpracy z Oxford Economics, przedstawia alarmujący obraz sytuacji: podczas gdy prezesi firm naciskają na wszechstronną transformację, dyrektorzy ds. technologii (CIO i CTO) są w coraz większym stopniu rozliczani z efektów działania systemów, których ani w pełni nie widzą, ani nie kontrolują.
Badanie CxO 2026, którym objęto 2000 doświadczonych menedżerów z 33 krajów i 19 branż, ujawnia strukturalny kryzys w zarządzaniu sztuczną inteligencją w firmach . Sedno problemu jest jasne: AI skaluje się szybciej niż fundamenty, które miały ją utrzymać w ryzach.
Główny wniosek płynący z badania IBM jest ostrzeżeniem dla każdego członka zarządu. Około 67% ankietowanych CIO i CTO przyznaje, że są rozliczani z działania systemów AI, nad którymi nie mają pełnej kontroli . Ten problem „odpowiedzialności bez władzy” pogłębia fakt, że według 70% liderów technologicznych poszczególne działy biznesowe wdrażają technologię szybciej, niż centralny dział IT jest w stanie ją śledzić
. „Shadow AI” – dotąd utrapienie związane z nieautoryzowanymi narzędziami SaaS – przerodziło się w najwyższej wagi kryzys zarządczy, obejmujący autonomicznych agentów podejmujących kluczowe decyzje.
Presja z góry jest ogromna. 80% respondentów potwierdziło, że ich prezesi wydali wytyczne dotyczące transformacji opartej na AI . Tej ambicji nie wspiera jednak gotowość organizacyjna. Aż 77% liderów przyznaje, że tempo wdrażania AI już teraz przewyższa ich możliwości nadzorcze
, a tylko 11% czuje się w pełni przygotowanych na skalę wdrożeń agentów AI oczekiwaną w nadchodzącym roku
. Przepaść między strategicznymi aspiracjami a operacyjną gotowością nigdy nie była większa.
Ryzyko niekontrolowanego wdrażania AI przestało być już tylko teorią. W badanych organizacjach odnotowano średnio 54 incydenty z udziałem agentów AI w samym minionym roku – definiowane jako niezamierzone lub szkodliwe zdarzenia wymagające interwencji człowieka . Straty z nich wynikające są znaczące i mają wielowymiarowy charakter:
W miarę jak firmy pędzą w rozbudowę swoich zdolności AI, przewiduje się gwałtowny wzrost wydatków. Udział AI w budżetach IT ma wzrosnąć z niespełna 15% w 2025 roku do niemal 25% do 2027 roku, co oznacza 71-procentowy skok w ciągu zaledwie dwóch lat . Dla wielu organizacji ten szybki wzrost finansowy odbywa się po omacku. Badanie wykazało, że 84% dyrektorów ds. technologii nie wdrożyło w pełni procesów finansowego zarządzania AI, a 85% nie ma pełnej widoczności swoich wydatków na AI w czasie rzeczywistym
. Bez odpowiedniego „FinOps dla AI” liderzy działają na oślep, podczas gdy stawka finansowa rośnie do niebotycznych rozmiarów.
Badanie IBM nie tylko diagnozuje problem, ale także wycenia korzyści z jego rozwiązania. Ujawnia wyraźny rozdźwięk w wynikach między dwoma podejściami: tych, którzy wbudowują mechanizmy kontrolne bezpośrednio w systemy AI (podejście zwane „kontrolą w standardzie”), a tych, którzy polegają na tradycyjnym, ręcznym nadzorze, nie nadążającym za tempem rozwoju.
Organizacje, które od początku włączają zarządzanie w architekturę swoich systemów, w porównaniu z tymi stosującymi nadzór ręczny, osiągają radykalnie lepsze wyniki :
Dane te podkreślają kluczową zmianę w myśleniu: solidne zarządzanie nie jest hamulcem innowacji – jest motorem umożliwiającym bezpieczne i rentowne skalowanie. Dodatkowe wnioski to potwierdzają. Firmy z silną dyscypliną finansową wdrażają 2,4 razy więcej agentów AI, nie wydając większej części budżetu IT na AI, i są 3 razy bardziej skłonne uznać się za w pełni przygotowane na nadchodzącą skalę rozwoju AI . Te, które wcześnie zaprojektowały swoje fundamenty IT pod kątem adaptacyjności, odnotowały o 10% wyższy zwrot z inwestycji w AI w 2025 roku
.
Studio Global AI
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
67% ankietowanych CIO i CTO ponosi odpowiedzialność za systemy AI, nad którymi nie ma pełnej kontroli – wynika z badania IBM, w którym wzięło udział 2000 dyrektorów technologicznych.
67% ankietowanych CIO i CTO ponosi odpowiedzialność za systemy AI, nad którymi nie ma pełnej kontroli – wynika z badania IBM, w którym wzięło udział 2000 dyrektorów technologicznych. Wydatki na AI wzrosną z niecałych 15% budżetów IT w 2025 roku do prawie 25% w 2027, ale 84% liderów technologicznych nie wdrożyło jeszcze zarządzania finansami AI.
Organizacje zgłosiły średnio 54 incydenty związane z agentami AI w ciągu ostatniego roku, z czego 17% miało wysoki stopień krytyczności i wymagało ponad czterech godzin naprawy.