AnswersPublished18 sources
Ujawnione dokumenty w sprawie „NYT” kontra OpenAI zwiększają presję na obronę opartą na dozwolonym użytku
Wydawcy twierdzą, że OpenAI i Microsoft wykorzystywały materiały prasowe na masową skalę, choć wewnętrznie miały dostrzegać ryzyko zastępowania ruchu na stronach przez odpowiedzi AI. Przywołany w pozwie test Microsoftu wskazuje, że Copilot mógł obniżyć liczbę kliknięć prowadzących do nytimes.com nawet o 93% względem...
Opublikowane przezEdytowane za pomocą GPT-5.6 TerraObrazy wygenerowane za pomocą GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Wydawcy twierdzą, że OpenAI i Microsoft wykorzystywały materiały prasowe na masową skalę, choć wewnętrznie miały dostrzegać ryzyko zastępowania ruchu na stronach przez odpowiedzi AI.
- Przywołany w pozwie test Microsoftu wskazuje, że Copilot mógł obniżyć liczbę kliknięć prowadzących do nytimes.com nawet o 93% względem zwykłego wyszukiwania Bing.
- Stanowisko amerykańskiego Departamentu Sprawiedliwości wspiera tezę, że trenowanie modeli AI co do zasady może być dozwolonym użytkiem, ale nie rozstrzyga konkretnych zarzutów w tej sprawie.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What do the newly unredacted filings in The New York Times’ copyright lawsuit against OpenAI and Microsoft reveal about the companies’ alleg. Article summary: The unredacted materials strengthen the publishers’ factual narrative: they portray OpenAI and Microsoft as copying news at industrial scale, allegedly circumventing access controls, and privately recognizing that chatbo. Topic tags: general, general web, user generated, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts w
Odpieczętowane materiały nie przesądzają jeszcze wyniku sporu o prawa autorskie, który The New York Times prowadzi przeciwko OpenAI i Microsoftowi. Dają jednak wydawcom znacznie bardziej szczegółową narrację dowodową: ich zdaniem treści prasowe miały być pozyskiwane na ogromną skalę, także ze źródeł ograniczających dostęp, a pracownicy firm rozumieli, że produkty AI odpowiadające użytkownikom wprost mogą osłabiać odbiorców i przychody wydawców. 5
To ważne, bo spór przestaje dotyczyć wyłącznie pytania, czy modele trenowano na tekstach prasowych. Coraz istotniejsze staje się w jaki sposób materiały pozyskano, co firmy wiedziały o skutkach gospodarczych oraz czy te okoliczności wpływają na obronę opartą na amerykańskiej doktrynie fair use (dozwolonego użytku).
Co według wydawców wynika z dokumentów
W odpieczętowanym piśmie procesowym powodowie — wydawcy — twierdzą, że OpenAI i Microsoft kopiowały oraz wykorzystywały utwory prasowe na skalę przemysłową. W pierwotnym pozwie „Times” zarzucał, że skopiowano i włączono do zbiorów treningowych miliony jego materiałów, w części przypadków wielokrotnie, aby trenować modele GPT. 29
Późniejsze pismo, relacjonowane na podstawie ujawnionych materiałów, zawiera dodatkowe zarzuty dotyczące ogromnych zbiorów dokumentów wydawców i znacznej liczby odrębnych utworów chronionych prawem autorskim. Wydawcy utrzymują również, że firmy zabiegały o dostęp do tekstów za paywallami oraz usuwały informacje o zarządzaniu prawami autorskimi, takie jak oznaczenia właściciela praw. 2
5
Są to zarzuty, a nie ustalone przez sąd fakty. Mogą jednak mieć znaczenie dla linii argumentacji powodów: sposób pozyskania materiałów i obchodzenie się z informacjami o prawach mogą wpłynąć na ocenę komercyjnego charakteru oraz uczciwości wykorzystania utworów.
Wewnętrzne ostrzeżenia są istotne, ale nie stanowią prawnego przyznania winy
Jedno z najgłośniejszych ujawnień dotyczy Brenta Hechta, dyrektora ds. nauk stosowanych w Microsoft. Według relacji z dokumentów miał on opisywać scraping danych na potrzeby AI jako „zdumiewającą kradzież o bezprecedensowej skali” i potencjalnie „największą kradzież pracy w historii ludzkości”. 5
13
Materiały mają też zawierać obawy, że produkty generatywnej AI mogą stworzyć dla wydawców szkodliwe błędne koło: systemy trenowane na dziennikarstwie odpowiadałyby użytkownikom bezpośrednio, ograniczając odwiedziny na stronach, z których finansowane jest tworzenie informacji. 10
11
Dla wydawców znaczenie tych wypowiedzi nie polega na tym, że menedżer użył słowa „kradzież”. Sformułowanie pracownika nie rozstrzyga odpowiedzialności za naruszenie praw autorskich. Dokumenty mogą natomiast służyć do argumentu, że osoby podejmujące decyzje i badacze przewidywali konkretny problem substytucji rynkowej.
Microsoft oświadczył, że wewnętrzne materiały odzwierciedlają indywidualne opinie, a nie wnioski prawne, oraz bronił zastosowań Copilota jako transformacyjnych. 11
Dlaczego wskaźnik 93% kliknięć zwraca uwagę
Według pozwu testy Microsoftu miały wykazać, że Copilot może ograniczać liczbę przejść na nytimes.com nawet o 93% w porównaniu ze zwykłym wyszukiwaniem Bing. 4
Dane te są szczególnie istotne dla czwartego czynnika w analizie fair use: wpływu wykorzystania utworu na potencjalny rynek lub wartość utworu chronionego. Argument wydawców jest prosty: jeśli silnik odpowiedzi zaspokaja potrzebę czytelnika bez odsyłania go do oryginalnego tekstu, może działać jak substytut, a nie kanał przekierowania ruchu.
Pojedynczy wewnętrzny test sam w sobie nie dowodzi szkody rynkowej we wszystkich zapytaniach, produktach czy w odniesieniu do wszystkich wydawców. Daje jednak powodom konkretną podstawę, by twierdzić, że zarzucana szkoda jest mierzalna i przewidywalna, a nie wyłącznie hipotetyczna.
Paywalle i informacje o prawach mogą utrudnić obronę fair use
Szerokie stanowisko OpenAI i Microsoftu zakłada, że trenowanie modeli może stanowić transformacyjny dozwolony użytek. Departament Sprawiedliwości USA poparł tę ogólną tezę w stanowisku dla sądu, wzywając federalny sąd na Manhattanie do odrzucenia zasady, która szeroko uznawałaby trening na chronionych tekstach za naruszenie prawa. 33
Interwencja rządu USA ma znaczenie, lecz nie jest orzeczeniem sądu ani nie rozstrzyga wszystkich zarzutów w tym postępowaniu. Sąd może odróżnić ogólny akt trenowania modelu od dowodów — jeśli zostaną potwierdzone — na obchodzenie paywalli, usuwanie informacji o prawach, generowanie naruszających prawa rezultatów albo wdrożenie produktu wypierającego rynek licencyjny lub rynek odbiorców.
Innymi słowy, sprawa może zależeć nie tyle od abstrakcyjnego pytania, czy trening AI kiedykolwiek może być dozwolonym użytkiem, ile od szczegółów zarzucanego działania i jego komercyjnych skutków.
Co zmieniają ujawnione materiały
Ujawnienia wzmacniają argumentację procesową wydawców na trzy sposoby:
- Dodają dowody na zarzucaną skalę działania. Powodowie mogą przedstawiać kopiowanie jako systematyczne, a nie incydentalne.
29
- Dodają dowody na możliwą świadomość ryzyka. Wewnętrzne obawy mogą wesprzeć twierdzenie, że firmy rozumiały zagrożenia dla dziennikarstwa i ekonomiki działalności wydawców.
5
11
- Dają konkretny wskaźnik substytucji. Przywołana analiza kliknięć w Copilocie dostarcza punktu danych dla argumentu o szkodzie rynkowej.
4
Żaden z tych elementów nie przekreśla automatycznie obrony fair use. Analiza prawa autorskiego pozostaje zależna od faktów, a sąd nie orzekł, że zarzucane trenowanie, scraping czy działanie produktów były bezprawne. Stanowisko Departamentu Sprawiedliwości zapewnia też szerszej argumentacji OpenAI w sprawie fair use wpływowe wsparcie. 33
Pytanie staje się jednak bardziej precyzyjne: jeśli powodowie zdołają wykazać, że chronione, płatne dziennikarstwo pozyskiwano i wykorzystywano w sposób zastępujący wizyty na stronach oraz możliwości licencjonowania, czy sąd uzna to za transformacyjną innowację — czy za komercyjnie szkodliwe wykorzystanie, którego fair use nie chroni?
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Ujawnione dokumenty w sprawie „NYT” kontra OpenAI zwiększają presję na obronę opartą na dozwolonym użytku"?
Wydawcy twierdzą, że OpenAI i Microsoft wykorzystywały materiały prasowe na masową skalę, choć wewnętrznie miały dostrzegać ryzyko zastępowania ruchu na stronach przez odpowiedzi AI.
What are the key points to validate first?
Wydawcy twierdzą, że OpenAI i Microsoft wykorzystywały materiały prasowe na masową skalę, choć wewnętrznie miały dostrzegać ryzyko zastępowania ruchu na stronach przez odpowiedzi AI. Przywołany w pozwie test Microsoftu wskazuje, że Copilot mógł obniżyć liczbę kliknięć prowadzących do nytimes.com nawet o 93% względem zwykłego wyszukiwania Bing.
What should I do next in practice?
Stanowisko amerykańskiego Departamentu Sprawiedliwości wspiera tezę, że trenowanie modeli AI co do zasady może być dozwolonym użytkiem, ale nie rozstrzyga konkretnych zarzutów w tej sprawie.
Sources
gigazine.netA Microsoft executive described AI-powered data scraping as 'the greatest labor theft in human history.'
washingtonpost.comMicrosoft exec called AI the ‘largest theft of labor’ in history, court records show