Koniec z kaskadowymi likwidacjami? Vitalik Buterin proponuje DeFi oparte na opcjach

Fundamentalna zmiana ma charakter mechaniczny: zamiast systemu, który wymusza ścisły limit pożyczkowy i natychmiast karze za jego naruszenie, model opcyjny pozwala, aby różnica między docelową a rzeczywistą ekspozycją użytkownika poszerzała się lub zwężała stopniowo. Gdy ceny gwałtownie poruszają się przeciwko danej pozycji, portfel nie jest siłą wyprzedawany. Nieliniowa struktura wypłat z opcji sprawia, że ostre ruchy mają stłumiony wpływ – wartość pozycji spada łagodniej i nie ma jednego punktu cenowego, przy którym traci się wszystko .

Zastępuje to kruchą, binarną logikę likwidacji czymś bliższym ciągłemu, probabilistycznemu pogarszaniu się sytuacji. Pozycja absorbuje straty w czasie, zamiast gwałtownie spadać do zera w jednej chwili .

Dlaczego to ma znaczenie: zależność od oracle'i i odporność na krach

Obecny model CDP jest niebezpiecznie zależny od oracle'i cenowych działających w czasie rzeczywistym. Te wyrocznie nieprzerwanie dostarczają inteligentnym kontraktom dane o wskaźnikach zabezpieczenia, a atakujący, którzy zmanipulują te strumienie danych – często za pomocą ataków typu flash loan – mogą wywołać nieuzasadnione likwidacje na masową skalę. Buterin wielokrotnie nazywał oracle największym nierozwiązanym ryzykiem bezpieczeństwa w DeFi .

W projekcie opartym na opcjach logika rozliczeń zmienia się fundamentalnie. Opcje rozliczane są na podstawie cen w momencie wygaśnięcia – lub przynajmniej w znacznie dłuższych, uśrednionych oknach czasowych – zamiast wymagać ciągłych, bieżących danych cenowych do monitorowania kondycji pożyczki. Propozycja Buterina wyraźnie wykorzystuje powolne, opóźnione oracle, zmniejszając pole do ataków typu front-running, manipulacji flash loan i eksploitów strumieni danych, które wyssały miliardy z protokołów DeFi .

Korzyść w postaci odporności na krach wynika bezpośrednio z usunięcia wyzwalacza likwidacji. Kiedy rynek się załamuje, a tysiące pozycji CDP jednocześnie traci pokrycie, inteligentne kontrakty zaczynają masowo wyprzedawać zabezpieczenia, aby pokryć długi – ale te wyprzedaże obniżają ceny, co sprawia, że jeszcze więcej pozycji CDP traci pokrycie, co wyzwala kolejne wyprzedaże. To rekurencyjne, samonapędzające się błędne koło doprowadziło do upadku LUNA/UST i spotęgowało kryzys złych długów w MakerDAO. Dzięki opcjom nie ma automatycznej kaskady likwidacji, ponieważ nie ma dyskretnego zdarzenia likwidacji. System absorbuje zmienność poprzez rozpad wartości opcji w czasie i zmiany stanu „w cenie”/„poza ceną”, a nie poprzez wymuszone aukcje .

Główne wyzwania: poślizg przy rebalansowaniu, płynność i nowa infrastruktura

Elegancja teoretycznych ram napotyka praktyczne ograniczenia, których nikt jeszcze nie rozwiązał.

• Poślizg przy rebalansowaniu: Opcje wygasają i muszą być rolowane. Ceny wykonania muszą być dostosowywane. Różnica między zamierzoną wartością syntetycznego indeksu a jego rzeczywistym portfelem zmienia się w czasie i wymaga okresowego równoważenia. Każda transakcja rebalansowania płaci „poślizg cenowy” na rynkach opcji bazowych, a na dużą skalę słaba egzekucja rebalansowania mogłaby uczynić system drogim lub niekonkurencyjnym w porównaniu z prostym trzymaniem aktywów na rynku spot .
• Głębokość rynku opcji: Rynki opcji kryptowalutowych pozostają znacznie mniej płynne niż rynki kontraktów wieczystych i rynki spot. Architektura aktywów syntetycznych, która opiera się na wystawianiu i zabezpieczaniu opcji na dużą skalę, wymaga głębokiej, ciągłej płynności po obu stronach arkusza zleceń – coś, co dziś nie istnieje dla większości aktywów .
• Infrastruktura od podstaw: To nie jest modyfikacja istniejących protokołów pożyczkowych. Warstwa rozliczeniowa, śledzenie indeksów, zarządzanie kontraktami i logika rebalansowania musiałyby zostać zbudowane od zera. Obecnie żaden protokół DeFi nie działa w ten sposób, co oznacza lata prac rozwojowych, audytów bezpieczeństwa i rozruchu rynku przed jakąkolwiek rzeczywistą implementacją .

Długoterminowa wizja: stablecoiny algorytmiczne i spersonalizowane koszyki

Post badawczy Buterina wpisuje się w szerszą tezę: że prawdziwe DeFi powinno zmniejszać zależność od scentralizowanych, podatnych na cenzurę stablecoinów, takich jak USDC i USDT . Ramy oparte na opcjach mogłyby służyć jako silnik dla algorytmicznych stablecoinów, które utrzymują swój parytet poprzez mechanizmy rynku opcji, a nie nadmiernie zabezpieczone pule długu, które są podatne na dynamikę paniki bankowej. Jeśli stablecoin jest strukturalnie krótką pozycją na zmienności i długą opcją wyjścia po cenie nominalnej, ekonomia paniki wygląda inaczej niż w modelu opartym na rezerwie cząstkowej lub zabezpieczeniach CDP .

Idąc dalej, Buterin wyobraża sobie spersonalizowane koszyki aktywów, w których użytkownicy definiują pożądane ekspozycje na ryzyko – niestandardowy indeks kryptowalutowy, syntetyczny portfel zysku, koszyk o docelowej zmienności – a struktura opcyjna obsługuje wygładzanie i automatyczne rebalansowanie. Byłoby to odejście od produktów generujących zysk, które po prostu przepakowują aktywa z tradycyjnych finansów, w kierunku prawdziwie zdecentralizowanej infrastruktury zarządzania ryzykiem .

Propozycja pozostaje teoretyczna, bez formalnego EIP (Ethereum Improvement Proposal) ani implementacji protokołu. Jednak podstawowy argument jest jasny: DeFi będzie nadal generować katastrofalne likwidacje, dopóki podstawowymi elementami są dług i wymuszona sprzedaż. Zmiana podstawowego elementu z długu na opcje zmienia tryb awarii z wybuchowego na stopniowy – a to, argumentuje Buterin, jest rodzajem systemu, jakim miały być zdecentralizowane finanse .