Miliony z memecoinów na Robinhood Chain. Jak działały podejrzane schematy?

Wrześniowe analizy z 2026 roku zwróciły uwagę na powtarzające się, skoordynowane premiery memecoinów na Robinhood Chain. Wazz i Bitquery powiązali część premier z podejrzewaną operacją, ale podali różne liczby i szacunki wpływów. Niezależnie od nich GoPlus ostrzegł przed siecią wysokiego ryzyka obsługującą setki tokenów. Dostępne doniesienia nie potwierdzają, że stały za nią te same osoby. 6713

Różne liczby, różne szacunki

Wazz powiązał 53 premiery z okresu od 10 lipca do 21 września z co najmniej 18,43 mln USD domniemanych wpływów. Analiza Bitquery obejmowała premiery do 23 września: firma wskazała 56 projektów i oszacowała wpływy na około 15,5 mln USD. Przy najbardziej rygorystycznej metodzie rozliczeń podała niższą kwotę — około 12,4 mln USD. 65

To osobne analizy w dużej mierze nakładającej się aktywności, a nie sumy, które należy dodawać. Różnią się zakresem dat i sposobem liczenia, a dostępne materiały nie wyjaśniają w pełni rozbieżności. Szacunki te nie są też niezależnie potwierdzonymi miarami strat poniesionych przez kupujących. 567

GoPlus opisał inne ustalenie: setki memecoinów wysokiego ryzyka i ponad 9 mln USD przepływających przez wspólną sieć konsolidacji środków w ciągu około 30 dni. Firma zaznaczyła, że chodzi o przepływy brutto, a nie o zysk netto ani potwierdzone straty inwestorów. 13

Klastry portfeli i zwolnienia podatkowe w Pons V2

Według analityków grupy świeżo zasilonych portfeli kupowały znaczną część podaży tokena tuż po jego uruchomieniu. Wiele adresów może sprawiać wrażenie, że handluje wielu niezależnych kupujących. Powiązania w finansowaniu portfeli i powtarzające się wzorce transakcji mogą jednak wskazywać na skoordynowane działania. Wazz podał, że przepływy środków łączyły wiele premier: pieniądze z jednej mogły zasilać portfele wykorzystywane przy kolejnej. 210

Przykładem opisanym przez Bitquery jest token DEED. Jeden portfel zasilił 92 nowe adresy około 40 minut przed premierą, a 25 z nich kupiło mniej więcej dwie trzecie podaży w następnym bloku transakcji. Taki timing i koncentracja zakupów są przesłankami skoordynowanego wejścia na rynek, ale same w sobie nie dowodzą, kto kontrolował każdy z portfeli. 7

Podatek antysnajperski w Pons V2 miał utrudniać zakupy w pierwszych chwilach po starcie tokena. Według doniesień początkowo wynosił 99 proc. i spadał do zera w ciągu około pięciu sekund. Twórcy mogli jednak wskazać portfele zwolnione z opłaty. Wazz wykrył dziewięć premier, przy których takie portfele wykupiły tokeny w mniej niż sekundę — wynika z danych on-chain przeanalizowanych przez The Block. 56

Problemem była nierówność dostępu: wybrane portfele mogły uniknąć kosztu, który w tym samym oknie czasowym ponosili inni kupujący. Dawało im to możliwość zgromadzenia dużej części podaży, zanim handel stał się szerzej dostępny. Analizy opisują wykorzystanie tej funkcji w oznaczonych przypadkach, ale nie dowodzą, że każdy twórca tokena używał jej w niewłaściwy sposób. 610

DEED, CRUMBS i przepływ pieniędzy między premierami

DEED zwrócił uwagę jako przykład silnej koncentracji podaży. W osobnej analizie on-chain oszacowano, że powiązane portfele kontrolowały około 86 proc. podaży tokena, a wpływy twórcy i opłaty wyniosły łącznie blisko 900 tys. USD. To szacunki z konkretnej analizy, a nie pełne rozliczenie strat związanych z całą serią przypadków. 18

W osobnym doniesieniu CRUMBS wskazano jako jeden z największych pojedynczych przypadków, szacując wpływy na około 3,12 mln USD. Dostępne materiały nie zawierają jednolitego, kompleksowego rankingu strat dla wszystkich analizowanych tokenów. Kwotę należy więc traktować jako podany szacunek, a nie ostateczne potwierdzenie, że był to największy przypadek. 24

Analitycy opisali także przepływ środków między premierami: pieniądze zebrane przy jednym tokenie mogły trafiać do portfela zbiorczego lub powiązanego adresu, a stamtąd finansować kolejne działania. GoPlus wykrył podobny wzorzec konsolidacji w osobno oznaczonej przez siebie sieci, ale kwoty przepływów brutto nie należy utożsamiać z zatrzymanym zyskiem. 1013

Co wiadomo, a czego dowody nie potwierdzają

Ustalenia Wazz i Bitquery wskazują na nakładającą się serię premier powiązanych z jedną operacją, choć analitycy podali różne liczby i szacunki wpływów. Ostrzeżenie GoPlus dotyczy odrębnej sieci wysokiego ryzyka; dostępne dowody nie łączą jej z przypadkami analizowanymi przez Wazz i Bitquery. Nie wynika z nich również, że każdy oznaczony token należał do jednego schematu. 56713

Dla kupujących praktyczna lekcja jest prosta: warto patrzeć nie tylko na nazwę tokena czy liczbę aktywnych portfeli. Sygnałami wymagającymi sprawdzenia mogą być skoncentrowana podaż, portfele zasilane ze wspólnych źródeł, zwolnienia podatkowe przyznawane przez twórcę oraz środki krążące między kolejnymi premierami. Żaden z tych sygnałów sam w sobie nie dowodzi oszustwa. Opisywane analizy dotyczą aktywności na Robinhood Chain i nie oznaczają, że Robinhood rekomendował lub weryfikował wskazane tokeny. 71013