Anthropic: „Deadshot” miał być operacją wpływu powiązaną z władzami ZEA

Anthropic w raporcie dotyczącym zagrożeń z września 2026 r. opisał domniemaną tajną operację wpływu, wewnętrznie nazwaną „Deadshot”. Firma oceniła z wysoką pewnością, że była ona powiązana z urzędnikami rządu Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Według Anthropic i relacji France 24 działania były przede wszystkim wymierzone w Bractwo Muzułmańskie, a zarazem miały odpierać krytykę dotyczącą domniemanej roli ZEA w wojnie w Sudanie. 11327

Najważniejsze zastrzeżenie jest równie istotne jak same zarzuty: Anthropic udokumentował próbę wykorzystania AI do działań wpływu i zablokował powiązane konta, lecz nie ustalił, czy przygotowane materiały dotarły do zamierzonych odbiorców, wpłynęły na decydentów lub przyniosły mierzalny skutek w świecie rzeczywistym. 1

Cel operacji: Bractwo Muzułmańskie i presja związana z Sudanem

Według oceny Anthropic strategicznym celem operacji miało być globalne osłabienie lub rozmontowanie Bractwa Muzułmańskiego. Działania koncentrowały się również na ekspertach Organizacji Narodów Zjednoczonych i innych osobach, które podnosiły kwestię domniemanego zaangażowania Abu Zabi w konflikt w Sudanie. 113

Kontekst sudański jest tu kluczowy. Kampania miała działać w czasie wojny domowej w Sudanie, wobec zarzutów, że ZEA wspierały Sudańskie Siły Szybkiego Wsparcia (Rapid Support Forces, RSF). ZEA zaprzeczają, by wspierały tę formację. 1

Z przedstawionych materiałów wynika, że operacja mogła służyć dwóm powiązanym celom: promowaniu przekazów przeciw Bractwu Muzułmańskiemu oraz ograniczaniu presji na rozliczenie ZEA w sprawie Sudanu. To opis przypisywanych intencji, a nie dowód skuteczności tych działań. 1

Jak wykorzystywano Claude’a

Anthropic podał, że operatorzy używali systemu Claude do generowania różnego rodzaju treści dotyczących Sudanu, w tym:

• raportów i dokumentów rzeczniczych;
• materiałów do mediów społecznościowych;
• treści przedstawianych jako zeznania dla ONZ;
• przemówień przeznaczonych na 62. sesję Rady Praw Człowieka ONZ. 113

France 24 informowała, że projektowane przemówienia dla ONZ skonstruowano tak, by nie wspominały o ZEA. 1

Przypadek pokazuje, że generatywna AI może być używana w działaniach wpływu nie tylko do tworzenia publicznych postów. Według opisu Anthropic obejmowało to również dokumenty stylizowane na analizy, język działań rzeczniczych oraz materiały przeznaczone do wykorzystania w środowisku międzynarodowej polityki. Szerszy wrześniowy raport firmy dotyczył operacji zablokowanych między grudniem 2025 r. a sierpniem 2026 r., obejmujących m.in. działania wpływu, cyberoperacje, inwigilację, oszustwa, nadużycia biologiczne, rozwój broni konwencjonalnej i destylację modeli. 27

Fałszywe konta, podszywanie się i profilowanie krytyków

Według Anthropic operacja „Deadshot” prowadziła około 300 nieautentycznych kont oraz podszywała się pod prawdziwą szwajcarską organizację praw człowieka. 1

Firma podała także, że operatorzy przygotowywali „dossiers kontrrozliczeniowe” na temat specjalnych sprawozdawców ONZ, którzy wyrażali obawy w związku z ZEA i Sudanem. Kampania miała również profilować 18 posłów do Parlamentu Europejskiego oraz dziennikarzy. 1

Te elementy wskazują na działania, które miały nie tylko rozpowszechniać określone narracje, lecz także rozpoznawać, dyskredytować lub wywierać wpływ na osoby zaangażowane w kontrolę działań ZEA. Poszczególne szczegóły operacyjne nie zostały jednak niezależnie zweryfikowane, a przypisanie odpowiedzialności pozostaje oceną Anthropic. 1

Co zrobił Anthropic — i czego nadal nie wiadomo

Anthropic poinformował, że zakłócił operację, blokując powiązane konta. Zespół threat intelligence firmy deklaruje, że wykrywa i przerywa próby wykorzystywania Claude’a do szkodliwej działalności, a wnioski z takich przypadków wykorzystuje do wzmacniania zabezpieczeń i szerszych działań na rzecz bezpieczeństwa. 2227

Raport nie pozwala jednak rozstrzygnąć, czy wygenerowane materiały zostały przekazane adresatom, złożone w opisywanych instytucjach lub wykorzystane w decyzjach politycznych. 1

To rozróżnienie ma zasadnicze znaczenie: dowód, że system AI posłużył do przygotowania materiałów wpływu, nie jest sam w sobie dowodem, że materiały te zmieniły czyjeś stanowisko albo politykę. „Deadshot” należy więc rozumieć jako opisaną i przerwaną próbę wykorzystania AI do działań wpływu, z domniemanymi powiązaniami z urzędnikami ZEA — nie jako potwierdzenie skutecznej kampanii.

Stanowisko ZEA

France 24 podała, że w chwili publikacji Zjednoczone Emiraty Arabskie nie odpowiedziały na te zarzuty. 1