AnswersPublished20 sources
Chatbot AI może naruszać prawa wydawców. Rzecznik TSUE wskazuje, kiedy
3 listopada 2026 r. rzecznik generalny Maciej Szpunar doradził TSUE, że pobieranie artykułów prasowych przez chatbota i wykorzystywanie ich w odpowiedziach może w pewnych okolicznościach naruszać prawa wydawców.
Opublikowane przezEdytowane za pomocą GPT-6 LunaObrazy wygenerowane za pomocą GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- 3 listopada 2026 r. rzecznik generalny Maciej Szpunar doradził TSUE, że pobieranie artykułów prasowych przez chatbota i wykorzystywanie ich w odpowiedziach może w pewnych okolicznościach naruszać prawa wydawców.
- Ocena ma uwzględniać m.in. sposób uzyskania dostępu do artykułu oraz to, czy odpowiedź odtwarza rozpoznawalne elementy jego formy, a nie tylko podaje opisane w nim fakty.
- Rzecznik oddzielił kwestię trenowania modelu: pytania o artykuły Like Company uznał za niedopuszczalne, bo nie wykazano, że posłużyły do trenowania Gemini.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What did Advocate General Maciej Szpunar advise on November 3 in the Court of Justice of the European Union’s first generative AI case, invo. Article summary: On 3 November 2026, Advocate General Maciej Szpunar advised the CJEU that an AI chatbot’s real-time retrieval and reuse of press articles to answer users can, in certain circumstances, infringe press publishers’ rights i. Topic tags: general, government, general web, user generated, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermar
Opinia rzecznika generalnego Macieja Szpunara w sprawie Like Company przeciwko Google Ireland może mieć znaczenie dla wydawców i dostawców chatbotów AI. 3 listopada 2026 r. Szpunar doradził Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), że pobieranie internetowych artykułów prasowych i wykorzystywanie ich na bieżąco do tworzenia odpowiedzi może w pewnych sytuacjach naruszać prawa wydawców. Nie przesądził jednak, że Google naruszył je w tej konkretnej sprawie. 1
3
14
Like Company, węgierski wydawca, zarzucił Google, że firma wykorzystywała jego artykuły w Gemini i wielokrotnie odtwarzała je za pośrednictwem chatbota między 13 czerwca 2023 r. a 31 maja 2024 r. To twierdzenia strony w sporze, a nie ustalenia sądu. 1
Trenowanie modelu to nie to samo co odpowiedź chatbota
Szpunar oddzielił dwa etapy, które w dyskusjach o AI i prawie autorskim często się zlewają: trenowanie dużego modelu językowego na materiałach oraz pobieranie publikacji w czasie rzeczywistym i wykorzystywanie jej przy tworzeniu odpowiedzi dla użytkownika.
Pytania dotyczące trenowania Gemini na artykułach Like Company rzecznik zalecił uznać za niedopuszczalne. W materiale sprawy nie wykazano bowiem, że te teksty wykorzystano do trenowania modelu. Niezależnie od tego Szpunar uznał, że samo trenowanie nie jest „korzystaniem online” z publikacji prasowej w rozumieniu art. 15 unijnej dyrektywy z 2019 r. o prawie autorskim na jednolitym rynku cyfrowym. 3
14
Nie oznacza to, że każda forma trenowania AI na chronionych materiałach jest automatycznie dozwolona. Opinia omawia wyjątek dotyczący eksploracji tekstów i danych, który może mieć zastosowanie, jeśli spełnione są jego warunki. Wskazuje też, że uprawnieni mogą sprzeciwić się wykorzystaniu treści lub udzielić na nie licencji. Znaczenie mają również zabezpieczenia ograniczające ryzyko zapamiętywania i późniejszego odtwarzania chronionych materiałów. 3
37
Co liczy się przy ocenie odpowiedzi
Art. 15 przyznaje wydawcom prasowym prawa związane z internetowym korzystaniem z ich publikacji. Nie daje im jednak monopolu na same informacje i fakty opisane w artykułach. Ochrona dotyczy formy wyrażenia, a nie samych wiadomości. 4
15
Przy ocenie, czy odpowiedź chatbota może naruszać prawo do zwielokrotniania publikacji, opinia wskazuje dwa istotne aspekty. Pierwszy to sposób uzyskania dostępu do artykułu: znaczenie może mieć na przykład obejście skutecznego zabezpieczenia technicznego, takiego jak paywall lub ograniczenie automatycznego pobierania treści. Drugi to sama odpowiedź: czym innym jest podanie faktów, a czym innym odtworzenie rozpoznawalnych elementów formy artykułu. 1
21
Opinia porusza również kwestię „publicznego udostępniania” publikacji. W komentarzu do sprawy zwrócono uwagę na możliwe znaczenie powtarzalnego, rozpoznawalnego wykorzystywania tekstu w odpowiedziach na podobne pytania — zwłaszcza gdy użytkownicy mogą poznać zasadniczą treść artykułu bez odwiedzania strony wydawcy. Nie jest to jednak ustalenie, że Gemini działał w ten sposób w sporze z Like Company. 23
Argument Google i granice opinii
Google argumentował, że wydawca, który udostępnia artykuły bezpłatnie i nie stosuje zabezpieczeń, takich jak paywall czy blokada skrapowania, powinien być uznany za dorozumianie godzącego się na wykorzystywanie tych tekstów w odpowiedziach chatbota. 2 W opinii sam fakt, że artykuł znajduje się w internecie, nie zamyka jednak sprawy: istotne są zarówno warunki dostępu, jak i to, co chatbot przejął do odpowiedzi.
1
2
Z dostępnych materiałów nie wynika ogólna zasada, że dostawca chatbota zawsze odpowiada za naruszenie ani że każdy wydawca musi stosować techniczne blokady, by zachować swoje prawa. Nie można też przedstawiać opinii Szpunara jako rozstrzygnięcia, że konkretne odpowiedzi Gemini naruszyły prawa Like Company. 1
14
Co dalej ze sprawą
Opinia rzecznika generalnego doradza TSUE, ale nie wiąże Trybunału. To TSUE wyda własny wyrok, a sąd węgierski prowadzący sprawę Like Company będzie rozpatrywał spór z uwzględnieniem wykładni prawa UE. Do tego czasu stanowisko Szpunara pozostaje wskazówką, a nie ostatecznym rozstrzygnięciem o odpowiedzialności czy odszkodowaniu. 4
12
14
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Chatbot AI może naruszać prawa wydawców. Rzecznik TSUE wskazuje, kiedy"?
3 listopada 2026 r. rzecznik generalny Maciej Szpunar doradził TSUE, że pobieranie artykułów prasowych przez chatbota i wykorzystywanie ich w odpowiedziach może w pewnych okolicznościach naruszać prawa wydawców.
What are the key points to validate first?
3 listopada 2026 r. rzecznik generalny Maciej Szpunar doradził TSUE, że pobieranie artykułów prasowych przez chatbota i wykorzystywanie ich w odpowiedziach może w pewnych okolicznościach naruszać prawa wydawców. Ocena ma uwzględniać m.in. sposób uzyskania dostępu do artykułu oraz to, czy odpowiedź odtwarza rozpoznawalne elementy jego formy, a nie tylko podaje opisane w nim fakty.
What should I do next in practice?
Rzecznik oddzielił kwestię trenowania modelu: pytania o artykuły Like Company uznał za niedopuszczalne, bo nie wykazano, że posłużyły do trenowania Gemini.