Szef Anthropic obawia się, że nowi pracownicy przychodzą po pieniądze, a nie dla misji bezpiecznej AI

To nie jest bezpośredni publiczny cytat Amodeia. Obawa pasuje jednak do szerszego problemu całej branży rozwijającej najbardziej zaawansowane modele AI: bardzo wysokie wynagrodzenia mogą przyciągnąć ekspertów, ale nie gwarantują lojalności, zgodności z kulturą organizacji ani długoterminowego przywiązania do jej celów .

W przypadku Anthropic ironia jest szczególnie wyraźna. Firma ma oferować najwyższe wynagrodzenia spośród laboratoriów AI. Całkowita roczna kompensacja inżynierów oprogramowania ma wynosić od około 375 tys. do nawet 1,3 mln dolarów, wliczając udziały i premie . Trudno więc oczekiwać, że kandydaci nie zwrócą uwagi na finansowy wymiar oferty.

Czego obawia się Amodei?

Z przekazów dotyczących strategii Anthropic wyłaniają się trzy napięcia:

• Rozmycie misji. Amodei ma obawiać się, że założycielski etos firmy — rozwijanie bezpiecznej AI, który był jednym z powodów jego odejścia z OpenAI — słabnie, gdy kandydaci przychodzą przede wszystkim po wynagrodzenie .
• Niechęć do wojny płacowej. Amodei publicznie deklarował, że Anthropic nie będzie automatycznie przebijać ofert konkurencji. Meta miała proponować wybranym specjalistom pakiety warte nawet 100 mln dolarów lub więcej, lecz szef Anthropic twierdził, że licytowanie się o pracowników „zniszczyłoby” kulturę firmy i byłoby niesprawiedliwe wobec obecnego zespołu . W podcaście Big Technology mówił, że firma stosuje system wynagrodzeń zależny od poziomu stanowiska i nie negocjuje indywidualnie poziomu: „Uważamy, że to niesprawiedliwe” .
• Paradoks filtra misyjnego. W połowie 2025 roku Amodei twierdził, że mimo ofert Meta w Anthropic pozostało 80 proc. niedawno zatrudnionych osób — najlepiej w branży. Jego zdaniem różnica w wynagrodzeniach działała wtedy jak „filtr misji”: osoby, które zostawały, pokazywały, że cenią cele firmy bardziej niż maksymalną ofertę . Teraz, gdy sama Anthropic podniosła wynagrodzenia do poziomu przewyższającego konkurencję, ten filtr może tracić skuteczność .

Wojna o talenty obejmuje całą branżę

Obawy Amodeia nie pojawiają się w próżni. Najlepsi badacze przechodzą między laboratoriami z niespotykaną wcześniej częstotliwością. Wynagrodzenie jest ważne, ale równie istotne są dostęp do infrastruktury obliczeniowej, wpływ na kierunek badań i możliwość pracy nad wybraną metodą.

Thinking Machines Lab traci założycieli

Thinking Machines Lab, startup założony przez byłą dyrektor techniczną OpenAI Mirę Murati, pozyskał w 2025 roku 2 mld dolarów w rundzie zalążkowej przy wycenie 12 mld dolarów. Mimo to od uruchomienia firmy odeszło 13 z 42 osób należących do zespołu założycielskiego — niemal jedna trzecia. Wśród nich znalazło się trzech z sześciu współzałożycieli .

Barret Zoph i Luke Metz wrócili do OpenAI w styczniu 2026 roku, a dwóch kolejnych założycieli przeszło do Meta w lutym. Do kwietnia co najmniej siedmiu byłych pracowników Thinking Machines Lab pracowało już w Meta .

Google traci Shazeera i Jumpera

Najbardziej symboliczna fala odejść dotknęła Google w czerwcu 2026 roku. 18 czerwca Noam Shazeer, współlider prac nad Gemini i współautor przełomowej pracy „Attention Is All You Need” z 2017 roku, ogłosił odejście do OpenAI . Dwa dni później John Jumper, laureat Nagrody Nobla z 2024 roku i współtwórca systemu AlphaFold, poinformował, że przechodzi z Google DeepMind do Anthropic .

Po otwarciu giełdy 22 czerwca akcje spółki Alphabet spadły o 6,8 proc., a jej wartość rynkowa zmniejszyła się o około 270 mld dolarów. Był to najgorszy dzień firmy na giełdzie od ponad roku . Wkrótce potem z Google do Anthropic mieli odejść również badacze Jonas Adler i Alexander Pritzel .

Meta naciska najmocniej

Pod kierownictwem Marka Zuckerberga Meta stała się jednym z najbardziej agresywnych rekruterów w branży. Według doniesień pakiety dla najcenniejszych specjalistów mogą sięgać nawet 300 mln dolarów w ciągu czterech lat .

Jednocześnie deklarowany wskaźnik utrzymania pracowników w Meta — 64 proc. — pozostaje niższy niż w Anthropic. Stały napływ osób z Thinking Machines Lab i Google wzmacnia jednak zespół badawczy koncernu .

„Misjonarze kontra najemnicy”

W branży AI coraz częściej używa się podziału na „misjonarzy” i „najemników” . Pierwsza grupa ma wybierać pracę ze względu na znaczenie projektu i długoterminowy wpływ. Druga koncentruje się przede wszystkim na wysokości wynagrodzenia i warunkach oferty.

W praktyce decyzje badaczy są bardziej złożone. Zwykle biorą pod uwagę co najmniej cztery czynniki:

• Wynagrodzenie — oferty liczone w dziesiątkach, a czasem setkach milionów dolarów są realną częścią rynku talentów AI .
• Dostęp do mocy obliczeniowej — liczba procesorów GPU i infrastruktura potrzebna do prowadzenia eksperymentów mogą przesądzać o tym, jakie badania da się wykonać.
• Wpływ — znaczenie ma to, czy badacz może kształtować kierunek laboratorium, architekturę modeli i priorytety rozwoju.
• Zgodność ideologiczna — jedni szukają silnej kultury bezpieczeństwa Anthropic, inni otwartego oprogramowania albo podejścia nastawionego na maksymalne skalowanie, kojarzonego z OpenAI czy Meta.

Pierwotny model Amodeia zakładał, że niższe od rynkowych wynagrodzenia same wybiorą osoby naprawdę wierzące w misję. Strategia mogła działać, gdy Anthropic była małą i mało znaną firmą. Obecnie jej wycena ma wynosić około 965 mld dolarów, a spółka może rozważać debiut giełdowy. Jej wynagrodzenia przewyższają oferty konkurencji, przez co pod względem finansowym coraz trudniej odróżnić ją od laboratoriów, wobec których miała stanowić etyczną alternatywę .

Presja istnieje także wewnątrz Anthropic

Problem nie kończy się na rekrutacji. Badacze zajmujący się bezpieczeństwem AI również odchodzili z Anthropic publicznie, ostrzegając, że „świat jest w niebezpieczeństwie”, a zespoły bezpieczeństwa stale spotykają się z presją, by odkładać swoją pracę na dalszy plan .

Sam Amodei przyznawał, że Anthropic działa pod „niewiarygodną presją komercyjną”. Firma musi utrzymywać szybkie tempo rozwoju i dążyć do rentowności, jednocześnie finansując działania związane z bezpieczeństwem — których, jak twierdzi jej szef, prowadzi więcej niż konkurenci .

To właśnie dlatego historia o „misjonarzach i najemnikach” stała się dla Anthropic tak niewygodna. Nie dotyczy już tylko wyboru między poszczególnymi laboratoriami. Coraz wyraźniej rozgrywa się również wewnątrz firmy, która została zbudowana wokół idei bezpiecznej AI . Jeśli Anthropic oferuje inżynierom nawet około 1,3 mln dolarów rocznie, trudno dziwić się, że część kandydatów zauważa przede wszystkim pieniądze .