Choć OpenAI nie opublikowało formalnej analizy przyczyn źródłowych, opis rozwiązania podany przez Thibaulta Sottiaux, szefa projektu Codex, daje mocną wskazówkę. Potwierdził on, że rozwiązanie polegało na „zresetowaniu limitów Codexa we wszystkich planach” w ciągu 24 godzin . Sugeruje to, że problemem nie był brak fizycznej mocy obliczeniowej, lecz to, że wewnętrzne pułapy limitów były ustawione zbyt nisko na nagły skok zapotrzebowania. System odrzucał poprawne żądania, zachowując się tak, jakby był przeciążony.

Mniejszy, powiązany incydent z 11 czerwca już wcześniej sygnalizował kłopoty, odnotowując „podwyższony poziom błędów dla GPT 5.5 w Codexie” . Dla użytkowników płacących rachunki był to więc moment kulminacyjny narastającej presji, a nie odosobnione zdarzenie.

Oś czasu incydentu: Trzy godziny chaosu

Zakłócenie miało długi ogon i krótki, intensywny szczyt. Zewnętrzne systemy monitorujące po raz pierwszy wykryły problemy późnym wieczorem 15 czerwca, około 22:12-22:16 czasu wschodniego (ET) . Jednak incydent został formalnie potwierdzony dopiero następnego ranka, pozostawiając deweloperów, którzy polegają na Codexie przy nocnych zadaniach, w martwym punkcie .

Gdy wewnętrzne alarmy już się uruchomiły, reakcja była szybka:

• 6:32 ET — Strona statusu OpenAI oznaczyła incydent jako „Zidentyfikowany” .
• ~7:39 ET — Vaibhav Srivastav publicznie potwierdził błąd w serwisie X, kierując użytkowników na stronę statusu .
• ~7:40 ET — Szef Codexa, Thibault Sottiaux, napisał: „Jesteśmy świadomi, że niektórzy użytkownicy Codexa doświadczają wysokiego poziomu błędów z komunikatem 'model osiągnął limit' i pracujemy nad przywróceniem stabilności” .
• 9:32 ET — Wprowadzono rozwiązanie tymczasowe i rozpoczęto monitorowanie .
• 9:48 ET — Status zmienił się na zielony: „Wszystkie uszkodzone usługi zostały już w pełni przywrócone” .

Awaria dotknęła Codexa we wszystkich jego formach, w tym CLI, rozszerzenia do VS Code i aplikacji Desktop . Chociaż oficjalny czas trwania incydentu wyniósł około 3 godzin, praktyczne zakłócenia dla użytkowników trwały znacznie dłużej.

Frustracja deweloperów sięga zenitu

Dla subskrybentów planów Professional i Pro nie był to drobny problem – było to aktywne zagrożenie dla ich produktywności. Reakcja na forum społeczności deweloperów OpenAI i w serwisie X była bardzo emocjonalna.

Głównym zarzutem nie było tylko to, że usługa nie działa, ale to, w jaki sposób zawodziła. Użytkownicy zgłaszali, że sesje Codexa „przerywały pracę w połowie, bez zapisywania stanu”, co zmuszało ich do ręcznego odtwarzania utraconego kontekstu i powtarzania pracy . Użytkownik z Wielkiej Brytanii dosadnie podsumował nastroje: „To uniemożliwia pracę, bo nie wiesz, w którym momencie Codex się wyłączy, i ciągle analizujesz to samo, ustalając, co zostało zrobione, a co nie. Absolutnie niedopuszczalne” .

Sam ogólny komunikat błędu był głównym źródłem złości. Porada, by „spróbować użyć innego modelu”, nie dawała żadnych praktycznych wskazówek, gdy główny model był niedostępny, a użytkownicy nie wiedzieli, czy próbować ponownie, zmniejszyć wysiłek wnioskowania, czy po prostu czekać .

Ucierpiało również zaufanie do komunikacji OpenAI. Kilku użytkowników wskazało na rozbieżność między faktycznym początkiem problemów – według raportów społeczności i osobistych doświadczeń – a momentem, w którym oficjalny zegar incydentu zaczął tykać. Ta niezgodność sprawia, że przejrzystość w raportowaniu awarii wydaje się niewiarygodna .

Pośród frustracji pojawił się też czarny humor. Influencer Matthew Berman stworzył stronę willcodexquotareset.com, która żartobliwie pokazywała „94% szans na reset limitów Codexa w ciągu najbliższych 48 godzin” . Analiza sentymentu wokół wydarzenia przeprowadzona przez Digg pokazała podział: 63,8% pozytywnych reakcji, z wieloma podziękowaniami dla OpenAI za szybką naprawę, ale znaczące 36,2% negatywnych, gdzie użytkownicy podważali niezawodność usługi po serii powtarzających się awarii .

Rok pełen problemów: Niezawodność Codexa w 2026

Incydent z 15-16 czerwca nie jest odosobniony. To najbardziej widoczny skok w trwającym od początku maja 2026 roku roku problemów z degradacją Codexa. Schemat nasycenia przepustowości GPT-5.5 i niedopasowania limitów pojawiał się wielokrotnie.

Poniższa oś czasu głównych wydarzeń z Codexem w 2026 roku pokazuje platformę pod nieustannym obciążeniem:

• 23 kwietnia — Błąd „Wybrany model osiągnął limit” zostaje po raz pierwszy szeroko zgłoszony na forum społeczności. Użytkownicy zwracają uwagę na awarie w połowie sesji i brak zapisu stanu .
• 7+ maja — Rozpoczyna się seria degradacji związanych z opóźnieniami i pętlami ponownego łączenia w Codexie, z mierzalnym pogorszeniem czasu odpowiedzi .
• 12 maja — Po wprowadzeniu „2-krotnie większej przepustowości”, rozłączenia strumienia w aplikacji Codex stają się powszechne, kończąc się błędami zamknięcia websocket .
• 13 maja — GPT-5.5 ma wysoki poziom błędów, nieproporcjonalnie dotykając użytkowników darmowych .
• 14 maja — Usługi Codex Cloud i Code Review mają wysoki poziom awarii przez 32 minuty .
• 29 maja — Pełna awaria infrastruktury OpenAI, która jednocześnie wyłącza ChatGPT, API, DALL-E, Codex i Sora .
• 3 czerwca — Podwyższony poziom błędów dotyka Codexa, ChatGPT i Responses API przez około 6,2 godziny .
• 11 czerwca — Wieczorem pojawiają się podwyższone błędy dla GPT-5.5 w Codexie, przygotowując grunt pod główną awarię .
• 15-16 czerwca — Błąd „Wybrany model osiągnął limit” przekształca się w pełnowymiarową awarię trwającą około 3 godzin .

Wspólny mianownik jest jasny: zapotrzebowanie na GPT-5.5 nieustannie uderza w skonfigurowane pułapy, czy to z powodu limitów, przeciążenia wysiłkiem wnioskowania, czy szerszego napięcia infrastruktury. Rozwiązanie z 16 czerwca było resetem limitów – środkiem, który leczył objaw, czyli uderzanie w sufit, a nie podstawową dysproporcję między przepustowością a popularnością modelu. Bez głębszego, infrastrukturalnego skalowania, ten błąd najprawdopodobniej powróci, w miarę jak kolejni deweloperzy będą używać Codexa do intensywnych zadań programistycznych.

Choć OpenAI nie opublikowało formalnej analizy przyczyn źródłowych, opis rozwiązania podany przez Thibaulta Sottiaux, szefa projektu Codex, daje mocną wskazówkę. Potwierdził on, że rozwiązanie polegało na „zresetowaniu limitów Codexa we wszystkich planach” w ciągu 24 godzin . Sugeruje to, że problemem nie był brak fizycznej mocy obliczeniowej, lecz to, że wewnętrzne pułapy limitów były ustawione zbyt nisko na nagły skok zapotrzebowania. System odrzucał poprawne żądania, zachowując się tak, jakby był przeciążony.

Mniejszy, powiązany incydent z 11 czerwca już wcześniej sygnalizował kłopoty, odnotowując „podwyższony poziom błędów dla GPT 5.5 w Codexie” . Dla użytkowników płacących rachunki był to więc moment kulminacyjny narastającej presji, a nie odosobnione zdarzenie.

Oś czasu incydentu: Trzy godziny chaosu

Zakłócenie miało długi ogon i krótki, intensywny szczyt. Zewnętrzne systemy monitorujące po raz pierwszy wykryły problemy późnym wieczorem 15 czerwca, około 22:12-22:16 czasu wschodniego (ET) . Jednak incydent został formalnie potwierdzony dopiero następnego ranka, pozostawiając deweloperów, którzy polegają na Codexie przy nocnych zadaniach, w martwym punkcie .

Gdy wewnętrzne alarmy już się uruchomiły, reakcja była szybka:

• 6:32 ET — Strona statusu OpenAI oznaczyła incydent jako „Zidentyfikowany” .
• ~7:39 ET — Vaibhav Srivastav publicznie potwierdził błąd w serwisie X, kierując użytkowników na stronę statusu .
• ~7:40 ET — Szef Codexa, Thibault Sottiaux, napisał: „Jesteśmy świadomi, że niektórzy użytkownicy Codexa doświadczają wysokiego poziomu błędów z komunikatem 'model osiągnął limit' i pracujemy nad przywróceniem stabilności” .
• 9:32 ET — Wprowadzono rozwiązanie tymczasowe i rozpoczęto monitorowanie .
• 9:48 ET — Status zmienił się na zielony: „Wszystkie uszkodzone usługi zostały już w pełni przywrócone” .

Awaria dotknęła Codexa we wszystkich jego formach, w tym CLI, rozszerzenia do VS Code i aplikacji Desktop . Chociaż oficjalny czas trwania incydentu wyniósł około 3 godzin, praktyczne zakłócenia dla użytkowników trwały znacznie dłużej.

Frustracja deweloperów sięga zenitu

Dla subskrybentów planów Professional i Pro nie był to drobny problem – było to aktywne zagrożenie dla ich produktywności. Reakcja na forum społeczności deweloperów OpenAI i w serwisie X była bardzo emocjonalna.

Głównym zarzutem nie było tylko to, że usługa nie działa, ale to, w jaki sposób zawodziła. Użytkownicy zgłaszali, że sesje Codexa „przerywały pracę w połowie, bez zapisywania stanu”, co zmuszało ich do ręcznego odtwarzania utraconego kontekstu i powtarzania pracy . Użytkownik z Wielkiej Brytanii dosadnie podsumował nastroje: „To uniemożliwia pracę, bo nie wiesz, w którym momencie Codex się wyłączy, i ciągle analizujesz to samo, ustalając, co zostało zrobione, a co nie. Absolutnie niedopuszczalne” .

Sam ogólny komunikat błędu był głównym źródłem złości. Porada, by „spróbować użyć innego modelu”, nie dawała żadnych praktycznych wskazówek, gdy główny model był niedostępny, a użytkownicy nie wiedzieli, czy próbować ponownie, zmniejszyć wysiłek wnioskowania, czy po prostu czekać .

Ucierpiało również zaufanie do komunikacji OpenAI. Kilku użytkowników wskazało na rozbieżność między faktycznym początkiem problemów – według raportów społeczności i osobistych doświadczeń – a momentem, w którym oficjalny zegar incydentu zaczął tykać. Ta niezgodność sprawia, że przejrzystość w raportowaniu awarii wydaje się niewiarygodna .

Pośród frustracji pojawił się też czarny humor. Influencer Matthew Berman stworzył stronę willcodexquotareset.com, która żartobliwie pokazywała „94% szans na reset limitów Codexa w ciągu najbliższych 48 godzin” . Analiza sentymentu wokół wydarzenia przeprowadzona przez Digg pokazała podział: 63,8% pozytywnych reakcji, z wieloma podziękowaniami dla OpenAI za szybką naprawę, ale znaczące 36,2% negatywnych, gdzie użytkownicy podważali niezawodność usługi po serii powtarzających się awarii .

Rok pełen problemów: Niezawodność Codexa w 2026

Incydent z 15-16 czerwca nie jest odosobniony. To najbardziej widoczny skok w trwającym od początku maja 2026 roku roku problemów z degradacją Codexa. Schemat nasycenia przepustowości GPT-5.5 i niedopasowania limitów pojawiał się wielokrotnie.

Poniższa oś czasu głównych wydarzeń z Codexem w 2026 roku pokazuje platformę pod nieustannym obciążeniem:

• 23 kwietnia — Błąd „Wybrany model osiągnął limit” zostaje po raz pierwszy szeroko zgłoszony na forum społeczności. Użytkownicy zwracają uwagę na awarie w połowie sesji i brak zapisu stanu .
• 7+ maja — Rozpoczyna się seria degradacji związanych z opóźnieniami i pętlami ponownego łączenia w Codexie, z mierzalnym pogorszeniem czasu odpowiedzi .
• 12 maja — Po wprowadzeniu „2-krotnie większej przepustowości”, rozłączenia strumienia w aplikacji Codex stają się powszechne, kończąc się błędami zamknięcia websocket .
• 13 maja — GPT-5.5 ma wysoki poziom błędów, nieproporcjonalnie dotykając użytkowników darmowych .
• 14 maja — Usługi Codex Cloud i Code Review mają wysoki poziom awarii przez 32 minuty .
• 29 maja — Pełna awaria infrastruktury OpenAI, która jednocześnie wyłącza ChatGPT, API, DALL-E, Codex i Sora .
• 3 czerwca — Podwyższony poziom błędów dotyka Codexa, ChatGPT i Responses API przez około 6,2 godziny .
• 11 czerwca — Wieczorem pojawiają się podwyższone błędy dla GPT-5.5 w Codexie, przygotowując grunt pod główną awarię .
• 15-16 czerwca — Błąd „Wybrany model osiągnął limit” przekształca się w pełnowymiarową awarię trwającą około 3 godzin .

Wspólny mianownik jest jasny: zapotrzebowanie na GPT-5.5 nieustannie uderza w skonfigurowane pułapy, czy to z powodu limitów, przeciążenia wysiłkiem wnioskowania, czy szerszego napięcia infrastruktury. Rozwiązanie z 16 czerwca było resetem limitów – środkiem, który leczył objaw, czyli uderzanie w sufit, a nie podstawową dysproporcję między przepustowością a popularnością modelu. Bez głębszego, infrastrukturalnego skalowania, ten błąd najprawdopodobniej powróci, w miarę jak kolejni deweloperzy będą używać Codexa do intensywnych zadań programistycznych.