Pozorny spadek ruchu z ChatGPT po wdrożeniu GPT-6 7–8 października 2026 r. najłatwiej wyjaśnić zakłóceniem pomiaru, a nie dowodem, że równie dużo osób przestało odwiedzać strony. W wielu linkach miało zabraknąć parametru utm_source=chatgpt.com, a sposób ich otwierania miał jednocześnie ukrywać informację o stronie odsyłającej. Gdy narzędzie analityczne nie dostaje żadnego z tych sygnałów, może zaklasyfikować wizytę jako ruch bezpośredni (Direct), zamiast przypisać ją do ChatGPT. Dane wskazują na znaczące przesunięcie między kategoriami, ale nie dowodzą, że całkowita liczba odwiedzin się nie zmieniła.
2
4
17
Dlaczego wizyty mogły trafiać do Direct
Parametr UTM to fragment adresu URL, który pomaga rozpoznać źródło lub kampanię. Jeśli link z ChatGPT zawierał utm_source=chatgpt.com, narzędzie takie jak Google Analytics 4 (GA4) mogło przypisać mu wizytę z ChatGPT nawet wtedy, gdy przeglądarka nie przekazała informacji o stronie odsyłającej.
12
17
Po wdrożeniu GPT-6 opisywano brak dwóch sygnałów: w wielu linkach nie było już znacznika UTM, a otwieranie ich z ustawieniem noreferrer ukrywało referrer, czyli informację o stronie, z której użytkownik przeszedł. Bez tagu i bez referrera system analityczny mógł nie rozpoznać ChatGPT jako źródła i zaliczyć wizytę do Direct.
4
17
Te ustawienia pełnią różne funkcje. noreferrer ukrywa informację o stronie odsyłającej, natomiast noopener ogranicza dostęp do okna, z którego otwarto nową kartę. Brak parametru UTM był osobną kwestią.
4
Co pokazały analizy ruchu
Adobe: mniej wizyt przypisanych ChatGPT, więcej wejść bezpośrednich
Cedric Huesler z Adobe porównał okres 9–13 października z poprzednim tygodniem na około 500 stronach, na których ChatGPT wcześniej odpowiadał za zauważalną część wizyt. Zarejestrował około 31 tys. mniej wizyt dziennie przypisanych ChatGPT oraz około 26 tys. więcej wejść bezpośrednich na tych stronach. Przeciwne kierunki zmian pasują do scenariusza, w którym część wizyt zmieniła kategorię, ale liczby nie są równe i nie dowodzą, że wszystkie brakujące wizyty z ChatGPT trafiły do Direct.
3
8
Graphite: skala spadku zależała od śledzonych stron
Ethan Smith, szef Graphite, podał, że liczba sesji przypisanych ChatGPT w GA4 spadła o 22–57% wśród obserwowanych przez niego serwisów. W raportach pojawił się też szacunek spadku o około 45% dla stron z istotnym ruchem z asystentów AI. To dane z odrębnej grupy witryn, a nie uniwersalna miara zmiany ruchu z ChatGPT.
11
20
Profound: udział odpowiedzi z oznaczonymi linkami najpierw spadł, potem wzrósł
Profound mierzył odsetek zebranych odpowiedzi zawierających cytowane linki, w których znalazł się przynajmniej jeden link ze znacznikiem źródła. Według raportu przed spadkiem było to około 99%; 8 października o 18:00 UTC — około 98,5%, a do 14 października — około 67%, przed mocniejszym spadkiem tego wieczoru. Rano 16 października wskaźnik znów wynosił około 99%.
18
Ten pomiar dotyczy oznaczonych linków w odpowiedziach zebranych przez Profound, a nie wizyt na stronach ani wszystkich linków z ChatGPT. Pokazuje zmianę w oznaczaniu, ale sam w sobie nie dowodzi, że jej przyczyną był Intelligent UI.
18
Co wiadomo o poprawce — i czego dane nie rozstrzygają
Huesler przekazał, że 14 października OpenAI potwierdziło mu, iż brak tagu był znanym błędem. Według jego relacji poprawka zaczęła być wdrażana około 2:00 czasu pacyficznego 15 października. Do 9:00 tego dnia liczba kliknięć ChatGPT oznaczonych tagiem w danych z tysięcy domen osiągnęła około 95–100% poziomu z tej samej godziny tydzień wcześniej. Chodzi o porównanie liczby oznaczonych kliknięć, nie o odsetek wszystkich linków, które miały tag.
5
6
Publiczne relacje przytaczają potwierdzenie przekazane Hueslerowi; nie zawierają publicznego komunikatu OpenAI ani wpisu w informacjach o wydaniu, który opisywałby problem z atrybucją. Notatki OpenAI z 7 października dotyczą GPT-6 i Intelligent UI, a nie tej usterki.
6
31
Przywracanie oznaczeń mogło też przebiegać różnie w zależności od interfejsu i miejsca, w którym pojawiał się link. Konsultant SEO Glenn Gabe relacjonował, że widział tagi w sekcji „More” panelu źródeł, ale nie w tekście odpowiedzi ani w głównych źródłach; później tego samego ranka nie widział ich już wcale. To obserwacja z konkretnego momentu i interfejsu, a nie dowód, że wszyscy użytkownicy widzieli identyczne zachowanie.
48
Jak czytać październikowe raporty
- Oznacz okres 8–15 października jako zakłócenie atrybucji. Nie traktuj spadku ruchu przypisanego ChatGPT jako czystego trendu efektywności.
2
3
- Analizuj ruch z ChatGPT i Direct równolegle. Porównuj te same strony docelowe i zbliżone dni, ale nie zakładaj, że każdy wzrost Direct pochodził z ChatGPT. Podane przez Hueslera wartości nie równoważą się jeden do jednego.
3
5
- Nadal sprawdzaj obecność tagów UTM. Huesler informował, że po poprawce większość kliknięć z ChatGPT wciąż nie przekazywała referrera, więc UTM pozostał ważnym sygnałem atrybucji.
5
- Nie oczekuj, że poprawka naprawi wcześniejsze dane. Przywrócenie tagów może poprawić pomiar kolejnych kliknięć, ale nie uzupełni źródła w przypadku wcześniejszych wizyt, które dotarły bez tej informacji.
5
9
Wniosek jest ostrożny: październikowy spadek ruchu raportowanego jako pochodzący z ChatGPT mocno pasuje do utraty sygnałów atrybucji, ale dostępne dane nie dowodzą, że rzeczywisty ruch pozostał całkowicie bez zmian. Warto potraktować ten okres jako anomalię pomiarową i pamiętać o jej ograniczeniach przy porównywaniu kanałów.