Co BIP-110 próbował osiągnąć?

BIP-110 („Reduced Data Temporary Softfork”) został zaprojektowany, aby tymczasowo ograniczyć zapisywanie dowolnych danych – takich jak inskrypcje Ordinals i przypominające NFT blob-y – w transakcjach bitcoinowych. Propozycja dodawała siedem nowych reguł konsensusu na około rok, w tym limity rozmiarów skryptów, wyjść OP_RETURN i danych witness . Aby aktywować się poprzez standardowe sygnalizowanie górników, propozycja wymagała, aby 55% bloków w okresie (1 109 z 2 016 bloków) ustawiło bit wersji 4 .

Rozłam łańcucha na bloku 961 632: Jak do tego doszło?

Rozłam nastąpił 8 sierpnia 2026 r., gdy na wysokości bloku 961 632 otworzyło się okno obowiązkowego sygnalizowania. Mechanizm był błyskawiczny:

• Blok 961 632 – AntPool wydobył blok w głównym łańcuchu, który nie zawierał wymaganego sygnału w bicie 4. Węzły działające z oprogramowaniem BIP-110 natychmiast go odrzuciły, odłączając się na swoją własną gałąź . Mniejszościowa pula Roughnecks wydobyła konkurencyjną wersję bloku 961 632, która sygnalizowała poparcie, tworząc dwa konkurujące łańcuchy na tej samej wysokości .
• Blok 961 633 – Gałąź BIP-110 zdołała wydobyć jeszcze jeden blok, po czym całkowicie stanęła. Przez następne osiem godzin łańcuch mniejszościowy wyprodukował dokładnie dwa bloki, podczas gdy główny łańcuch Bitcoina wydobył około 48–57 bloków i odjechał o kilkadziesiąt do przodu .
• Wieczorem główny łańcuch był na poziomie ~961 690, podczas gdy łańcuch BIP-110 zamarł na 961 633 – luka 57 bloków, która nigdy się nie zmniejszyła . Żadna większa pula wydobywcza nie skierowała znaczącej mocy obliczeniowej na forka mniejszościowego .

Dlaczego fork się nie udał: Cichy bojkot górników

Główna przyczyna porażki BIP-110 była prosta: górnicy zdecydowanie odmówili udziału. Gdy otworzyło się okno obowiązkowego sygnalizowania, poparcie górników wynosiło zaledwie 2,53% – daleko poniżej progu 55% wymaganego do aktywacji . Około 99,85% mocy obliczeniowej Bitcoina pozostało przy oryginalnym łańcuchu .

Pula OCEAN, która początkowo skierowała część swojej mocy na forka, po rozłamie zmniejszyła swoje wsparcie o 96% . Pierwsze 59 bloków w dominującym łańcuchu nie niosło żadnego sygnału bitu 4 .

David Schwartz (były CTO Ripple) później oskarżył Bitcoin Knots – implementację BIP-110 – o wprowadzanie opinii publicznej w błąd przez twierdzenie, że sieć Bitcoin była „atakowana”, a produkcja bloków spowolniona, co było zaprzeczone przez dane z łańcucha . Nazwał ten post „żenującym” i „nonsensem” .

Dlaczego kluczowe postacie i pule wydobywcze krytykowały BIP-110

Michael Saylor – Prezes wykonawczy Strategy opublikował 110-punktowy esej zatytułowany „110 Reasons BIP 110 Is a Bad Idea”, argumentując, że reguły konsensusu Bitcoina są „konstytucją”, a zmiana ich w celu cenzurowania płacących opłaty transakcji ustanawia niebezpieczny precedens i atakuje prawa ekonomiczne wszystkich uczestników . „Proponowane lekarstwo jest bardziej niebezpieczne niż choroba”, napisał Saylor .

Adam Back – CEO Blockstream nazwał BIP-110 wadliwym technicznie i ostrzegł, że wymuszenie aktywacji doprowadzi do rozłamu Bitcoina na forka mniejszościowego. Odrzucił argument o redukcji spamu i powiedział zwolennikom, aby „odforkowali się i przekonali” . Back argumentował, że propozycja jest sprzeczna z zdecentralizowanym, pozwoleń nie wymagającym projektem Bitcoina, próbując regulować, jak inni korzystają z sieci .

David Schwartz – Były CTO Ripple i architekt XRP Ledger skrytykował komunikację poforkową projektu Bitcoin Knots, oskarżając go o wprowadzanie w błąd czytelników, którzy nie mają technicznego kontekstu, aby zweryfikować te twierdzenia .

Jameson Lopp – CTO Casa i wieloletni inżynier Bitcoina był wymieniany wśród prominentnych bitcoinerów przeciwnych propozycji, co jest zgodne z jego historycznymi argumentami przeciwko miękkim forkom pozakonsensusowym .

Pule wydobywcze – Praktycznie każda większa pula (AntPool, F2Pool, Binance Pool itp.) odmówiła sygnalizowania, co sprawiło, że niemal powszechny bojkot górników był bezpośrednią przyczyną śmierci forka .

Kolejne kroki zwolenników: Zmiana Proof-of-Work i oderwanie się 1 września

Po śmierci forka mniejszościowego zwolennicy BIP-110 zwrócili się ku planowi, który krytycy nazwali drastyczną eskalacją :

• Nowy algorytm Proof-of-Work – Zwolennicy planują całkowicie porzucić SHA-256d i przyjąć inny algorytm PoW. Luke Dashjr zaproponował użycie deterministycznego procesu losowego do wyboru nowego algorytmu z krótkiej listy kandydatów (podobno obejmującej RandomX, KT256, BLAKE3 i Scrypt), co sprawiłoby, że istniejące kopaczki ASIC staną się bezużyteczne na nowym łańcuchu .
• Cel na 1 września – Zwolennicy celują na 1 września 2026 r., aby uruchomić nową monetę poprzez hard forka, który odcina łańcuch od górników Bitcoina . Data ta odpowiada dniu, w którym BIP-110 miałby się aktywować, gdyby uzyskał wystarczające poparcie górników .
• Kod „ostateczności” – Deweloper Chris Guida odkurzył kod zmiany PoW w Bitcoin Knots, a projekt awaryjny został sporządzony na początku sierpnia jako „plan ostateczności”, aby ominąć opór górników .

Ruch ten faktycznie przekształca próbę soft forka w oddzielny altcoin, jawnie zaprojektowany, aby „przegonić” górników Bitcoina poprzez unieważnienie ich sprzętu na nowym łańcuchu . Na dzień 11 sierpnia 2026 r. Bitcoin Knots ogłosił, że nowy algorytm PoW zostanie wybrany w drodze deterministycznego losowego wyboru o 14:00 UTC , choć żaden algorytm nie został sfinalizowany ani aktywowany w momencie publikacji .

Krótko mówiąc, BIP-110 umarł z powodu niemal całkowitego bojkotu górników, wyprodukował dwa bloki na łańcuchu widmo, a jego zwolennicy planują teraz uruchomienie oddzielnej monety Proof-of-Work – rozwój, który krytycy nazwali wprowadzającym w błąd i technicznie wątpliwym .

Co BIP-110 próbował osiągnąć?

BIP-110 („Reduced Data Temporary Softfork”) został zaprojektowany, aby tymczasowo ograniczyć zapisywanie dowolnych danych – takich jak inskrypcje Ordinals i przypominające NFT blob-y – w transakcjach bitcoinowych. Propozycja dodawała siedem nowych reguł konsensusu na około rok, w tym limity rozmiarów skryptów, wyjść OP_RETURN i danych witness . Aby aktywować się poprzez standardowe sygnalizowanie górników, propozycja wymagała, aby 55% bloków w okresie (1 109 z 2 016 bloków) ustawiło bit wersji 4 .

Rozłam łańcucha na bloku 961 632: Jak do tego doszło?

Rozłam nastąpił 8 sierpnia 2026 r., gdy na wysokości bloku 961 632 otworzyło się okno obowiązkowego sygnalizowania. Mechanizm był błyskawiczny:

• Blok 961 632 – AntPool wydobył blok w głównym łańcuchu, który nie zawierał wymaganego sygnału w bicie 4. Węzły działające z oprogramowaniem BIP-110 natychmiast go odrzuciły, odłączając się na swoją własną gałąź . Mniejszościowa pula Roughnecks wydobyła konkurencyjną wersję bloku 961 632, która sygnalizowała poparcie, tworząc dwa konkurujące łańcuchy na tej samej wysokości .
• Blok 961 633 – Gałąź BIP-110 zdołała wydobyć jeszcze jeden blok, po czym całkowicie stanęła. Przez następne osiem godzin łańcuch mniejszościowy wyprodukował dokładnie dwa bloki, podczas gdy główny łańcuch Bitcoina wydobył około 48–57 bloków i odjechał o kilkadziesiąt do przodu .
• Wieczorem główny łańcuch był na poziomie ~961 690, podczas gdy łańcuch BIP-110 zamarł na 961 633 – luka 57 bloków, która nigdy się nie zmniejszyła . Żadna większa pula wydobywcza nie skierowała znaczącej mocy obliczeniowej na forka mniejszościowego .

Dlaczego fork się nie udał: Cichy bojkot górników

Główna przyczyna porażki BIP-110 była prosta: górnicy zdecydowanie odmówili udziału. Gdy otworzyło się okno obowiązkowego sygnalizowania, poparcie górników wynosiło zaledwie 2,53% – daleko poniżej progu 55% wymaganego do aktywacji . Około 99,85% mocy obliczeniowej Bitcoina pozostało przy oryginalnym łańcuchu .

Pula OCEAN, która początkowo skierowała część swojej mocy na forka, po rozłamie zmniejszyła swoje wsparcie o 96% . Pierwsze 59 bloków w dominującym łańcuchu nie niosło żadnego sygnału bitu 4 .

David Schwartz (były CTO Ripple) później oskarżył Bitcoin Knots – implementację BIP-110 – o wprowadzanie opinii publicznej w błąd przez twierdzenie, że sieć Bitcoin była „atakowana”, a produkcja bloków spowolniona, co było zaprzeczone przez dane z łańcucha . Nazwał ten post „żenującym” i „nonsensem” .

Dlaczego kluczowe postacie i pule wydobywcze krytykowały BIP-110

Michael Saylor – Prezes wykonawczy Strategy opublikował 110-punktowy esej zatytułowany „110 Reasons BIP 110 Is a Bad Idea”, argumentując, że reguły konsensusu Bitcoina są „konstytucją”, a zmiana ich w celu cenzurowania płacących opłaty transakcji ustanawia niebezpieczny precedens i atakuje prawa ekonomiczne wszystkich uczestników . „Proponowane lekarstwo jest bardziej niebezpieczne niż choroba”, napisał Saylor .

Adam Back – CEO Blockstream nazwał BIP-110 wadliwym technicznie i ostrzegł, że wymuszenie aktywacji doprowadzi do rozłamu Bitcoina na forka mniejszościowego. Odrzucił argument o redukcji spamu i powiedział zwolennikom, aby „odforkowali się i przekonali” . Back argumentował, że propozycja jest sprzeczna z zdecentralizowanym, pozwoleń nie wymagającym projektem Bitcoina, próbując regulować, jak inni korzystają z sieci .

David Schwartz – Były CTO Ripple i architekt XRP Ledger skrytykował komunikację poforkową projektu Bitcoin Knots, oskarżając go o wprowadzanie w błąd czytelników, którzy nie mają technicznego kontekstu, aby zweryfikować te twierdzenia .

Jameson Lopp – CTO Casa i wieloletni inżynier Bitcoina był wymieniany wśród prominentnych bitcoinerów przeciwnych propozycji, co jest zgodne z jego historycznymi argumentami przeciwko miękkim forkom pozakonsensusowym .

Pule wydobywcze – Praktycznie każda większa pula (AntPool, F2Pool, Binance Pool itp.) odmówiła sygnalizowania, co sprawiło, że niemal powszechny bojkot górników był bezpośrednią przyczyną śmierci forka .

Kolejne kroki zwolenników: Zmiana Proof-of-Work i oderwanie się 1 września

Po śmierci forka mniejszościowego zwolennicy BIP-110 zwrócili się ku planowi, który krytycy nazwali drastyczną eskalacją :

• Nowy algorytm Proof-of-Work – Zwolennicy planują całkowicie porzucić SHA-256d i przyjąć inny algorytm PoW. Luke Dashjr zaproponował użycie deterministycznego procesu losowego do wyboru nowego algorytmu z krótkiej listy kandydatów (podobno obejmującej RandomX, KT256, BLAKE3 i Scrypt), co sprawiłoby, że istniejące kopaczki ASIC staną się bezużyteczne na nowym łańcuchu .
• Cel na 1 września – Zwolennicy celują na 1 września 2026 r., aby uruchomić nową monetę poprzez hard forka, który odcina łańcuch od górników Bitcoina . Data ta odpowiada dniu, w którym BIP-110 miałby się aktywować, gdyby uzyskał wystarczające poparcie górników .
• Kod „ostateczności” – Deweloper Chris Guida odkurzył kod zmiany PoW w Bitcoin Knots, a projekt awaryjny został sporządzony na początku sierpnia jako „plan ostateczności”, aby ominąć opór górników .

Ruch ten faktycznie przekształca próbę soft forka w oddzielny altcoin, jawnie zaprojektowany, aby „przegonić” górników Bitcoina poprzez unieważnienie ich sprzętu na nowym łańcuchu . Na dzień 11 sierpnia 2026 r. Bitcoin Knots ogłosił, że nowy algorytm PoW zostanie wybrany w drodze deterministycznego losowego wyboru o 14:00 UTC , choć żaden algorytm nie został sfinalizowany ani aktywowany w momencie publikacji .

Krótko mówiąc, BIP-110 umarł z powodu niemal całkowitego bojkotu górników, wyprodukował dwa bloki na łańcuchu widmo, a jego zwolennicy planują teraz uruchomienie oddzielnej monety Proof-of-Work – rozwój, który krytycy nazwali wprowadzającym w błąd i technicznie wątpliwym .