Jak luka w Zcash przyniosła upadłemu założycielowi giełdy kryptowalut 13,5 miliona dolarów

Odkrycie to zapoczątkowało natychmiastową, poufną koordynację między inżynierami Zcash Open Development Lab, Fundacją Zcash, górnikami i giełdami . Zespół musiał działać szybko: luka istniała w aktywnej puli prywatności przetwarzającej prawdziwe środki użytkowników, ale jakiekolwiek publiczne ujawnienie przed wdrożeniem poprawki mogło zachęcić do jej wykorzystania.

Dwuetapowa aktualizacja awaryjna

Fundacja Zcash w ciągu pięciu dni przeprowadziła dwufazową operację naprawczą.

Faza 1: Awaryjny miękki fork (2 czerwca)

Na wysokości bloku 3 363 426 – około godziny 02:00 czasu UTC 2 czerwca – sieć aktywowała awaryjny miękki fork za pośrednictwem klienta Zebra 4.5.3 . Miękki fork tymczasowo wyłączył wszystkie transakcje zawierające pulę Orchard, skutecznie ją zamrażając. Ten środek zaradczy powstrzymał wszelkie teoretyczne exploitacje, podczas gdy deweloperzy finalizowali trwałą poprawkę obwodu.

Faza 2: Twardy fork NU6.2 (3 czerwca)

Na wysokości bloku 3 364 600 – około 00:05 czasu EDT 3 czerwca – aktywowano twardy fork NU6.2 . Aktualizacja wprowadziła poprawiony klucz weryfikacji dowodu zerowej wiedzy poprzez wydanie Zebra 5.0.0, trwale zamykając lukę i ponownie włączając pulę Orchard .

Fundacja Zcash potwierdziła, że żadne środki użytkowników nie zostały utracone, prywatność nie została naruszona i nie ma dowodów na to, że błąd został kiedykolwiek wykorzystany . Jednak, jak zauważa wiele źródeł, konstrukcja Zcash zapewniająca prywatność sprawia, że kryptograficznie niemożliwe jest ostateczne potwierdzenie braku ukrytych, fałszywych ZEC w chronionej puli . Jako dodatkowe zabezpieczenie wskazano wbudowany mechanizm „kołowrotka” .

30% krach i jego następstwa

Gdy informacja o luce stała się publiczna, kurs ZEC gwałtownie spadł o około 30% . Spadek wywołał natychmiastową presję sprzedażową na giełdach, a inwestorzy reagowali na powagę potencjalnego błędu nieograniczonej inflacji wewnątrz kryptowaluty prywatności.

Ten gwałtowny ruch przyniósł szczególne korzyści jednej lewarowanej pozycji.

13,5 miliona dolarów z krótkiej pozycji Garretta Jina

Garrett Jin, założyciel nieistniejącej już giełdy BitForex, posiada 3-krotnie lewarowaną krótką pozycję na ZEC, zrealizowaną na Hyperliquid, w pełni on-chainowej giełdzie instrumentów pochodnych . Firma analityczna Onchain Lens podała, że pozycja ta wygenerowała około 13,5 miliona dolarów niezrealizowanego zysku po krachu ZEC .

Kluczowe szczegóły transakcji, oparte na danych on-chain:

• Cena wejścia: ~626 USD za ZEC
• Wielkość nominalna: Pod koniec maja Jin złożył zlecenie z limitem 36 milionów dolarów na krótką sprzedaż ZEC, wraz z odrębnym zleceniem kupna HYPE
• Dźwignia: 3x na pozycji krótkiej ZEC
• Platforma: Zdecentralizowana giełda Hyperliquid

Co ciekawe, Jin posiada również 5-krotnie lewarowaną długą pozycję na Bitcoinie z niezrealizowaną stratą przekraczającą 17 milionów dolarów . Te kontrastujące ze sobą zakłady kierunkowe – długa na BTC, krótka na ZEC – sugerują konkretną tezę inwestycyjną, a nie ogólną strategię zabezpieczającą .

Historia giełdy BitForex

Działalność handlowa Jina nie bierze się znikąd. BitForex gwałtownie wstrzymał wypłaty na początku 2024 roku, blokując użytkownikom dostęp do ich aktywów. Śledczy on-chain opisali to zdarzenie jako oszustwo typu „exit scam” na kwotę 56,5 miliona dolarów . Giełda jest obecnie powszechnie określana jako „już nieistniejąca” i „oskarżona o oszustwo”, a wiele organów regulacyjnych – w tym władze w Hongkongu i Japonii – prowadzi dochodzenia w sprawie zarzutów oszustwa i niewłaściwego zarządzania funduszami użytkowników .

Giełda miała burzliwą historię na długo przed upadkiem w 2024 roku. Japońska Agencja Usług Finansowych (FSA) oznaczyła BitForex w 2023 roku za prowadzenie działalności bez odpowiedniej rejestracji . Giełda była również wcześniej oskarżana o fabrykowanie wolumenu obrotu . Jin pełnił funkcję CEO BitForex od 2017 do 2020 roku, a wcześniej piastował stanowisko dyrektora operacyjnego w Huobi (HTX) .

Schemat podejrzanie wyczekiwanych krótkich pozycji

Transakcja na Zcash z czerwca 2026 roku to nie pierwsze pojawienie się Jina w śledztwach on-chain. W październiku 2025 roku pseudonimowy badacz on-chain o pseudonimie Eye opublikował analizę łączącą Jina z portfelem wieloryba na Hyperliquid, kontrolującym ponad 100 000 BTC . Portfel ten otworzył lewarowaną krótką pozycję na Bitcoin i Ethereum o wartości 1,1 miliarda dolarów tuż przed ogłoszeniem przez prezydenta Trumpa 100% ceł na chiński import, co było wydarzeniem typu „czarny łabędź”, które wywołało likwidacje na kwotę 19 miliardów dolarów i podobno przyniosło wielorybowi ponad 80 milionów dolarów zysku .

Moment zawarcia transakcji z 2025 roku – krótka pozycja została złożona na kilka minut przed ogłoszeniem ceł – natychmiast wzbudził podejrzenia o wykorzystanie informacji poufnych. Eye prześledził adresy wieloryba do Jina poprzez domeny ENS ereignis.eth i garrettjin.eth, łącząc środki wypłacone z giełd takich jak HTX i Binance lata wcześniej z jego pracą w Huobi i upadkiem BitForex .

Jin zaprzeczył, jakoby kontrolował portfel, twierdząc, że należał on do klienta. Stwierdził, że „nie ma żadnego związku z rodziną Trumpów” i skrytykował oskarżenia jako bezpodstawne . Pomimo tych zaprzeczeń, przypisanie on-chain oraz schemat precyzyjnie wyczekiwanych zakładów kierunkowych nasiliły kontrolę zarówno ze strony śledczych kryptowalutowych, jak i organów regulacyjnych.

Co to oznacza dla DeFi i bezpieczeństwa protokołów

Połączona historia uwypukla trzy powiązane ze sobą tematy na współczesnych rynkach kryptowalut.

Audyt bezpieczeństwa wspomagany przez AI działa. Błąd w puli Orchard pozostawał niewykryty przez prawie cztery lata podczas tradycyjnych audytów. Claude Opus 4.8 znalazł go w ciągu jednego dnia . W miarę jak systemy zerowej wiedzy stają się coraz bardziej złożone, formalna weryfikacja wspomagana przez AI staje się krytyczną warstwą obrony.

Kryptowaluty prywatności stoją przed unikalnym problemem audytowalności. Najsilniejsza cecha Zcash – chronione transakcje – sprawiła również, że Fundacja nie mogła definitywnie udowodnić, że w puli nie istnieją żadne ukryte, fałszywe ZEC. Ten incydent podkreśla fundamentalne napięcie między prywatnością a możliwą do udowodnienia integralnością.

Dźwignia on-chain przekształca ryzyko protokołu w ryzyko rynkowe. Krótka pozycja na 36 milionów dolarów na kryptowalucie prywatności o średniej kapitalizacji może wydawać się rutynową transakcją. Gdy jednak tę pozycję zajmuje trader z historią zarzutów dotyczących podejrzanego wyczucia czasu, działający za pośrednictwem w pełni on-chainowej platformy bez barier KYC i realizujący ją w najgorszym scenariuszu dla protokołu, granica między świadomym handlem, badaniami bezpieczeństwa a potencjalną manipulacją rynkiem znacząco się zaciera.