Sony i Warner pozywają Anthropic za rzekome wykorzystanie pirackiej muzyki do trenowania Claude’a

Sony Music Publishing, Warner Chappell Music oraz 33 powiązanych wydawców muzycznych pozwali Anthropic, jego dyrektora generalnego Dario Amodeia i współzałożyciela Benjamina Manna przed federalnym sądem dla Północnego Dystryktu Kalifornii. Łącznie pozew złożyło 35 powodów. Zarzucają oni, że Anthropic budował i obsługiwał Claude’a, wykorzystując muzykę chronioną prawem autorskim oraz inne dzieła stworzone przez ludzi, które miały zostać pozyskane i skopiowane bez zezwolenia. 113

Wydawcy określają opisane działania jako wyjątkowo szeroką i trwającą kradzież własności intelektualnej. To jednak stanowisko powodów, a nie ustalenie sądu. Anthropic odrzuca zarzuty i zapowiada obronę w postępowaniu. 514

Co zarzucają Anthropic wydawcy?

Sednem sprawy nie jest wyłącznie pytanie, czy samo trenowanie modeli AI może w pewnych okolicznościach podlegać doktrynie dozwolonego użytku. Wydawcy twierdzą, że Anthropic najpierw pozyskiwał chronione materiały metodami naruszającymi prawo, a następnie wielokrotnie je kopiował w związku z trenowaniem i działaniem Claude’a. 35

W pozwie mają pojawiać się zarzuty dotyczące:

• dziesiątek tysięcy kompozycji muzycznych, w tym tekstów piosenek i nut;
• książek zawierających teksty utworów, partytury i inne chronione treści;
• materiałów pozyskiwanych przez torrenty, scraping i masowe pobieranie;
• innych dzieł stworzonych przez ludzi, które miały trafić do zbiorów danych wykorzystywanych w rozwoju AI. 147

Wydawcy twierdzą również, że Claude potrafi odtwarzać chronione teksty piosenek w odpowiedzi na polecenia użytkowników. Ich zdaniem może to wskazywać, że chronione utwory pozostają dostępne za pośrednictwem systemu. 48

Skąd Anthropic miał pozyskiwać materiały?

Według relacji opisujących treść pozwu wydawcy wskazują kilka rzekomych sposobów zdobywania chronionych materiałów.

Pirackie zbiory książek

Pozew ma zarzucać Benjaminowi Mannowi pobranie w 2021 roku co najmniej 5 milionów pirackich książek z serwisu Library Genesis. Z kolei pracownicy Anthropic mieli w 2022 roku pobrać przez torrenty co najmniej 2 miliony kolejnych książek z Pirate Library Mirror. 45

Scraping tekstów piosenek i gotowe zbiory danych

Wydawcy twierdzą także, że Anthropic pobierał teksty piosenek z licencjonowanych serwisów i korzystał z dużych zbiorów danych, takich jak Common Crawl, The Pile oraz Books3. 45

Skanowanie fizycznych książek

Kolejny zarzut dotyczy używanych książek. Zdaniem powodów Anthropic miał kupować fizyczne egzemplarze, skanować je w sposób prowadzący do ich uszkodzenia lub zniszczenia, a następnie wykorzystywać powstałe pliki jako materiał treningowy. 510

Wspólny mianownik tych zarzutów stanowi sposób pozyskania danych treningowych. Wydawcy nie ograniczają swojej teorii do twierdzenia, że każdy rodzaj treningu AI narusza prawa autorskie. Twierdzą konkretnie, że Anthropic miał najpierw zdobyć materiały w sposób bezprawny, a później tworzyć dodatkowe kopie związane z rozwojem i działaniem Claude’a. 24

Kto występuje przeciwko Anthropic?

Sony Music Publishing i Warner Chappell Music są głównymi powodami, ale dołączyło do nich 33 powiązanych wydawców. W sumie daje to 35 podmiotów, dzięki czemu sprawa obejmuje znacznie szerszą część branży niż spór dotyczący jednego katalogu muzycznego lub jednej firmy. 113

Pozwanymi są Anthropic, Dario Amodei i Benjamin Mann. Według doniesień wydawcy zarzucają spółce oraz obu założycielom bezpośrednie naruszenia związane z rzekomym korzystaniem z torrentów, a założycielom dodatkowo — naruszenia przyczyniające się do działań spółki. Pozew ma również obejmować zarzut bezpośredniego naruszenia przez Anthropic oraz usuwania lub zmieniania informacji o zarządzaniu prawami autorskimi. 4

Czego domagają się wydawcy?

Powodowie chcą procesu przed ławą przysięgłych oraz środków, które mogłyby wpłynąć zarówno na finanse Anthropic, jak i na dostęp firmy do danych treningowych. Wśród opisywanych żądań znajdują się:

• odszkodowanie ustawowe w wysokości do 150 tys. dolarów za każdy utwór w przypadku umyślnego naruszenia;
• do 25 tys. dolarów za każdy przypadek usunięcia lub zmiany informacji o zarządzaniu prawami autorskimi;
• zniszczenie naruszających prawo kopii;
• ujawnienie danych wykorzystanych do trenowania Claude’a;
• zakaz dalszego korzystania z objętych sporem utworów. 34

Wskazana kwota nie jest wyrokiem ani przesądzoną odpowiedzialnością Anthropic. Jeśli jednak sąd potwierdziłby zarzuty dotyczące dziesiątek tysięcy kompozycji, a zastosowanie znalazłyby maksymalne kary ustawowe, teoretyczna ekspozycja firmy mogłaby sięgać miliardów dolarów. 3420

Dlaczego sprawa może być ważna także poza salą sądową?

Kolejne obciążenie prawne dla Anthropic

Pozew pojawia się w czasie, gdy Anthropic mierzy się z innymi dużymi sporami dotyczącymi danych treningowych AI. Wśród nich są wcześniejsze postępowania wytaczane przez wydawców muzycznych, obejmujące ponad 20 tys. utworów, oraz ugoda z autorami książek opiewająca według doniesień na 1,5 mld dolarów. 24

Taki krajobraz prawny może zwiększać koszty Anthropic i utrudniać firmie wykazanie, że jej praktyki dotyczące danych treningowych są zgodne z prawem, oparte na licencjach lub możliwe do utrzymania w dłuższej perspektywie. Pojawią się też pytania o to, jakie materiały zostały wykorzystane, czy bezprawne kopie trzeba będzie zniszczyć oraz czy modele będą wymagały ponownego trenowania lub zawarcia nowych umów licencyjnych. Są to potencjalne konsekwencje, a nie rozstrzygnięcia wynikające już z samego pozwu. 14

Pochodzenie danych treningowych staje się kwestią biznesową

Dla firm rozwijających AI pochodzenie materiałów treningowych ma znaczenie nie tylko dla strategii procesowej. Wpływa również na procedury zgodności, wydatki na licencje, ograniczenia produktów, analizę ryzyka przez klientów oraz ocenę spółki przez inwestorów. Ewentualny nakaz ujawnienia danych treningowych lub zniszczenia kopii mógłby sprawić, że te problemy stałyby się dla Anthropic bardzo konkretne i kosztowne. 3424

Ryzyko przed ewentualnym IPO

Pozew tej skali może zwiększyć niepewność dotyczącą rezerw na koszty prawne, potencjalnych odszkodowań, nakazów sądowych, zobowiązań licencyjnych i informacji przekazywanych przyszłym inwestorom. Jeśli Anthropic zdecyduje się na duży debiut giełdowy, czynniki te mogą wpłynąć na ocenę wyceny firmy oraz jej długoterminowych kosztów operacyjnych. 13

Sprawa jest więc nie tylko sporem o prawa autorskie. To również test modelu biznesowego generatywnej AI: czy firmy mogą budować wartościowe systemy na ogromnych zbiorach dzieł stworzonych przez ludzi bez zgody właścicieli praw, wynagrodzenia i jasno udokumentowanego łańcucha uprawnień. Odpowiedź zależeć będzie od dowodów oraz orzeczeń sądu, a nie od samego opisu przedstawionego przez wydawców.