Kontrowersje pojawiają się wtedy, gdy firma wykorzystuje w tym celu model należący do konkurenta. Systematyczne wysyłanie zapytań i używanie odpowiedzi jako danych treningowych może pozwolić odtworzyć część możliwości zaawansowanego modelu bez ponoszenia porównywalnych kosztów jego budowy. Tego rodzaju wykorzystanie zazwyczaj narusza warunki świadczenia usług dostawcy .

Raporty z 7 czerwca 2026 roku, powołujące się na osoby znające projekt, wskazują, że xAI miało przez wiele miesięcy zbierać odpowiedzi Claude’a i wykorzystywać je do trenowania własnych modeli kodujących . Nie ujawniono jednak pełnego zakresu tego użycia ani tego, w jakim stopniu wyniki Claude’a wpłynęły na Groka.

Sprawa nabrała dodatkowego ciężaru, ponieważ 30 kwietnia 2026 roku Musk zeznał pod przysięgą, że xAI częściowo wykorzystywało modele OpenAI do trenowania Groka za pomocą destylacji. Przedstawił tę praktykę jako powszechną w branży . Zarzuty dotyczące Claude’a sugerują, że nie chodziło o pojedynczy przypadek, lecz o szerszy element strategii rozwoju modeli xAI.

Anthropic odcina dostęp, a xAI szuka obejścia

Napięcie miało ujawnić się na początku stycznia 2026 roku. Anthropic odkryło, że xAI korzysta z Claude’a za pośrednictwem Cursor — popularnego środowiska programistycznego z funkcjami AI. Firma uznała, że takie użycie narusza zasady zabraniające wykorzystywania Claude’a do trenowania konkurencyjnych systemów. W ciągu kilku dni odebrała xAI oficjalny dostęp firmowy i zaostrzyła zabezpieczenia przed podszywaniem się zewnętrznych narzędzi pod uprawnionych klientów .

Blokadę miał potwierdzić wewnętrznie Tony Wu, współzałożyciel xAI . Według relacji cytowanych przez Sina Finance odcięcie oficjalnego kanału nie zakończyło jednak korzystania z modeli Anthropic .

• Prywatne konta Claude’a: część inżynierów xAI miała przejść na indywidualne subskrypcje i nadal wysyłać zapytania do modelu. Anthropic wykrywało powiązane konta i stopniowo dezaktywowało ich duże partie.
• Blackbox AI: zapytania miały być kierowane przez zewnętrzną usługę pośredniczącą. Jej szyfrowany kanał utrudnia ustalenie, jaki model jest wywoływany i kto korzysta z niego po drugiej stronie. Dwaj rozmówcy z branży twierdzili, że w połowie maja 2026 roku xAI nadal używało tej ścieżki między innymi do testów porównawczych i prac badawczo-rozwojowych .

Ani xAI, ani Musk nie ujawnili pełnej skali korzystania z Claude’a ani tego, jak wewnętrznie zatwierdzano opisane sposoby dostępu . Anthropic nie skomentowało doniesień o dalszym użyciu modeli za pośrednictwem Blackbox AI.

Ten sam schemat, który branża zarzuca chińskim laboratoriom

Zarzuty wobec xAI pojawiły się w czasie szerszej ofensywy amerykańskich firm AI przeciwko tzw. wrogiej destylacji. W lutym 2026 roku Anthropic opublikowało raport, w którym oskarżyło laboratoria DeepSeek, Moonshot i MiniMax o prowadzenie operacji na skalę przemysłową. Według firmy laboratoria wygenerowały ponad 16 mln wymian z Claude’em, korzystając z około 24 tys. fałszywych kont i usług proxy .

W tym samym miesiącu OpenAI ostrzegało amerykańskich ustawodawców przed — jak określiła to firma — „jazdą na gapę” na możliwościach modeli czołowych amerykańskich laboratoriów. OpenAI twierdziło również, że wykorzystywane są coraz bardziej wyrafinowane metody ukrywania źródła zapytań .

W kwietniu OpenAI, Anthropic i Google uruchomiły za pośrednictwem Frontier Model Forum mechanizm wymiany informacji o zagrożeniach i wykrywania ataków polegających na destylacji z naruszeniem warunków usług .

Schemat przypisywany xAI wygląda strukturalnie podobnie: systematyczne odpytywanie modelu konkurenta, korzystanie z pośredników i próba dalszego dostępu po blokadzie. Różnica polega na tym, że xAI jest amerykańskim rywalem, a nie laboratorium z Chin. To sprawia, że sprawa jest dla branży szczególnie kłopotliwa — zwłaszcza gdy te same firmy publicznie potępiają podobne działania podejmowane przez zagranicznych konkurentów .

Musk nie odniósł się publicznie do tej sprzeczności. Osobno zarzucał Anthropic, że firma sama miała wykorzystywać dane treningowe na masową skalę .

Od blokady Claude’a do kontraktu na 45 mld dolarów

W maju 2026 roku Anthropic zawarło trzyletnią umowę na wykorzystanie całej mocy obliczeniowej centrum danych Colossus 1 w pobliżu Memphis w stanie Tennessee. Obiekt należy do infrastruktury rozwijanej przez xAI i SpaceX. Umowa obejmuje około 300 megawatów mocy, a jej wartość określono na około 1,25 mld dolarów miesięcznie — łącznie około 45 mld dolarów do maja 2029 roku. Przez pierwsze dwa miesiące obowiązywać miały obniżone stawki związane z rozruchem infrastruktury .

Porozumienie zostało zawarte technicznie za pośrednictwem SpaceX, która zbudowała Colossus w 2024 roku z wykorzystaniem ponad 220 tys. procesorów graficznych Nvidia. Dla xAI oznacza to możliwość monetyzacji niewykorzystanej mocy obliczeniowej. Firma określiła umowę jako sposób na „monetyzację niewykorzystanej mocy obliczeniowej w naszej infrastrukturze” .

Powstał więc wyjątkowo paradoksalny układ: Anthropic odcięło xAI od własnego modelu, ale jednocześnie stało się największym klientem infrastruktury obliczeniowej rywala . Dla Anthropic dostęp do mocy potrzebnej do trenowania i uruchamiania modeli jest strategicznie ważniejszy niż bezpośredni konflikt dotyczący dostępu do Claude’a.

Anthropic korzysta także z umów z innymi dostawcami infrastruktury, między innymi AWS, Google Cloud i CoreWeave, a skala zapotrzebowania sprawia, że firma musi zabezpieczać moc obliczeniową z wielu źródeł . Dla xAI kontrakt z Anthropic tworzy ogromne źródło przychodów i jednocześnie pokazuje, jak szybko producent modeli może stać się dostawcą infrastruktury.

Co mówi ta historia o rynku AI?

Spór xAI i Anthropic dobrze pokazuje, że granica między konkurencją a współpracą w sektorze sztucznej inteligencji jest wyjątkowo płynna. Firmy walczą o przewagę modeli, dane i użytkowników, ale równocześnie potrzebują swoich serwerów, chipów i centrów danych.

Zarzuty o destylację pozostają zarzutami opartymi na relacjach medialnych i wypowiedziach osób znających sprawę — nie przedstawiono publicznie pełnego obrazu działań xAI. Jednocześnie sam układ biznesowy jest jasny: Anthropic ograniczyło konkurentowi dostęp do Claude’a, lecz podpisało z jego zapleczem infrastrukturalnym kontrakt o wartości około 45 mld dolarów. W świecie frontier AI, czyli najbardziej zaawansowanych modeli, ochrona własności intelektualnej i zależność od wspólnej infrastruktury mogą istnieć równocześnie.

Kontrowersje pojawiają się wtedy, gdy firma wykorzystuje w tym celu model należący do konkurenta. Systematyczne wysyłanie zapytań i używanie odpowiedzi jako danych treningowych może pozwolić odtworzyć część możliwości zaawansowanego modelu bez ponoszenia porównywalnych kosztów jego budowy. Tego rodzaju wykorzystanie zazwyczaj narusza warunki świadczenia usług dostawcy .

Raporty z 7 czerwca 2026 roku, powołujące się na osoby znające projekt, wskazują, że xAI miało przez wiele miesięcy zbierać odpowiedzi Claude’a i wykorzystywać je do trenowania własnych modeli kodujących . Nie ujawniono jednak pełnego zakresu tego użycia ani tego, w jakim stopniu wyniki Claude’a wpłynęły na Groka.

Sprawa nabrała dodatkowego ciężaru, ponieważ 30 kwietnia 2026 roku Musk zeznał pod przysięgą, że xAI częściowo wykorzystywało modele OpenAI do trenowania Groka za pomocą destylacji. Przedstawił tę praktykę jako powszechną w branży . Zarzuty dotyczące Claude’a sugerują, że nie chodziło o pojedynczy przypadek, lecz o szerszy element strategii rozwoju modeli xAI.

Anthropic odcina dostęp, a xAI szuka obejścia

Napięcie miało ujawnić się na początku stycznia 2026 roku. Anthropic odkryło, że xAI korzysta z Claude’a za pośrednictwem Cursor — popularnego środowiska programistycznego z funkcjami AI. Firma uznała, że takie użycie narusza zasady zabraniające wykorzystywania Claude’a do trenowania konkurencyjnych systemów. W ciągu kilku dni odebrała xAI oficjalny dostęp firmowy i zaostrzyła zabezpieczenia przed podszywaniem się zewnętrznych narzędzi pod uprawnionych klientów .

Blokadę miał potwierdzić wewnętrznie Tony Wu, współzałożyciel xAI . Według relacji cytowanych przez Sina Finance odcięcie oficjalnego kanału nie zakończyło jednak korzystania z modeli Anthropic .

• Prywatne konta Claude’a: część inżynierów xAI miała przejść na indywidualne subskrypcje i nadal wysyłać zapytania do modelu. Anthropic wykrywało powiązane konta i stopniowo dezaktywowało ich duże partie.
• Blackbox AI: zapytania miały być kierowane przez zewnętrzną usługę pośredniczącą. Jej szyfrowany kanał utrudnia ustalenie, jaki model jest wywoływany i kto korzysta z niego po drugiej stronie. Dwaj rozmówcy z branży twierdzili, że w połowie maja 2026 roku xAI nadal używało tej ścieżki między innymi do testów porównawczych i prac badawczo-rozwojowych .

Ani xAI, ani Musk nie ujawnili pełnej skali korzystania z Claude’a ani tego, jak wewnętrznie zatwierdzano opisane sposoby dostępu . Anthropic nie skomentowało doniesień o dalszym użyciu modeli za pośrednictwem Blackbox AI.

Ten sam schemat, który branża zarzuca chińskim laboratoriom

Zarzuty wobec xAI pojawiły się w czasie szerszej ofensywy amerykańskich firm AI przeciwko tzw. wrogiej destylacji. W lutym 2026 roku Anthropic opublikowało raport, w którym oskarżyło laboratoria DeepSeek, Moonshot i MiniMax o prowadzenie operacji na skalę przemysłową. Według firmy laboratoria wygenerowały ponad 16 mln wymian z Claude’em, korzystając z około 24 tys. fałszywych kont i usług proxy .

W tym samym miesiącu OpenAI ostrzegało amerykańskich ustawodawców przed — jak określiła to firma — „jazdą na gapę” na możliwościach modeli czołowych amerykańskich laboratoriów. OpenAI twierdziło również, że wykorzystywane są coraz bardziej wyrafinowane metody ukrywania źródła zapytań .

W kwietniu OpenAI, Anthropic i Google uruchomiły za pośrednictwem Frontier Model Forum mechanizm wymiany informacji o zagrożeniach i wykrywania ataków polegających na destylacji z naruszeniem warunków usług .

Schemat przypisywany xAI wygląda strukturalnie podobnie: systematyczne odpytywanie modelu konkurenta, korzystanie z pośredników i próba dalszego dostępu po blokadzie. Różnica polega na tym, że xAI jest amerykańskim rywalem, a nie laboratorium z Chin. To sprawia, że sprawa jest dla branży szczególnie kłopotliwa — zwłaszcza gdy te same firmy publicznie potępiają podobne działania podejmowane przez zagranicznych konkurentów .

Musk nie odniósł się publicznie do tej sprzeczności. Osobno zarzucał Anthropic, że firma sama miała wykorzystywać dane treningowe na masową skalę .

Od blokady Claude’a do kontraktu na 45 mld dolarów

W maju 2026 roku Anthropic zawarło trzyletnią umowę na wykorzystanie całej mocy obliczeniowej centrum danych Colossus 1 w pobliżu Memphis w stanie Tennessee. Obiekt należy do infrastruktury rozwijanej przez xAI i SpaceX. Umowa obejmuje około 300 megawatów mocy, a jej wartość określono na około 1,25 mld dolarów miesięcznie — łącznie około 45 mld dolarów do maja 2029 roku. Przez pierwsze dwa miesiące obowiązywać miały obniżone stawki związane z rozruchem infrastruktury .

Porozumienie zostało zawarte technicznie za pośrednictwem SpaceX, która zbudowała Colossus w 2024 roku z wykorzystaniem ponad 220 tys. procesorów graficznych Nvidia. Dla xAI oznacza to możliwość monetyzacji niewykorzystanej mocy obliczeniowej. Firma określiła umowę jako sposób na „monetyzację niewykorzystanej mocy obliczeniowej w naszej infrastrukturze” .

Powstał więc wyjątkowo paradoksalny układ: Anthropic odcięło xAI od własnego modelu, ale jednocześnie stało się największym klientem infrastruktury obliczeniowej rywala . Dla Anthropic dostęp do mocy potrzebnej do trenowania i uruchamiania modeli jest strategicznie ważniejszy niż bezpośredni konflikt dotyczący dostępu do Claude’a.

Anthropic korzysta także z umów z innymi dostawcami infrastruktury, między innymi AWS, Google Cloud i CoreWeave, a skala zapotrzebowania sprawia, że firma musi zabezpieczać moc obliczeniową z wielu źródeł . Dla xAI kontrakt z Anthropic tworzy ogromne źródło przychodów i jednocześnie pokazuje, jak szybko producent modeli może stać się dostawcą infrastruktury.

Co mówi ta historia o rynku AI?

Spór xAI i Anthropic dobrze pokazuje, że granica między konkurencją a współpracą w sektorze sztucznej inteligencji jest wyjątkowo płynna. Firmy walczą o przewagę modeli, dane i użytkowników, ale równocześnie potrzebują swoich serwerów, chipów i centrów danych.

Zarzuty o destylację pozostają zarzutami opartymi na relacjach medialnych i wypowiedziach osób znających sprawę — nie przedstawiono publicznie pełnego obrazu działań xAI. Jednocześnie sam układ biznesowy jest jasny: Anthropic ograniczyło konkurentowi dostęp do Claude’a, lecz podpisało z jego zapleczem infrastrukturalnym kontrakt o wartości około 45 mld dolarów. W świecie frontier AI, czyli najbardziej zaawansowanych modeli, ochrona własności intelektualnej i zależność od wspólnej infrastruktury mogą istnieć równocześnie.