Burza po słowach Ceferina: 13 krajów z Afryki, Azji i Karaibów ostro odpowiada szefowi UEFA

W światku piłkarskim wybuchł spór, który doskonale obrazuje rosnące napięcia między tradycyjną europejską elitą a resztą piłkarskiego świata. Poszło o mundiale i o to, czy każdy mecz na tej największej scenie ma taką samą wartość.

Co dokładnie powiedział Čeferin?

Zamieszanie wywołały słowa prezydenta UEFA, Aleksandra Čeferina. Podczas konferencji w Lublanie, cytowany przez słoweńskie media, miał on odnieść się do rozszerzonej formuły Mistrzostw Świata 2026, która po raz pierwszy w historii gości 48 drużyn (zamiast dotychczasowych 32) .

Zdaniem Čeferina, większa liczba uczestników prowadzi do sytuacji, w której „mamy ogromną liczbę meczów, które są zupełnie nieciekawe” . Choć przyznał, że nowy format pozwala mniejszym krajom doświadczyć magii turnieju, jego główna krytyka skupiła się na spadku jakości sportowej i atrakcyjności spotkań . Słowa te szybko obiegły świat i zostały odebrane jako lekceważące wobec narodów, które rzadko mają okazję zagrać na takim poziomie.

13 krajów odpowiada jednym głosem

Reakcja była błyskawiczna i wyjątkowo stanowcza. W niedzielę 14 czerwca 2026 roku grupa 13 federacji piłkarskich, które wywalczyły sobie prawo gry na mundialu, opublikowała wspólne oświadczenie. Wyraziły w nim swoje „głębokie rozczarowanie” komentarzami szefa europejskiego futbolu .

Sygnatariusze listu to kraje z trzech kontynentów: Republika Zielonego Przylądka, Curaçao, Uzbekistan, Demokratyczna Republika Konga, Haiti, Algieria, Tunezja, Maroko, Egipt, Ghana, Senegal, Wybrzeże Kości Słoniowej i Republika Południowej Afryki . To nie tylko potęgi afrykańskiego futbolu jak Senegal czy Maroko, ale także debiutanci (np. Republika Zielonego Przylądka, Curaçao) i drużyny powracające na mundial po wielu latach nieobecności .

Kluczowe cytaty ze wspólnego oświadczenia

Treść listu to mocny manifest równości i szacunku w sporcie. Oto najważniejsze fragmenty:

• „Z szacunkiem, ale stanowczo odrzucamy te komentarze” .
• „Dla naszych krajów nie ma czegoś takiego jak nieistotny mecz Pucharu Świata. Dla wielu udział w mundialu to nie tylko osiągnięcie sportowe. To chwila, która inspiruje całe pokolenie, przyspiesza rozwój piłki nożnej i tworzy wspomnienia na całe życie” .
• „Sugerowanie, że te mecze są w jakiś sposób mniej ważne, jest głęboko rozczarowujące i nie dostrzega wysiłków, poświęceń i aspiracji zawodników, trenerów, klubów, działaczy i kibiców na całym świecie” .
• „Futbol nie należy do wybranej grupy narodów. Jego siła bierze się z uniwersalności” .
• „Każda drużyna zasłużyła na swoje miejsce na boisku. Każdy kibic ma prawo marzyć. Każdy mecz ma znaczenie dla milionów ludzi na całym świecie” .

To jasny sygnał wysłany do władz światowej piłki: rozwój futbolu polega na tworzeniu szans i wzmacnianiu globalnego charakteru tej dyscypliny, a nie na ochronie interesów wąskiej elity.

Szerszy kontekst – nie pierwszy raz

Spór wpisuje się w trwającą od lat dyskusję o kształcie i kontroli nad światowym futbolem. UEFA od dawna sceptycznie podchodzi do pomysłów FIFA dotyczących zwiększania liczby uczestników. Ceferin już w 2025 roku krytykował nawet pomysł dalszego rozszerzenia mundialu w 2030 roku do 64 drużyn, nazywając go „złym pomysłem”, który zaszkodziłby zarówno turniejowi, jak i europejskim eliminacjom .

Podczas gdy Europa ma zapewnione 16 miejsc na 48-drużynowym turnieju , federacje z Afryki, Azji i Karaibów walczą o każdą szansę na globalną ekspozycję. Dla nich sam awans to historyczny sukces, a każdy mecz jest okazją do pokazania się światu, przyciągnięcia sponsorów i rozwoju infrastruktury sportowej w kraju. Stąd właśnie tak ostra reakcja na słowa, które ten wysiłek mogłyby umniejszyć.