Katastrofa msUSD. Weryfikacyjny rug pull, który zniszczył stablecoina w kilka godzin

Accountable, firma wspierana przez Pantera Capital, która zweryfikowała aktywa o wartości ponad miliarda dolarów (w tym Galaxy i Amber Group), podała brak zgodności jako powód rozwiązania umowy . Raport należytej staranności firmy Telosc dodatkowo wskazał, że MainStreet miał ponoć około 80 milionów dolarów całkowitej zablokowanej wartości (TVL), gdy pojawiły się te problemy, a wiele stron nie było w stanie uzyskać zadowalającej weryfikacji rezerw ani uzgodnień na poziomie platformy .

Jak głęboko spadła cena?

Krach był gwałtowny i głęboki:

• Początkowy spadek: msUSD stracił około 71–90% w ciągu kilku godzin, handlując po 0,29 dolara wkrótce po utracie parytetu .
• Dzienne minimum: Na niektórych platformach cena spadła do 0,09031 dolara – to załamanie o 88,2% od parytetu 1 dolara .
• Kolejne dni: Cena nadal spadała, osiągając 0,181981 dolara (spadek o 81,79% w ciągu 24 godzin) 21 czerwca, po czym częściowo odbiła do około 0,37 dolara na niektórych giełdach .

Kapitalizacja rynkowa i zakres handlu podczas krachu

• Kapitalizacja rynkowa spadła z około 45 milionów dolarów (przed krachem podaż w obiegu ~44,7 mln msUSD po 1 dolarze) do około 14,82–30,5 miliona dolarów w zależności od momentu pomiaru . Giełda Bybit podała kapitalizację rynkową na poziomie 27,53 miliona dolarów ze zmianą -64,38% 21 czerwca .
• Zakres handlu 24-godzinnego: 21 czerwca msUSD handlowano w przedziale między maksimum w okolicach 0,37–0,38 dolara a minimum w okolicach 0,09–0,18 dolara, z wolumenem obrotu 24-godzinnego na poziomie 8,5–10 milionów dolarów .
• Podaż w obiegu: Podczas krachu w obiegu było około 74,35 miliona tokenów msUSD .

Jak utrata pulpitu rezerw wpłynęła na zaufanie?

MainStreet aktywnie promował swoją odznakę „Accountable verified” i udostępniał publiczny, działający w czasie rzeczywistym pulpit proof-of-reserves (pod adresem por.mainstreet.finance), oparty na technologii Accountable, aby użytkownicy mogli samodzielnie śledzić zabezpieczenie msUSD . Gdy Accountable się wycofał, pulpit zgasł i nie można mu już było ufać.

Bez niezależnej weryfikacji, że rezerwy są nienaruszone, zaufanie rynku wyparowało – posiadacze nie mieli jak odróżnić problemu z płynnością od faktycznej niewypłacalności, co wywołało panikę i wyprzedaż . MainStreet utrzymuje, że aktywa są w pełni zabezpieczone, ale utrata weryfikowalnego pulpitu była bezpośrednią przyczyną krachu .

Szersze implikacje dla regulacji stablecoinów i weryfikacji zewnętrznej

To zdarzenie ma daleko idące konsekwencje dla branży kryptowalut:

Ryzyko pojedynczego punktu awarii dla małych protokołów

Zdarzenie to pokazuje, że jednostronne wycofanie się dostawcy weryfikacji może w ciągu kilku godzin zniszczyć zaufanie rynku do stablecoina, nawet jeśli podstawowe rezerwy są zdrowe. Mniejsze protokoły, które polegają na jednym partnerze do atestacji, są szczególnie narażone na ten rodzaj „weryfikacyjnego rug pulla” .

Zarażanie rynków pożyczkowych DeFi

Krach spowodował, że rynek pożyczkowy Morpho msY/USDC osiągnął 100% wykorzystania, wywołując kryzys płynności i likwidację lewarowanych pozycji – co pokazuje, jak awaria weryfikacji w jednym stablecoinie może kaskadowo wpływać na protokoły DeFi . Firma PeckShieldAlert poinformowała, że token msY również runął o około 70%, a rynek Morpho odnotował 138% stopę procentową pożyczek . Skarbiec AlphaUSDC miał około 18 milionów dolarów (30%) ekspozycji na ten rynek .

Potrzeba obowiązkowych, niezależnych standardów atestacji

Krach wzmacnia apele o ramy regulacyjne – takie jak unijne MiCA czy potencjalne amerykańskie ustawodawstwo dotyczące stablecoinów – które wymagałyby ciągłych, nadzorowanych przez regulatorów audytów rezerw, a nie dobrowolnych pulpitów stron trzecich, które mogą zostać cofnięte w każdej chwili .

Luka między przejrzystością a weryfikowalnością

Technologia Accountable pozwalała na „natychmiastowy proof-of-reserves” bez ujawniania wrażliwych danych, ale umowa nie zawierała żadnego wiążącego zobowiązania ani środka odwoławczego na wypadek wycofania się dostawcy. Regulatorzy mogą teraz dążyć do modeli weryfikacji z depozytem lub multisig, w których żadna pojedyncza strona nie może jednostronnie zamknąć atestacji .

„Problem Accountable”

Firmy weryfikacyjne stają przed napięciem – jeśli milczą na temat nieprzestrzegających zasad klientów, umożliwiają oszustwa; jeśli wycofują się nagle, wywołują panikę. To zdarzenie prawdopodobnie przyspieszy branżowe żądania stopniowych eskalacji przejrzystości i licencjonowania dostawców weryfikacji, aby zapobiec nagłym, niszczącym zaufanie wycofaniom bez należytego procesu .

W odpowiedzi na kryzys MainStreet ogłosił plany integracji nowego dostawcy proof-of-reserves i przekazał ponad 8 milionów dolarów na stabilizację rynku, ale zaufanie inwestorów zostało już nadszarpnięte .