Szef Google DeepMind popiera otwartą AI. Koniec starego podziału w Dolinie Krzemowej

To był znaczący moment, ponieważ DeepMind historycznie było jednym z najbardziej ostrożnych laboratoriów AI pod względem bezpieczeństwa. Sam Hassabis wcześniej ostrzegał przed ryzykiem udostępniania wag potężnych modeli. Jego wyraźne poparcie sygnalizuje, że nawet czołowe autorytety w dziedzinie bezpieczeństwa dostrzegają konstruktywną rolę dla otwartych wag AI .

List koalicyjny: argumenty i sygnatariusze

List zatytułowany „Open Weights and American AI Leadership” (Otwarte wagi a przywództwo amerykańskiej AI) został opublikowany 24 lipca 2026 roku. Huang udostępnił go w swoim pierwszym poście na platformie X . List wzywa administrację prezydenta Donalda Trumpa, aby nie nakładała przedwczesnych ograniczeń na modele AI z otwartymi wagami. Sygnatariusze argumentują, że takie ograniczenia zaszkodziłyby konkurencyjności USA i pchnęłyby użytkowników w kierunku chińskich systemów AI .

Główne argumenty listu

• Modele z otwartymi wagami wzmacniają bezpieczeństwo i cyberbezpieczeństwo, przyspieszają innowacje i umożliwiają suwerenność AI innym narodom .
• Ograniczenie otwartych modeli zmniejszyłoby konkurencję i skierowałoby więcej użytkowników ku chińskim alternatywom AI .
• Świat potrzebuje „pluralistycznej granicy” – zarówno modeli zamkniętych (jak GPT-4o czy Gemini), jak i otwartych (jak Llama czy Mistral) – które powinny współistnieć .
• Przedwczesne regulacje zdławiłyby amerykańskie przywództwo w AI w momencie, gdy chińskie modele, takie jak Kimi K3 od Moonshot AI, rozwijają się w zawrotnym tempie .

Kto podpisał list, a kto nie?

Pierwotna wersja listu z 24 lipca miała 25 sygnatariuszy, w tym Nvidię, Microsoft, Metę, IBM, Dell Technologies, Palantir, Hugging Face, Mistral, Mozillę, Y Combinator, Andreessen Horowitz, Replit i Perplexity . Co istotne, początkowo zabrakło OpenAI, Google (Alphabet), Amazonu i Anthropica .

W ciągu doby, po nagłośnieniu sprawy na X, lista rozszerzyła się do około 50 sygnatariuszy. Dołączyły m.in. OpenAI, Google (Alphabet), AMD, Cisco, Cloudflare, GitHub, Block i Ollama. Amazon i Anthropic pozostali poza listą .

Co to oznacza: zmieniający się konsensus w Dolinie Krzemowej

Poparcie Hassabisa, wraz z szybkim rozszerzeniem listy sygnatariuszy, odzwierciedla znaczącą zmianę w centrum ciężkości całej branży:

• Stary podział przeciwstawiał laboratoria stawiające na „bezpieczeństwo” (DeepMind, Anthropic, do niedawna OpenAI) „orędownikom open source” (Meta, Mistral, Hugging Face). Obie frakcje często przedstawiano jako nie do pogodzenia.
• Powstający konsensus – widocznie poparty przez Hassabisa, czołowego badacza bezpieczeństwa – głosi, że otwartość i bezpieczeństwo nie są wyborem binarnym. Sam list argumentuje, że otwarte modele przyczyniają się do bezpieczeństwa, umożliwiając zewnętrzne audyty, testy penetracyjne (red teaming) i zdecentralizowane badania nad bezpieczeństwem .
• Interesy komercyjne są zbieżne: Nvidia czerpie korzyści z szerszego wykorzystania modeli, niezależnie od ich otwartości; Meta i Mistral opierają swoje modele biznesowe na otwartych wagach; Microsoft i IBM zabezpieczają się, inwestując w oba podejścia. Nawet laboratoria skoncentrowane na bezpieczeństwie widzą teraz, że całkowity zakaz otwartych wag oddałby przywództwo w AI Chinom .
• Wyraźni abstynenci – Amazon, a zwłaszcza Anthropic – pokazują, że konsensus nie jest powszechny. Anthropic nadal twierdzi, że nieograniczone otwarte wagi niosą ze sobą niedopuszczalne ryzyko katastroficzne, a jego nieobecność podtrzymuje widoczność starego podziału .

Podsumowanie

Publiczne poparcie Hassabisa przekształciło list lobbingowy firm technologicznych w widzialny sygnał, że ramy „otwartość kontra bezpieczeństwo” rozpadają się w najbardziej ostrożnych laboratoriach AI Doliny Krzemowej – nawet jeśli realne różnice zdań wciąż istnieją na marginesie. Koalicja liczy obecnie około 50 firm, od producentów chipów, przez dostawców chmury, inwestorów venture capital, po laboratoria otwartych modeli. To szerokość i skala, która jeszcze dwa lata temu byłaby nie do pomyślenia.