OpenAI kontra Anthropic: wojna cenowa AI może przetasować całą branżę

15 lipca 2026 roku South China Morning Post podał, że Altman rozważa obniżkę opłat za najnowsze modele OpenAI nawet o 75 proc. — w odpowiedzi na rosnącą pozycję Anthropic oraz tańsze alternatywy z Chin .

W poście w mediach społecznościowych Altman napisał, że GPT-5.6 Sol jest już „o połowę tańszy” od Claude Fable 5. Dodał, że OpenAI byłoby „zadowolone, mogąc dostarczać go za jedną czwartą ceny” . Według jego deklaracji Sol osiąga podobne rezultaty przy znacznie mniejszym zużyciu tokenów, czyli jednostek, na podstawie których dostawcy AI rozliczają korzystanie z modeli .

Warto podkreślić, że chodzi o publiczną deklarację i sygnał strategiczny, a nie potwierdzoną, powszechnie wdrożoną obniżkę o 75 proc.

GPT-5.6 Sol kontra Claude Fable 5: ile kosztują modele?

Przy standardowych stawkach Sol kosztuje dokładnie połowę ceny Fable 5 za milion tokenów wejściowych, a za tokeny wyjściowe jest tańszy o 40 proc. .

Analiza Artificial Analysis sugeruje, że przy maksymalnym poziomie rozumowania ukończenie zadania z użyciem Sol kosztuje około jednej trzeciej tego, co w przypadku Fable 5, przy podobnym poziomie inteligencji modelu . Niektórzy dostawcy podają jeszcze niższe stawki: GPTProto wycenia Sol na 4/24 USD, a Fable 5 na 8/40 USD za milion tokenów wejściowych i wyjściowych .

Sol wypada również lepiej w jednym z kluczowych testów programistycznych. W TerminalBench 2.1 uzyskał 88,8 proc., wobec 83,4 proc. dla Fable 5 . OpenAI deklaruje ponadto wzrost efektywności tokenowej o około 10–15 proc. względem GPT-5.5, co — jeśli potwierdzi się w praktyce — jeszcze bardziej zwiększałoby różnicę w realnym koszcie wykonania zadania .

Dlaczego ceny są teraz tak ważne?

Dla firm korzystających z agentów programistycznych i automatyzacji sama cena za milion tokenów nie mówi wszystkiego. Liczy się również to, ile tokenów model potrzebuje, zanim poprawnie wykona zadanie. Model tańszy na cenniku może okazać się droższy, jeśli wymaga wielu dodatkowych prób i generuje znacznie dłuższe odpowiedzi.

Z drugiej strony przedsiębiorstwa coraz ostrożniej podchodzą do wydatków na AI. CNBC informuje, że użytkownicy biznesowi odchodzą od podejścia określanego jako „tokenmaxxing”, czyli maksymalizowania liczby wykorzystywanych tokenów, i domagają się przede wszystkim wyraźnego zwrotu z inwestycji .

To sprawia, że agresywne cięcia cen mogą zatrzymać klientów, ale równocześnie obniżyć przychody z każdej operacji.

Kontekst giełdowy: ogromne przychody, ale nadal wysokie straty

OpenAI i Anthropic złożyły w czerwcu 2026 roku poufne dokumenty związane z planowanymi ofertami publicznymi akcji . Poufne zgłoszenie nie oznacza jeszcze, że debiut giełdowy jest przesądzony ani że odbędzie się w konkretnym terminie.

OpenAI

• W kwietniu 2026 roku przychody firmy wynosiły około 2 mld USD miesięcznie, co dawało 24 mld USD w ujęciu rocznym .
• Początkowo OpenAI celowało w debiut w III lub IV kwartale 2026 roku przy wycenie zbliżającej się do 1 bln USD. Po nieudanym debiucie SpaceX firma ma jednak rozważać przesunięcie oferty na 2027 rok .
• Analitycy szacują, że w 2026 roku strata OpenAI według standardów GAAP może wynieść 25–26 mld USD. Według tych wyliczeń firma traci około 1,22 USD na każdego dolara przychodu .
• Zobowiązania infrastrukturalne szacowane na około 1,15 bln USD rodzą poważne pytania o to, kiedy i w jaki sposób OpenAI osiągnie dodatnie przepływy pieniężne .

Anthropic

• Roczne tempo przychodów Anthropic przekroczyło w maju 2026 roku 47 mld USD, wobec około 9 mld USD na koniec 2025 roku .
• Firma prognozowała pierwszy zysk operacyjny: 559 mln USD przy 10,9 mld USD kwartalnych przychodów w II kwartale 2026 roku. Są to dane non-GAAP, a więc nieuwzględniające wszystkich kosztów ujmowanych w pełnych standardach rachunkowości .
• Anthropic ma być znacznie bardziej efektywny kapitałowo: w jednym z porównań wydaje na trenowanie modeli około cztery razy mniej niż OpenAI, a wskaźnik spalania gotówki ma wynosić jedną trzecią przychodów .
• Firma złożyła poufne dokumenty giełdowe około tydzień przed OpenAI i — według dostępnych informacji — nadal zmierza do debiutu pod koniec 2026 roku .

Kto bardziej odczuje skutki wojny cenowej?

OpenAI: większa skala, ale większe ryzyko

OpenAI może mieć przewagę dzięki większej bazie klientów i niższemu kosztowi pojedynczego tokena. Jeśli masowe obniżki przyciągną wystarczająco dużo nowych użytkowników, firma mogłaby utrzymać przychody mimo niższych stawek.

Problem w tym, że skala musiałaby wzrosnąć bardzo mocno. Obniżka ceny flagowego modelu o 75 proc. oznaczałaby konieczność wielokrotnego zwiększenia wolumenu, aby utrzymać przychody na dotychczasowym poziomie. Przy obecnych stratach mogłoby to jeszcze szybciej zwiększyć zapotrzebowanie na kapitał .

Anthropic: lepsza efektywność, ale mniej miejsca na ustępstwa

Anthropic wchodzi w tę rywalizację z korzystniejszą strukturą kosztów i prognozą pierwszego zyskownego kwartału. Firma spala gotówkę w tempie około jednej trzeciej przychodów, a więc znacznie ostrożniej niż OpenAI .

To daje jej większą odporność na presję cenową. Jednocześnie marża, którą Anthropic może poświęcić, jest ograniczona. Jeśli firma w pełni odpowie na cięcia OpenAI, może szybko stracić świeżo osiągniętą rentowność.

Ryzyko dla debiutów giełdowych

Inwestorzy publiczni będą oczekiwać nie tylko szybkiego wzrostu przychodów, lecz także wiarygodnej drogi do zysków. Wojna cenowa obniżająca przychód z każdego tokena może zaniepokoić banki inwestycyjne, obniżyć wyceny albo przesunąć planowane debiuty na 2027 rok .

Co oznacza to dla klientów?

Krótkoterminowo użytkownicy modeli AI mogą zyskać. Jeśli OpenAI i Anthropic będą wzajemnie obniżać ceny, firmy korzystające z API otrzymają tańszy dostęp do zaawansowanych narzędzi. Presja konkurencyjna może także przyspieszyć rozwój bardziej wydajnych modeli.

Długoterminowo możliwe są jednak inne scenariusze: ograniczenie bezpłatnych poziomów, bardziej rygorystyczne limity, różnicowanie funkcji według planów lub konsolidacja rynku wokół kilku najlepiej finansowanych dostawców.

Strategia Altmana sugeruje, że OpenAI może próbować wykorzystać większą bazę klientów i niższy koszt tokena, aby zmusić Anthropic do wyboru: poświęcić marżę albo ryzykować utratę udziałów w rynku . Paradoksalnie OpenAI ma jednak wyższą bazę kosztową, więc w długiej wojnie może szybciej zużywać gotówkę.

Najważniejsze pytanie brzmi zatem nie „kto ma tańszy cennik?”, lecz „kto potrafi dostarczać użyteczne wyniki najniższym kosztem całego zadania — i jednocześnie przetrwać finansowo do czasu debiutu giełdowego?”.