Apple kontra OpenAI: Pozew o tajemnice handlowe, który może zniszczyć plany sprzętowe OpenAI

Kandydaci do pracy proszeni o przyniesienie „rzeczywistych części"

Być może najbardziej szokującym zarzutem jest to, że OpenAI instruowało kandydatów do pracy z Apple, aby przynosili na rozmowy kwalifikacyjne fizyczne komponenty, rysunki i wewnętrzne dokumenty Apple. Gdyby to udowodniono, byłby to przykład bezczelnego i bezprecedensowego szpiegostwa korporacyjnego podczas procesu rekrutacji.

Skradzione laptopy i dostęp „tylnymi drzwiami"

Pozew w szczególności oskarża byłego starszego inżyniera Apple, Changa Liu, o zatrzymanie służbowego laptopa po odejściu z Apple do OpenAI w styczniu 2026 roku. Po rozpoczęciu pracy w OpenAI Liu rzekomo wykorzystał błąd w wewnętrznym systemie przechowywania plików Apple, tworząc „furtkę", która dała OpenAI ciągły dostęp do najbardziej tajnych danych produktowych Apple.

Rekrutacja aktywnych pracowników Apple

Oprócz podkupywania byłych pracowników, Apple zarzuca, że OpenAI aktywnie zachęcało obecnych pracowników Apple do dzielenia się poufnymi informacjami, gdy ci jeszcze pracowali w Apple. Ten zarzut uderza w sedno strategii pozyskiwania talentów OpenAI, oskarżając ją o przekształcenie siły roboczej Apple w źródło wywiadu przemysłowego.

Kluczowi pozwani: Chang Liu, Tang Tan i io Products

Pozew wymienia dwóch byłych pracowników Apple, którzy obecnie zajmują kluczowe stanowiska w OpenAI, a także firmę projektową mającą głębokie korzenie w Apple.

• Chang Liu: Były starszy inżynier Apple oskarżony o kradzież zastrzeżonych projektów sprzętu, zatrzymanie laptopa Apple po odejściu z pracy oraz wykorzystanie błędu uwierzytelniania do eksfiltracji danych na rzecz OpenAI.
• Tang Yew "Tang" Tan: Obecnie dyrektor ds. sprzętu (Chief Hardware Officer) w OpenAI, wymieniany jako centralny organizator schematu. Apple zarzuca, że Tan, który wcześniej zajmował wysokie stanowiska w dziale sprzętu Apple, wykorzystał swoją wiedzę i kontakty do systematycznego rekrutowania inżynierów Apple i przekazywania tajemnic handlowych do działu sprzętu OpenAI.
• io Products: Apple pozwało również io Products, firmę rozwojową powiązaną z byłym dyrektorem ds. wzornictwa Apple Jonym Ivem, która współpracowała z OpenAI nad projektem urządzenia. Apple oskarża io Products o bycie pojazdem, za pośrednictwem którego skradzione tajemnice handlowe zostały wykorzystane do budowy sprzętu OpenAI.

Roszczenia prawne: Wielotorowy atak

Apple stosuje kompleksową strategię prawną, wysuwając wiele roszczeń mających na celu powstrzymanie projektu sprzętowego OpenAI i wyciągnięcie maksymalnych odszkodowań.

• Bezprawne przywłaszczenie tajemnic handlowych na mocy federalnej ustawy Defend Trade Secrets Act (DTSA)
• Naruszenie umowy (przez Liu i Tana, którzy podpisali umowy o poufności z Apple)
• Nieuczciwa konkurencja na mocy prawa stanu Kalifornia
• Czyn niedozwolony (tortious interference) (zarzut, że OpenAI nakłaniało pracowników Apple do naruszenia ich obowiązków)

Apple domaga się zabezpieczenia roszczeń (injunctive relief) – nakazu sądowego, który zablokowałby OpenAI wykorzystywanie jakichkolwiek informacji pochodzących od Apple – a także nieokreślonego odszkodowania pieniężnego. Ustawa DTSA daje sądom federalnym szerokie uprawnienia, w tym możliwość wydania nakazu zajęcia (ex parte seizure order) w celu odzyskania skradzionych danych bez ostrzeżenia, co stwarza dla OpenAI niezwykle ryzykowne środowisko prawne.

Egzystencjalne zagrożenie: Wpływ na plany sprzętowe OpenAI (2026–2027)

OpenAI opracowuje zestaw urządzeń sprzętowych napędzanych sztuczną inteligencją we współpracy z byłym dyrektorem ds. wzornictwa Apple, Jonym Ivem. Pierwszy produkt, podobno urządzenie AI przypominające iPhone'a lub inteligentny głośnik, miał zostać pierwotnie wprowadzony na rynek pod koniec 2026 roku, ale już został opóźniony do początku 2027 roku z powodu oddzielnego sporu o znak towarowy.

Sprzeczne perspektywy krótkoterminowe

• Natychmiastowe szkody są już widoczne: Mark Gurman z Bloomberga informuje, że skutki pozwu są widoczne na długo przed jakimkolwiek orzeczeniem sądu, argumentując, że pozew „rzucił cień na mapę drogową sprzętu OpenAI" i komplikuje relacje z dostawcami i partnerami produkcyjnymi.
• Stanowisko OpenAI: niezmieniony harmonogram: Kilka źródeł podaje, że OpenAI publicznie utrzymuje, iż jego harmonogram wydawania sprzętu pozostaje niezmieniony – wciąż planuje pokaz w 2026 roku i premierę w 2027 roku – i że firma zamierza posuwać się naprzód pomimo postępowania sądowego.
• Rozwój może zostać spowolniony: Nawet jeśli harmonogram zostanie utrzymany, analitycy i dziennikarze zauważają, że wyzwania prawne, proces odkrywania dowodów i potencjalne nakazy sądowe mogą znacznie spowolnić rozwój i skomplikować utrzymanie talentów.

Co mówi pozew Apple

Skarga Apple jest bezpośrednia: „Nowy biznes sprzętowy OpenAI stoi na najsłabszych fundamentach, zgnitych do rdzenia przez nielegalne poleganie na tajemnicach handlowych Apple". Apple zwróciło się do sądu o wydanie nakazu, który mógłby zakazać OpenAI wykorzystywania jakichkolwiek informacji pochodzących od Apple w jego produktach sprzętowych – środek, który, jeśli zostanie przyznany, może zmusić OpenAI do przeprojektowania urządzenia lub opóźnienia premiery o lata.

Szersze paralele: Scenariusz Waymo kontra Uber

Ten pozew wpisuje się w ugruntowany schemat w Dolinie Krzemowej, gdzie odchodzący pracownicy i zarzuty szpiegostwa korporacyjnego doprowadziły do głośnych batalii prawnych. Najsłynniejszym precedensem jest Waymo przeciwko Uber (2017). W tamtej sprawie Waymo pozwało Ubera po tym, jak były inżynier Waymo (Anthony Levandowski) rzekomo pobrał 14 000 poufnych plików przed odejściem, by założyć startup zajmujący się autonomicznymi ciężarówkami, który następnie został przejęty przez Ubera. Uber rozstrzygnął sprawę w 2018 roku, płacąc 245 milionów dolarów w akcjach i obiecując nie wykorzystywać technologii Waymo. Pozew Apple ściśle odzwierciedla ten schemat: czołowy inżynier przechodzi do konkurenta, rzekomo zabierając poufne pliki, a konkurent jest oskarżony o instytucjonalizację kradzieży.

Innym znaczącym precedensem jest Google przeciwko Uber (również 2017, związany z Levandowskim). Google złożył oddzielny pozew arbitrażowy przeciwko Levandowskiemu osobiście, co doprowadziło do wyroku w wysokości 179 milionów dolarów i jego bankructwa. To pokazuje poważne ryzyko odpowiedzialności osobistej dla indywidualnych pozwanych, takich jak Liu i Tan.

Wojna patentowa Apple przeciwko Samsung (2011–2018), choć nie dotyczyła tajemnic handlowych, ustanowiła precedens agresywnego ścigania przez Apple naruszeń własności intelektualnej przeciwko rywalom.

Kluczowe wnioski

Konkluzja: Pozew jest na bardzo wczesnym etapie. Żaden sąd nie orzekł co do istoty sprawy, a OpenAI zaprzecza zarzutom. Jednak połączenie bardzo konkretnych twierdzeń faktycznych, udziału czołowego dyrektora ds. sprzętu OpenAI oraz agresywnej postawy prawnej sprawia, że jest to potencjalnie egzystencjalne zagrożenie dla ambicji sprzętowych OpenAI – i sprawa, która będzie uważnie obserwowana jako kolejna wielka bitwa o tajemnice handlowe w Dolinie Krzemowej.