IyO pozwało również własnego byłego pracownika, Dana Sargenta, w lipcu 2025 roku. Stało się to po tym, jak współzałożyciel io, Tang Yew Tan, przyznał w zaprzysiężonym oświadczeniu, że otrzymał od niego tajemnice handlowe . To właśnie ten wątek stanowi sedno zarzutów o niewłaściwe wykorzystanie poufnych informacji — a nie bezpośredni pozew Apple przeciwko OpenAI.

Apple prowadziło natomiast własne sprawy dotyczące byłych pracowników. Jedna z nich dotyczyła Di Liu, byłego inżyniera pracującego przy Vision Pro. Postępowanie zakończyło się ugodą w marcu 2026 roku; Liu publicznie przeprosił i zobowiązał się do zwrotu poufnych materiałów . W sierpniu 2025 roku Apple pozwało także Chena Shi, byłego inżyniera Apple Watcha, zarzucając mu przekazanie tajemnic nowemu pracodawcy, firmie Oppo . Żadna z tych spraw nie wskazuje OpenAI jako pozwanego ani nie dotyczy bezpośrednio producenta ChatGPT.

Wniosek: powiązanie Apple z zarzutami przeciwko OpenAI wynika przede wszystkim z faktu, że przy projekcie sprzętowym io pracowali byli projektanci Apple. Apple nie złożyło publicznie pozwu przeciwko OpenAI o kradzież własnych tajemnic handlowych.

2. Dlaczego partnerstwo Apple–OpenAI zaczęło się rozpadać?

Współpracę ogłoszono podczas konferencji WWDC w czerwcu 2024 roku. Apple zapowiedziało wtedy integrację ChatGPT z Siri, Image Playground oraz innymi funkcjami systemów iOS, iPadOS i macOS . Siri miała przekazywać bardziej złożone pytania do ChatGPT za zgodą użytkownika, a odpowiedzi miały pojawiać się bez konieczności przechodzenia do osobnej aplikacji.

Do maja 2026 roku relacje obu firm opisywano już jako napięte . Z dostępnych informacji wyłaniają się trzy główne przyczyny:

• OpenAI uznało, że współpraca przyniosła znacznie mniej korzyści, niż oczekiwano. Według raportu Bloomberga firma nie otrzymała zakładanych przewag komercyjnych ani strategicznych wynikających z integracji ChatGPT z Siri .
• Apple postawiło na modele Gemini firmy Google. Na początku 2026 roku Apple potwierdziło, że modele Gemini będą zasilać odświeżoną Siri i funkcje Apple Intelligence. Wspólne oświadczenie Apple i Google mówiło, że technologia Google zapewnia „najbardziej wydajną podstawę” . W praktyce ograniczyło to rolę OpenAI w kluczowej architekturze AI Apple — z głównego partnera firma stała się raczej opcjonalnym dostawcą .
• Apple miało problemy z dostarczeniem własnej wizji inteligentnej Siri. Zapowiadana Siri oparta na AI została opóźniona, a jej wersja zaprezentowana podczas WWDC w czerwcu 2026 roku była przedstawiana jako mniej ambitna niż najbardziej zaawansowane rozwiązania konkurencji .

OpenAI miało zaangażować zewnętrzną kancelarię prawną do analizy możliwych kroków. Jednym z rozważanych scenariuszy było wysłanie Apple formalnego zawiadomienia o możliwym naruszeniu umowy, choć nie oznaczało to jeszcze złożenia pozwu . Anonimowy przedstawiciel OpenAI cytowany przez Bloomberga stwierdził: „Z punktu widzenia produktu zrobiliśmy wszystko, co było konieczne. Oni nie — a co gorsza, nie podjęli nawet prawdziwej próby” .

3. Spór o „io”: dlaczego nazwa jest ważna dla sprzętowych ambicji OpenAI?

OpenAI chce wejść na rynek fizycznych urządzeń konsumenckich. To strategicznie istotny krok: firma nie chce ograniczać się do dostarczania modelu AI w cudzych aplikacjach, lecz próbuje mieć wpływ także na sposób, w jaki użytkownicy korzystają z technologii.

W maju 2025 roku OpenAI formalnie przejęło io Products, startup współtworzony przez słynnego byłego projektanta Apple Jony’ego Ive’a. Pierwszego urządzenia nie oczekuje się wcześniej niż w 2027 roku .

Projekt szybko znalazł się w centrum sporu z iyO Inc., producentem bezprzewodowego komputera AI noszonego w uchu, sprzedawanego jako IYO ONE. IyO twierdzi, że nazwy „io” i „iyO” brzmią tak samo i mogą wprowadzać klientów w błąd .

Dotychczasowe decyzje sądowe wyraźnie ograniczały możliwość korzystania przez OpenAI z marki:

• Czerwiec 2025: tymczasowy nakaz sądowy zmusił OpenAI do usunięcia odniesień do marki „io” ze strony internetowej .
• Grudzień 2025: federalny sąd apelacyjny podtrzymał nakaz zakazujący używania tej nazwy .
• Luty 2026: OpenAI poinformowało w piśmie procesowym, że rezygnuje z marki „io” .
• Kwiecień 2026: sędzia federalna przyznała iyO wstępny nakaz sądowy. Uznała, że startup prawdopodobnie ma mocne podstawy w sprawie o naruszenie znaku towarowego, i zakazała OpenAI, Samowi Altmanowi, Jony’emu Ive’owi oraz io Products używania oznaczenia „io” . Sędzia Trina L. Thompson podważała wiarygodność wcześniejszej deklaracji OpenAI o rezygnacji z nazwy, określając wcześniejsze działania firmy jako „czerwoną flagę” .

W marcu 2026 roku iyO rozszerzyło sprawę o zarzuty dotyczące tajemnic handlowych. W maju startup uzyskał finansowanie postępowania od Omni Bridgeway, notowanej na giełdzie międzynarodowej firmy finansującej spory sądowe . Dzięki temu niewielki startup może prowadzić kosztowną batalię z dużo lepiej finansowanymi pozwanymi.

Co ta sprawa oznacza dla przyszłego urządzenia?

Dla OpenAI problem nie ogranicza się do samej nazwy. Spór może oznaczać konieczność przeprowadzenia rebrandingu jeszcze przed premierą, a zarzuty dotyczące poufnych projektów mogą podważać wiarygodność całego przedsięwzięcia. Każde dodatkowe postępowanie zwiększa też ryzyko opóźnień przed planowaną premierą w 2027 roku.

Jednocześnie trzeba rozdzielić fakty od zarzutów. Sądowe pisma opisują twierdzenia iyO, ale same zarzuty dotyczące tajemnic handlowych pozostają nierozstrzygnięte. Nie wiadomo również, czy Apple zdecyduje się odegrać bezpośrednią rolę w sporze między iyO a OpenAI.

W projekcie io pracowali byli projektanci Apple, między innymi Tang Tan, Evans Hankey i Marwan Rammah . To tłumaczy, dlaczego sprawa bywa przedstawiana jako konflikt Apple z OpenAI. Formalnie jest to jednak przede wszystkim spór iyO z OpenAI, Samem Altmanem, Jonym Ive’em, io Products oraz wskazanymi byłymi pracownikami — a nie bezpośrednia sprawa Apple przeciwko OpenAI.

IyO pozwało również własnego byłego pracownika, Dana Sargenta, w lipcu 2025 roku. Stało się to po tym, jak współzałożyciel io, Tang Yew Tan, przyznał w zaprzysiężonym oświadczeniu, że otrzymał od niego tajemnice handlowe . To właśnie ten wątek stanowi sedno zarzutów o niewłaściwe wykorzystanie poufnych informacji — a nie bezpośredni pozew Apple przeciwko OpenAI.

Apple prowadziło natomiast własne sprawy dotyczące byłych pracowników. Jedna z nich dotyczyła Di Liu, byłego inżyniera pracującego przy Vision Pro. Postępowanie zakończyło się ugodą w marcu 2026 roku; Liu publicznie przeprosił i zobowiązał się do zwrotu poufnych materiałów . W sierpniu 2025 roku Apple pozwało także Chena Shi, byłego inżyniera Apple Watcha, zarzucając mu przekazanie tajemnic nowemu pracodawcy, firmie Oppo . Żadna z tych spraw nie wskazuje OpenAI jako pozwanego ani nie dotyczy bezpośrednio producenta ChatGPT.

Wniosek: powiązanie Apple z zarzutami przeciwko OpenAI wynika przede wszystkim z faktu, że przy projekcie sprzętowym io pracowali byli projektanci Apple. Apple nie złożyło publicznie pozwu przeciwko OpenAI o kradzież własnych tajemnic handlowych.

2. Dlaczego partnerstwo Apple–OpenAI zaczęło się rozpadać?

Współpracę ogłoszono podczas konferencji WWDC w czerwcu 2024 roku. Apple zapowiedziało wtedy integrację ChatGPT z Siri, Image Playground oraz innymi funkcjami systemów iOS, iPadOS i macOS . Siri miała przekazywać bardziej złożone pytania do ChatGPT za zgodą użytkownika, a odpowiedzi miały pojawiać się bez konieczności przechodzenia do osobnej aplikacji.

Do maja 2026 roku relacje obu firm opisywano już jako napięte . Z dostępnych informacji wyłaniają się trzy główne przyczyny:

• OpenAI uznało, że współpraca przyniosła znacznie mniej korzyści, niż oczekiwano. Według raportu Bloomberga firma nie otrzymała zakładanych przewag komercyjnych ani strategicznych wynikających z integracji ChatGPT z Siri .
• Apple postawiło na modele Gemini firmy Google. Na początku 2026 roku Apple potwierdziło, że modele Gemini będą zasilać odświeżoną Siri i funkcje Apple Intelligence. Wspólne oświadczenie Apple i Google mówiło, że technologia Google zapewnia „najbardziej wydajną podstawę” . W praktyce ograniczyło to rolę OpenAI w kluczowej architekturze AI Apple — z głównego partnera firma stała się raczej opcjonalnym dostawcą .
• Apple miało problemy z dostarczeniem własnej wizji inteligentnej Siri. Zapowiadana Siri oparta na AI została opóźniona, a jej wersja zaprezentowana podczas WWDC w czerwcu 2026 roku była przedstawiana jako mniej ambitna niż najbardziej zaawansowane rozwiązania konkurencji .

OpenAI miało zaangażować zewnętrzną kancelarię prawną do analizy możliwych kroków. Jednym z rozważanych scenariuszy było wysłanie Apple formalnego zawiadomienia o możliwym naruszeniu umowy, choć nie oznaczało to jeszcze złożenia pozwu . Anonimowy przedstawiciel OpenAI cytowany przez Bloomberga stwierdził: „Z punktu widzenia produktu zrobiliśmy wszystko, co było konieczne. Oni nie — a co gorsza, nie podjęli nawet prawdziwej próby” .

3. Spór o „io”: dlaczego nazwa jest ważna dla sprzętowych ambicji OpenAI?

OpenAI chce wejść na rynek fizycznych urządzeń konsumenckich. To strategicznie istotny krok: firma nie chce ograniczać się do dostarczania modelu AI w cudzych aplikacjach, lecz próbuje mieć wpływ także na sposób, w jaki użytkownicy korzystają z technologii.

W maju 2025 roku OpenAI formalnie przejęło io Products, startup współtworzony przez słynnego byłego projektanta Apple Jony’ego Ive’a. Pierwszego urządzenia nie oczekuje się wcześniej niż w 2027 roku .

Projekt szybko znalazł się w centrum sporu z iyO Inc., producentem bezprzewodowego komputera AI noszonego w uchu, sprzedawanego jako IYO ONE. IyO twierdzi, że nazwy „io” i „iyO” brzmią tak samo i mogą wprowadzać klientów w błąd .

Dotychczasowe decyzje sądowe wyraźnie ograniczały możliwość korzystania przez OpenAI z marki:

• Czerwiec 2025: tymczasowy nakaz sądowy zmusił OpenAI do usunięcia odniesień do marki „io” ze strony internetowej .
• Grudzień 2025: federalny sąd apelacyjny podtrzymał nakaz zakazujący używania tej nazwy .
• Luty 2026: OpenAI poinformowało w piśmie procesowym, że rezygnuje z marki „io” .
• Kwiecień 2026: sędzia federalna przyznała iyO wstępny nakaz sądowy. Uznała, że startup prawdopodobnie ma mocne podstawy w sprawie o naruszenie znaku towarowego, i zakazała OpenAI, Samowi Altmanowi, Jony’emu Ive’owi oraz io Products używania oznaczenia „io” . Sędzia Trina L. Thompson podważała wiarygodność wcześniejszej deklaracji OpenAI o rezygnacji z nazwy, określając wcześniejsze działania firmy jako „czerwoną flagę” .

W marcu 2026 roku iyO rozszerzyło sprawę o zarzuty dotyczące tajemnic handlowych. W maju startup uzyskał finansowanie postępowania od Omni Bridgeway, notowanej na giełdzie międzynarodowej firmy finansującej spory sądowe . Dzięki temu niewielki startup może prowadzić kosztowną batalię z dużo lepiej finansowanymi pozwanymi.

Co ta sprawa oznacza dla przyszłego urządzenia?

Dla OpenAI problem nie ogranicza się do samej nazwy. Spór może oznaczać konieczność przeprowadzenia rebrandingu jeszcze przed premierą, a zarzuty dotyczące poufnych projektów mogą podważać wiarygodność całego przedsięwzięcia. Każde dodatkowe postępowanie zwiększa też ryzyko opóźnień przed planowaną premierą w 2027 roku.

Jednocześnie trzeba rozdzielić fakty od zarzutów. Sądowe pisma opisują twierdzenia iyO, ale same zarzuty dotyczące tajemnic handlowych pozostają nierozstrzygnięte. Nie wiadomo również, czy Apple zdecyduje się odegrać bezpośrednią rolę w sporze między iyO a OpenAI.

W projekcie io pracowali byli projektanci Apple, między innymi Tang Tan, Evans Hankey i Marwan Rammah . To tłumaczy, dlaczego sprawa bywa przedstawiana jako konflikt Apple z OpenAI. Formalnie jest to jednak przede wszystkim spór iyO z OpenAI, Samem Altmanem, Jonym Ive’em, io Products oraz wskazanymi byłymi pracownikami — a nie bezpośrednia sprawa Apple przeciwko OpenAI.