Kryzys zarządzania ENS: weto założyciela, zamknięcie EthID i walka o DAO warte 350 milionów dolarów

Ekosystem Ethereum Name Service (ENS) pogrążył się w najpoważniejszym kryzysie zarządzania w swojej historii. W ciągu ostatnich kilku lat – a szczególnie w połowie 2026 roku – seria powiązanych ze sobą wydarzeń wystawiła na próbę granice zdecentralizowanego zarządzania: dyrektor zwolniony za obraźliwe tweety, który zagłosował za utrzymaniem swojego stanowiska, zamknięcie pakietu projektów tożsamości cyfrowej, odrzucenie wniosku o grant w wysokości 1,2 miliona dolarów oraz założyciel ENS, który używając około połowy siły głosu protokołu, samodzielnie zablokował odnowienie Rady Bezpieczeństwa. Oto sprawdzony i poparty źródłami opis tego, co się wydarzyło i co to oznacza.

Brantly Millegan: zwolniony, zagłosował za pozostaniem, ostatecznie zrezygnował

Saga rozpoczęła się w lutym 2022 roku, kiedy to wypłynął tweet Brantly'ego Millegana z 2016 roku – ówczesnego dyrektora operacyjnego True Names Limited (TNL), organizacji non-profit stojącej za ENS. W tweecie Millegan nazwał „akty homoseksualne złem” i „antykoncepcję zboczeniem”. 6 lutego 2022 roku TNL rozwiązała z nim kontrakt, uznając jego pozycję za „nie do utrzymania” .

Następnie społeczność ENS DAO głosowała nad osobną propozycją, EP6.1, dotyczącą usunięcia Millegana ze stanowiska dyrektora Fundacji ENS. Propozycja nie przeszła. Millegan osobiście oddał ponad 363 000 delegowanych tokenów ENS przeciwko swojemu usunięciu, przyczyniając się do 43,39% głosów przeciwnych; tylko 37,51% głosowało za usunięciem, a 19% wstrzymało się od głosu . Pozostał dyrektorem fundacji. Dobrowolnie zrezygnował w marcu 2023 roku, a rezygnacja miała wejść w życie z chwilą wyboru zastępcy . Kryzys ujawnił już strukturalną słabość: głosowanie DAO nie było w stanie usunąć dyrektora, który kontrolował wystarczającą liczbę tokenów, by zablokować własne odwołanie.

Zamknięcie EthID: koniec Grails, EFP i ENS Market Bot

4 lipca 2026 roku CoinMarketCap poinformował, że projekt ethid.org jest zamykany, a ENS koncentruje się na swoim podstawowym protokole . EthID był zbiorem pomocniczych projektów tożsamości cyfrowej, w tym Ethereum Identity Kit, Ethereum Follow Protocol (EFP), Grails (zarządca ENS i rynek open source uruchomiony w listopadzie 2025 roku) oraz ENS Market Bot (@ENSMarketBot) . Ethereum Identity Foundation – podmiot stojący za EthID – złożyła wniosek o finansowanie strumieniowe (SPP2) w marcu 2025 roku, podając brantly.eth jako główny kontakt i ethid.org jako stronę firmową . Zamknięcie oznacza strategiczne wygaszenie projektów zbudowanych w celu rozszerzenia warstwy tożsamości ENS.

Odrzucony grant w wysokości 1,2 miliona dolarów i zamknięcie Grupy Roboczej ds. Dóbr Publicznych

Chociaż dokładne wyniki głosowania on-chain dla wniosku SPP2 nie są w pełni zachowane w dostępnych źródłach, wniosek został wyraźnie złożony do Grupy Roboczej ds. Dóbr Publicznych ENS DAO . Ta grupa robocza została zamknięta po 4,5 latach . Jej ostatnia kadencja przeznaczyła 450 000 USDC + 72,5 ETH (~123 000 dolarów) na granty dla budowniczych, granty strategiczne i działania rzecznicze . Nie ogłoszono nowej rundy finansowania, która mogłaby ją zastąpić.

Co więcej, błąd Superfluid AutoWrap spowodował wypompowanie około 616 000 USDC z blokady czasowej DAO, blokując realizację już zatwierdzonego finansowania grup roboczych . Wniosek o zbiorcze finansowanie grup roboczych – zatwierdzony w październiku 2025 roku – nie mógł zostać zrealizowany do stycznia 2026 roku z tego powodu . Ta awaria techniczna mogła przyczynić się do odrzucenia grantu lub przynajmniej uniemożliwić DAO wywiązanie się z wcześniej zatwierdzonych zobowiązań.

Nick Johnson blokuje odnowienie Rady Bezpieczeństwa, dysponując ~50% siły głosu

To jest sedno kryzysu zarządzania w 2026 roku. Nick Johnson, założyciel ENS i główny programista, użył około połowy aktywnej siły głosu protokołu, by zablokować propozycję on-chain dotyczącą odnowienia Rady Bezpieczeństwa ENS DAO. Głosowanie on-chain zakończyło się 30 czerwca 2026 roku po tym, jak Johnson zagłosował przeciwko odnowieniu . Przed głosowaniem on-chain, off-chain głosowanie na Snapshot (głosowanie sygnalizacyjne) już przeszło na korzyść odnowienia – ale udział Johnsona w etapie on-chain zniweczył tę decyzję .

Lefteris Karapetsas, weteran społeczności Ethereum, nazwał DAO „martwym” po tym głosowaniu, argumentując, że siła głosu Johnsona chroni skarbiec wart około 500 milionów dolarów przed zewnętrznym nadzorem . Stawka finansowa jest ogromna: skarbiec ENS DAO jest wyceniany na około 350 milionów dolarów w aktywach ogółem, ale po wyłączeniu rodzimych tokenów ENS, płynne rezerwy nienależące do ENS spadają do około 88 milionów dolarów . Sam token ENS stracił ponad 95% swojej wartości od szczytu w 2021 roku wynoszącego ~85 dolarów, handlując po około 4,07 dolara . Łączne wydatki DAO do tej pory wynoszą około 51,5 miliona dolarów .

Propozycje rozwiązania DAO i rosnące obawy o centralizację

Kryzys zarządzania wywołał poważne dyskusje o całkowitym rozwiązaniu DAO. Do tych rozmów przyczyniło się kilka powiązanych ze sobą problemów:

• Centralizacja władzy: Zdolność Johnsona do samodzielnego blokowania odnowienia Rady Bezpieczeństwa przy użyciu około 45–50% aktywnej siły głosu ujawniła podatność DAO na pojedynczego, skoncentrowanego posiadacza głosów .
• Obawy o kontrolę nad skarbcem: Krytycy twierdzą, że siła głosu Johnsona izoluje ogromny skarbiec od jakiegokolwiek nadzoru lub reform . Różnica między głośną kwotą 350 milionów dolarów a rzeczywistymi płynnymi aktywami w wysokości 88 milionów dolarów stwarza podatność na „przejęcia przez resztkową wartość pływającą”, gdzie podmiot mógłby nabyć tokeny na otwartym rynku, aby wyprowadzić fundusze ze skarbca .
• Zamykanie grup roboczych: Oprócz zamknięcia Grupy Roboczej ds. Dóbr Publicznych, propozycja DAO dotycząca zastąpienia wszystkich trzech grup roboczych panelem administracyjnym została odrzucona w grudniu 2025 roku . Obecna struktura pozostaje, ale jej zdolność do realizacji finansowej została poważnie osłabiona.
• Utrata zaufania społeczności: Weterani społeczności Ethereum opisali DAO jako praktycznie „martwe” w ramach obecnej struktury zarządzania .

Krótko mówiąc, cały ekosystem ENS – od odejścia Brantly'ego Millegana i zamknięcia projektu EthID po weto wobec Rady Bezpieczeństwa i rozmowy o rozwiązaniu – odzwierciedla system zarządzania pod ogromną presją. Władza jest skoncentrowana w rękach założyciela, skarbiec jest silnie uzależniony od głęboko zdyskontowanego rodzimego tokena, a wiara społeczności w zdolność DAO do samorządności uległa erozji.