Wcześniejsze badania wskazywały na potencjalne zagrożenia. Audyt zkSecurity układów Hinkal wykazał możliwe problemy z podwójnym wydawaniem (double-spending) poprzez luki w unieważniaczach (nullifiers) oraz nieodpowiednią walidację kluczy prywatnych . Z kolei audyt Quantstamp zwrócił uwagę na problem mapowania pustych liści na niezerowe zobowiązania, choć protokół uznał to zgłoszenie przed atakiem
. Te odkrycia, w połączeniu z faktycznym atakiem, pokazują przepaść między teoretycznymi ustaleniami audytów a możliwymi do wykorzystania lukami w łańcuchu.
Po ataku haker zamienił skradzione USDC na Ether i przelał środki przez Tornado Cash i THORChain, aby zatrzeć ślady . Dane z łańcucha bloków wskazują, że 410 ETH (około 700 tys. dolarów) trafiło do Tornado Cash, a kolejne 44,7 ETH zostało przeniesione z Ethereum na adres Bitcoin za pośrednictwem THORChain
.
W momencie publikacji raportu Hinkal nie opublikował jeszcze oficjalnego post-mortem, szczegółowego opisu ataku ani wyjaśnienia przyczyn .
Atak na Hinkal to jeden z wielu incydentów w bezprecedensowej fali włamań w 2026 roku. Z danych firmy TRM Labs wynika, że pierwsze półrocze 2026 roku było okresem z największą liczbą ataków w historii: doszło do 207 oddzielnych włamań na platformy kryptowalutowe, choć łączna wartość strat (972 miliony dolarów) była mniejsza niż połowa kwoty skradzionej w pierwszym półroczu 2025 roku (2,3 miliarda dolarów) . Liczba ataków gwałtownie wzrosła
.
Tylko grupy hakerskie powiązane z Koreą Północną ukradły w pierwszym półroczu 2026 roku 643 miliony dolarów, co stanowi około dwóch trzecich światowych strat z tytułu kradzieży kryptowalut . Drugi kwartał 2026 roku (straty około 746 milionów dolarów w około 70 atakach) był rekordowym kwartałem pod względem liczby incydentów w historii DeFi
. Całkowita wartość zablokowana w DeFi spadła z około 115 miliardów dolarów w styczniu 2026 roku do około 70 miliardów dolarów pod koniec czerwca, częściowo z powodu nieustającej fali ataków
.
Atak na Hinkal to klasyczny przykład błędu w logice weryfikacji ZK – rodzaju luki, która staje się coraz bardziej kosztowna w miarę jak coraz więcej protokołów wdraża dowody z wiedzą zerową dla prywatności i skalowania . W przeciwieństwie do typowych błędów w kontraktach inteligentnych, usterki w układach ZK naruszają podstawowe założenie bezpieczeństwa, że dowody matematyczne są nie do podrobienia
. Gdy układ weryfikatora jest nieprawidłowo skonfigurowany, nie tylko stwarza to możliwość ataku – stwarza to matematycznie poprawny sposób na okłamanie protokołu
. Dla twórców oznacza to, że logika weryfikacji ZK wymaga specjalistycznych audytów wykraczających poza standardowe przeglądy kontraktów inteligentnych, a nawet protokoły z wieloma wcześniejszymi audytami mogą zawierać krytyczne luki umożliwiające ich ominięcie
.