Dlaczego były dyrektor BlackRock uważa, że Ethereum – a nie Solana – będzie kręgosłupem Wall Street

Różnica jest wyraźna: biorąc pod uwagę około 900 000 walidatorów Ethereum i około 800 walidatorów Solany przywoływanych w porównaniu, Ethereum ma około 1000 razy więcej walidatorów niż Solana ^M.

Argument instytucjonalny: „Infrastruktura dla Wall Street”

Główna teza Chaloma zakłada, że rynki finansowe przechodzą „industrializację zaufania”, a Ethereum pozycjonuje się jako warstwa rozliczeniowa zaufania dla globalnych finansów ^O. Argumentuje on, że:

• Wymagania instytucjonalne: Atrakcyjność Ethereum dla instytucji opiera się na zaufaniu, bezpieczeństwie, bezpieczeństwie ekonomicznym i głębokiej infrastrukturze rozliczeniowej ^OB.
• Ramy Wall Street: Relacje z wystąpień Chaloma opisują Ethereum jako stające się „infrastrukturą dla Wall Street”, szczególnie w kontekście tokenizacji i aktywności stablecoinów w sieci ^B.
• Warstwa rozliczeniowa zaufania: Chalom argumentuje, że Ether jest mniej aktywem spekulacyjnym, a bardziej siecią do zabezpieczania i rozliczania transakcji finansowych ^O.
• Skala deweloperów i walidatorów: Chalom łączy instytucjonalną wartość Ethereum bezpośrednio z liczbą walidatorów i kamieniem milowym 1 miliona deweloperów ^MM.

Postrzega on debatę Ethereum kontra Solana jako niedopasowanie narracji do rzeczywistych potrzeb instytucji: Solana jest często omawiana w kontekście szybkości, niskich kosztów i wysokiej przepustowości, podczas gdy teza Chaloma dotycząca Ethereum kładzie nacisk na zaufanie, bezpieczeństwo i infrastrukturę rozliczeniową dla przypadków użycia o wysokiej wartości ^OBFB.

Spadająca liczba walidatorów Solany i ryzyko koncentracji klientów

Dostępne dane potwierdzają niektóre obawy dotyczące centralizacji, które Chalom przeciwstawia skali walidatorów Ethereum:

• Spadek liczby walidatorów: Liczba aktywnych walidatorów Solany spadła ze szczytowego poziomu ponad 2500 do około 800 na początku 2026 r. – spadek o około 68% ^2FCAF.
• Ryzyko koncentracji klientów: Solana wciąż boryka się z ryzykiem koncentracji klientów, choć Firedancer od Jump Crypto ma na celu dodanie niezależnego klienta walidatora i poprawę różnorodności ^BFB.
• Bariery sprzętowe: Uruchomienie walidatora Solany wymaga stosunkowo dużych nakładów sprzętowych, kosztujących dziesiątki tysięcy dolarów, co stanowi barierę wejścia dla mniejszych operatorów ^BF.
• Mapa drogowa Firedancer i Alpenglow: Firedancer przeszedł od koncepcji do implementacji w 2025 r., a aktualizacja Alpenglow dla Solany została zatwierdzona, z celem osiągnięcia finalności poniżej 150 ms w 2026 r. ^B.

Nie są to tylko krótkoterminowe punkty dyskusji – to powracające tematy w analizach ekonomii walidatorów Solany, wymagań sprzętowych i różnorodności klientów ^BFCC.

Szersza debata branżowa

Debata o tym, która platforma inteligentnych kontraktów stanie się kręgosłupem tokenizowanych finansów, skrystalizowała się wokół dwóch konkurencyjnych wizji:

Argument Chaloma sprowadza się do tego, że kapitał instytucjonalny nie będzie optymalizował wyłącznie pod kątem szybkości – będzie optymalizował pod kątem sieci, która może zapewnić zaufanie, bezpieczeństwo i odporną infrastrukturę rozliczeniową dla tokenizowanych aktywów i aktywności stablecoinów ^OB. Przedstawia on Ethereum nie jako bezpośredniego konkurenta Solany pod względem surowej przepustowości, ale jako sieć, która lepiej pasuje do instytucjonalnej listy kontrolnej dotyczącej rozliczeń zaufania i bezpieczeństwa ekonomicznego ^OMB.

Zwolennicy Solany kontrują, że Firedancer i aktualizacja Alpenglow mają na celu rozwiązanie problemów wydajności, finalności i różnorodności klientów. Alpenglow celuje w finalność poniżej 150 ms, a Firedancer dodaje niezależnego klienta walidatora ^BM. Jednak odpowiedź Chaloma jest taka, że modułowa architektura Ethereum – bezpieczne rozliczenia pod skalowalnymi środowiskami wykonawczymi – jest właśnie modelem, który może wspierać adopcję instytucjonalną na dużą skalę ^OMM.