Nvidia anuluje flagowy układ Rubin Ultra – gigantyczne ambicje rozbiły się o limity TSMC

Standardowy Rubin GPU wykorzystuje 2 chipy obliczeniowe plus 8 modułów HBM4 . Rubin Ultra był w zasadzie dwoma układami Rubin połączonymi w jednej obudowie – 4 chipy plus 16 modułów HBM4E . Zredukowana wersja powraca do konfiguracji 2 chipy + 8 modułów HBM, tej samej, co w podstawowym Rubinie .

Ważne zastrzeżenie: Nvidia nie wydała oficjalnego oświadczenia potwierdzającego anulowanie projektu, a niektórzy uczestnicy rynku 30 czerwca argumentowali, że SemiAnalysis mógł ponownie nagłaśniać plotki z łańcucha dostaw z kwietnia 2026 roku, a nie informować o nowościach . Tajwańskie media Ctee i Commercial Times już na początku kwietnia 2026 roku informowały o przeprojektowaniu układu .

Dlaczego TSMC nie mogło zbudować oryginalnego projektu

Główną przyczyną anulowania projektu była złożoność zaawansowanego pakowania w TSMC:

• Oryginalna, czterordzeniowa obudowa została opisana jako 7,5–8 razy większa od limitu retikulum standardowej litografii, co stwarzało poważne wyzwania dla wydajności i kosztów produkcji .
• Proces pakowania CoWoS-L stosowany przez TSMC nie był w stanie ekonomicznie obsłużyć tak masywnego, monolitycznego, wielordzeniowego interkonektu .
• W konfiguracji 4-chipowej (2+2) podłoże obudowy ulegało wypaczaniu – wyginało się w wielu kierunkach, uniemożliwiając pełny kontakt chipów obliczeniowych z podłożem, co powodowało awarie transmisji sygnału .
• SemiAnalysis jako przyczynę podał „obawy dotyczące realizacji procesu produkcyjnego” – projekt był po prostu zbyt ambitny dla istniejących możliwości węzła 3 nm i procesu pakowania CoWoS-L .

Szacunki branżowe (z wpisu na LinkedIn autorstwa analityka branżowego) sugerują, że podejście 4-chipowe charakteryzowało się około 60% wydajnością na poziomie obudowy; przejście na 2 chipy ma zwiększyć wydajność do około 85% i obniżyć koszty pojedynczej karty o około 30% .

TSMC podobno bada nowe podejście do pakowania o nazwie CoPoS (Chip-on-Panel-on-Substrate), które zastępuje około 300-milimetrowy interposer krzemowy większymi, kwadratowymi/prostokątnymi panelami. Wstępne specyfikacje zakładają panele o wymiarach około 310×310 mm, z możliwością skalowania w przyszłości do 515×510 mm, a nawet 750×620 mm . Jednak CoPoS nie wejdzie do masowej produkcji wcześniej niż pod koniec 2028 lub na początku 2029 roku – co jest zbyt późno, aby zdążyć na premierę Rubin Ultra w 2027 roku .

Porównanie zredukowanej wersji dwuchipowej z oryginałem

Różnice w wydajności i pamięci pomiędzy oryginalnym a zmienionym projektem przedstawiono w poniższej tabeli:

Niektóre tajwańskie źródła branżowe (TrendForce / Commercial Times) już w kwietniu 2026 roku informowały, że planowanie łańcucha dostaw od początku zakładało projekt 2-chipowy, co sugeruje, że plan 4-chipowy mógł być aspirującym ogłoszeniem przedpremierowym, które nigdy nie osiągnęło fazy produkcji . Nvidia podobno planuje osiągnąć oryginalną przepustowość 4-chipowego układu na poziomie płyty/systemu , a nie obudowy – stosując konfigurację 2+2, w której dwie oddzielne, 2-chipowe obudowy są montowane razem na tej samej płycie serwera .

Presja konkurencyjna: hiperskalery, ASIC-i i fosa CUDA

W tym samym raporcie z 30 czerwca SemiAnalysis wskazał na trzy poziomy erozji pozycji konkurencyjnej Nvidii :

• Własne chipy hiperskalerów: Programy Google TPU, Amazon Trainium i Microsoft Maia ASIC zyskują udział we wdrożeniach we własnych chmurach, bezpośrednio wypierając karty graficzne Nvidii w największych, wewnętrznych obciążeniach AI .
• Wzrost niestandardowych układów ASIC przewyższa wzrost komercyjnych GPU: Dane TrendForce cytowane przez SemiAnalysis pokazują, że w 2026 roku dostawy niestandardowych układów ASIC do AI wzrosną o 44,6%, podczas gdy dostawy komercyjnych GPU tylko o 16,1% – to pierwszy rok, w którym wzrost ASIC przewyższył wzrost GPU . Układy ASIC mają 40–65% przewagę w całkowitym koszcie posiadania (TCO) w wieloletnich wdrożeniach wnioskowania .
• Fosa CUDA ulega erozji: SemiAnalysis stwierdził, że bariera ekosystemu CUDA Nvidii stoi w obliczu powolnej, ale stałej erozji, ponieważ hiperskalery optymalizują własne stosy oprogramowania, a niezależne od sprzętu frameworki (np. Triton, ONNX Runtime, OpenXLA) obniżają koszty przejścia z CUDA .
• Niezależne firmy produkujące chipy AI, takie jak Groq, Cerebras i Etched, konkurują na rynku wnioskowania w centrach danych, oferując specjalistyczne układy ASIC, które podważają ekonomikę wnioskowania Nvidii .

Szersze implikacje dla biznesu centrów danych Nvidii

Historia anulowania projektu to tylko połowa tego, co SemiAnalysis opublikował 30 czerwca. Firma prognozuje również, że przychody Nvidii z centrów danych w drugiej połowie 2026 roku mogą być o 20% wyższe od konsensusu Wall Street – głównie dlatego, że udało się rozwiązać problem z dostawami HBM4 . Stwarza to, jak to ujęła firma, dynamikę „lodu i ognia”: silne krótkoterminowe przychody przy osłabionej flagowej mapie drogowej.

Kluczowe implikacje:

• Reset strategii pakowania: Anulowanie Rubin Ultra sygnalizuje, że monolityczne skalowanie wielordzeniowe poza 2 chipy wielkości retikulum w pojedynczej obudowie CoWoS pozostaje nieosiągalne przy obecnej technologii TSMC . To wzmacnia potrzebę stosowania przez Nvidię dezagregacji na poziomie płyty w przyszłych generacjach.
• Okno konkurencyjne dla AMD i hiperskalerów: Ponieważ topowy Rubin Ultra dostarczy około połowę obiecanej pierwotnie wydajności, seria AMD Instinct MI500 i układy ASIC hiperskalerów zyskują silniejszą pozycję konkurencyjną w górnym segmencie rynku .
• Strukturalne ryzyko utraty udziału w rynku: Zdaniem SemiAnalysis, udział Nvidii w rynku jest zmniejszany przez Trainium, TPU i innych, a przeprojektowanie Rubin Ultra przyspiesza to ryzyko, opóźniając kolejny duży skok architektoniczny Nvidii .

Podsumowanie

Raport SemiAnalysis z 30 czerwca 2026 roku nakreślił złożony obraz sytuacji Nvidii: firma mierzy się z realnymi ograniczeniami produkcyjnymi, które wymusiły przeprojektowanie flagowego produktu, ale ma też silną, krótkoterminową dynamikę przychodów. Zagrożenia konkurencyjne ze strony niestandardowych układów krzemowych hiperskalerów i niezależnego od frameworków oprogramowania są realne i mierzalne, ale dominująca pozycja rynkowa Nvidii sprawia, że ryzyka te będą się materializować przez lata, a nie kwartały. To, czy anulowanie Rubin Ultra będzie jednorazowym potknięciem w dziedzinie pakowania, czy początkiem strukturalnej zmiany konkurencyjnej, zależeć będzie od tego, czy następna generacja pakowania CoPoS w TSMC będzie w stanie zapewnić skalowanie wielordzeniowe, którego nie mógł zapewnić CoWoS-L.