Czym jest BIP-110? Propozycja ograniczenia danych, która dzieli społeczność Bitcoina

Zwolennicy BIP-110 twierdzą, że takie zastosowania zwiększają obciążenie sieci i odciągają Bitcoina od jego podstawowej funkcji — cyfrowego pieniądza. Propozycja ma „tymczasowo ograniczyć rozmiar pól danych na poziomie konsensusu, aby skorygować zniekształcone zachęty wynikające ze standaryzacji obsługi arbitralnych danych i ponownie skoncentrować priorytety na ulepszaniu Bitcoina jako pieniądza” .

Jakie zmiany wprowadza propozycja?

BIP-110 przewiduje siedem ograniczeń na poziomie konsensusu, czyli zasad, które weryfikują wszystkie zgodne węzły i które wpływają na to, czy transakcja lub blok są uznawane za prawidłowe. Najważniejsze z nich to:

• nowe wyjścia transakcji ograniczone do 34 bajtów, z wyjątkiem OP_RETURN;
• wyjścia OP_RETURN ograniczone do 83 bajtów, czyli do historycznego limitu;
• dane umieszczane w skryptach ograniczone do 256 bajtów;
• blokada wydawania środków z niezdefiniowanych wersji witnessa Taproot;
• elementy witnessa ograniczone do 256 bajtów;
• dodatkowe ograniczenia dotyczące dużych wzorców danych niemających charakteru monetarnego .

Środki zapisane w UTXO utworzonych przed aktywacją mają być trwale wyłączone spod nowych zasad. Oznacza to, że wcześniej utworzone zasoby pozostaną możliwe do wydania .

Dwie możliwe ścieżki aktywacji

BIP-110 opisuje dwa mechanizmy aktywacji .

1. Aktywacja przez górników — MASF

W pierwszym scenariuszu górnicy sygnalizują poparcie, ustawiając bit 4 w nagłówkach wydobywanych bloków. Jeśli w jednym okresie dostosowania trudności — obejmującym 2016 bloków, czyli około dwóch tygodni — sygnał pojawi się w co najmniej 55% bloków, propozycja zostanie zablokowana, a następnie aktywuje się po kolejnym okresie dostosowania trudności.

Byłaby to dobrowolna i relatywnie uporządkowana ścieżka wdrożenia.

2. UASF, czyli aktywacja wymuszona przez użytkowników

Jeśli próg 55% nie zostanie osiągnięty, uruchomiony ma zostać mechanizm UASF — User-Activated Soft Fork, czyli soft fork aktywowany przez użytkowników uruchamiających określone oprogramowanie.

Węzły korzystające z wersji zgodnych z BIP-110, przede wszystkim zmodyfikowanych wydań Bitcoin Knots, mają rozpocząć obowiązkową fazę sygnalizowania przy bloku 961 632. Według obecnych prognoz przypadnie to na początek sierpnia 2026 roku. Faza ta ma potrwać do bloku 963 647. W tym okresie zgodne węzły będą odrzucać bloki bez odpowiedniego sygnału jako nieprawidłowe .

Następnie bezwarunkowa aktywacja dla wszystkich węzłów obsługujących BIP-110 ma nastąpić przy bloku 965 664, około września 2026 roku .

Poparcie górników pozostaje śladowe

Pod koniec czerwca 2026 roku poparcie dla BIP-110 wśród górników było bardzo niskie :

• około 0,31% całkowitego hashrate’u, czyli mniej więcej 5 EH/s przy łącznej mocy sieci wynoszącej około 940 EH/s, według Bitget ;
• podobną wartość — około 5 EH/s, czyli mniej niż 1% mocy sieci — podał serwis News.Bitcoin.com ;
• sygnały pochodziły głównie od niewielkich grup wydobywczych, takich jak BIP110, Roughnecks110 i 234 Alberta ;
• poparcia nie sygnalizował żaden z dużych basenów, w tym Foundry, Antpool, F2Pool, Binance Pool ani ViaBTC .

Przy takim poziomie poparcia osiągnięcie progu 55% przed uruchomieniem sierpniowego okna UASF wydaje się mało prawdopodobne .

Dlaczego BIP-110 budzi sprzeciw?

Spór nie dotyczy wyłącznie limitów technicznych. Jego sednem jest pytanie, czy konsensus Bitcoina powinien aktywnie wykluczać określone sposoby wykorzystania przestrzeni w blokach.

• Adam Back, dyrektor generalny Blockstream i osoba cytowana w białej księdze Bitcoina, nazwał BIP-110 „dosłownym pogorszeniem” oraz „regresem”. Jego zdaniem propozycja narusza neutralność Bitcoina, stwarza ryzyko cenzury, a lekarstwo może okazać się gorsze od problemu . Ostrzegał również, że zmiana może osłabić niezmienność sieci .
• Jameson Lopp, dyrektor techniczny Casa, określił projekt jako „lekkomyślny i skazany na porażkę”. Obawiał się trwałego podziału łańcucha, przywołując jako ostrzeżenie wcześniejsze rozłamy Bitcoin Cash i Bitcoin SV .
• Wang Chun, współzałożyciel F2Pool, nazwał BIP-110 „stekiem nonsensów” .
• Michael Saylor, współzałożyciel MicroStrategy, określił propozycję jako „największe samookaleczenie i ryzyko Bitcoina”, ostrzegając, że może ona zagrozić stabilności sieci i jej narracji .

Główny argument przeciwników brzmi: ograniczanie danych na poziomie konsensusu jest formą cenzury protokołu. Ich zdaniem narusza to zasadę transakcji bez zezwoleń i może doprowadzić do katastrofalnego rozłamu, jeśli węzły BIP-110 oraz pozostałe węzły zaczną uznawać różne łańcuchy za prawidłowe .

Co może się wydarzyć bez progu 55%?

Jeśli dobrowolna aktywacja przez górników nie nastąpi, przy bloku 965 664, około września 2026 roku, węzły zgodne z BIP-110 i pozostałe węzły mogą zacząć śledzić dwa różne łańcuchy .

Największe baseny wydobywcze mają pozostać przy łańcuchu bez BIP-110, opartym na Bitcoin Core. Ten łańcuch zachowałby ponad 99% mocy obliczeniowej sieci. Łańcuch BIP-110 stałby się natomiast niszowym forkiem z bardzo niskim hashrate’em — w praktyce alternatywną monetą wyodrębnioną z Bitcoina .

Zwolennicy BIP-110 przyznają, że „łańcuch Core zachowuje całą moc obliczeniową, a fork BIP-110 zatrzyma się, jeśli górnicy się nie przeniosą”. Uważają jednak taki scenariusz za dopuszczalny przejaw UASF i sposób wyrażenia preferencji przez operatorów węzłów .

Podział oznaczałby także ryzyko ataków replay, pomyłek giełd i portfeli oraz szerszych zakłóceń w ekosystemie. Obie strony sporu uznają te zagrożenia za realne .

Niezależny fork eCash również zaplanowano na sierpień

BIP-110 nie jest jedynym wydarzeniem związanym z forkiem Bitcoina planowanym na drugą połowę 2026 roku. Niezależnie od tej propozycji deweloper Paul Sztorc, założyciel LayerTwo Labs i wieloletni zwolennik rozwiązania Drivechains, zapowiedział hard fork o nazwie eCash przy wysokości 964 000, przewidywanej na sierpień 2026 roku .

Najważniejsze różnice względem BIP-110:

• eCash ma być hard forkiem, a nie soft forkiem;
• każdy posiadacz BTC w momencie podziału ma otrzymać eCash w proporcji 1:1 ;
• nowy łańcuch ma aktywować BIP-300 i BIP-301, znane jako „Drivechains”, czyli proponowane rozwiązanie skalowania oparte na sidechainach ;
• najbardziej kontrowersyjny element planu zakłada przekazanie na łańcuchu eCash mniej niż połowy około 1,1 mln BTC przypisywanych Satoshiemu Nakamoto wczesnym inwestorom .

To osobny projekt, niezwiązany z debatą o ograniczaniu danych w BIP-110. Dodatkowym źródłem zamieszania jest nazwa: już istnieje token eCash o tickerze XEC, powstały po forku Bitcoin Cash w 2021 roku .