Czego rzekomo żąda Hasbro

Z doniesień Deadline i The Wrap wynika, że nowe warunki umowne wymagają od dzieci, często w wieku kilku lat, oddania praw do replikacji głosu na wieczność, bez ograniczeń czasowych . Klauzule te pozwoliłyby Hasbro trenować modele AI na nagraniach dzieci i generować nowe dialogi przy użyciu tych klonów głosu – nawet po tym, jak dziecko dorośnie lub odejdzie z serialu . Hasbro przejęło franczyzę Peppa Pig w 2019 roku, a nowe warunki są stawiane jako warunek kontynuacji pracy nad serialem .

Burza w branży: Ponad 900 podpisów pod listem otwartym

Ponad 900 aktorów, agentów, rodziców i profesjonalistów z branży podpisało list otwarty potępiający tę praktykę i wzywający do ponownego rozważenia zapisów kontraktowych, szczególnie w kontekście klauzul dotyczących trenowania AI w kontraktach dla dzieci . List początkowo nie wymieniał Peppy Pig z nazwy, odnosząc się do „międzynarodowej franczyzy dla dzieci”, ale wiele mediów potwierdziło, że to właśnie ten serial jest celem krytyki .

Krytycy argumentują, że dzieci i ich rodzice znajdują się w nieodwracalnie nierównej pozycji negocjacyjnej i nie mogą w sposób świadomy wyrazić zgody na klonowanie głosu nieletniego i wykorzystywanie go w nieskończoność . Kontrowersja wybuchła tuż po 11-miesięcznym strajku w szerszej branży rozrywkowej, który dotyczył tego samego podstawowego problemu – jakie prawa wykonawcy zachowują do replik swojego głosu i wizerunku generowanych przez AI .

Szerszy kontekst batalii o klonowanie przez AI

Spór o Peppę Pig to najnowszy punkt zapalny w znacznie większej wojnie pracowniczej o klonowanie wykonawców przez AI:

• Strajk SAG-AFTRA w 2023 roku (118 dni) skupiał się na ochronie przed AI, a aktorzy wywalczyli zapisy, że studia muszą uzyskać wyraźną, świadomą zgodę na cyfrowe repliki i nie mogą wykorzystać klonu stworzonego dla jednego projektu w innym bez ponownych negocjacji .
• Brytyjski związek Equity w grudniu 2025 roku przytłaczającą większością głosów opowiedział się za odmową skanowania cyfrowego na planie bez odpowiednich zabezpieczeń AI i zagroził masowymi działaniami bezpośrednimi w związku z nieuprawnionym wykorzystywaniem wizerunku i głosu członków .
• Negocjacje SAG-AFTRA w 2026 roku wznowiono w lutym 2026 roku, a studia nadal naciskają na szersze prawo własności wizerunku aktorów, podczas gdy związek nalega na zgodę dla konkretnego projektu i płatności za każde użycie .
• Ustawodawstwo stanowe i federalne jest fragmentaryczne – kilka stanów USA uchwaliło prawa dotyczące wizerunku w AI, a federalne zarządzenie wykonawcze z grudnia 2025 roku powołało Grupę Zadaniową ds. Postępowań AI w Departamencie Sprawiedliwości, której celem jest kwestionowanie rozbieżności między ochroną stanową .
• Dzieci-wykonawcy nie mają szczególnej ochrony federalnej w USA w zakresie klonowania głosu przez AI, co sprawia, że sprawa Hasbro jest testem, czy te same standardy zgody i wynagrodzenia, które stosuje się do dorosłych aktorów w ramach negocjacji zbiorowych, zostaną rozszerzone na nieletnich .

Podstawowe napięcie jest wszędzie takie samo: firmy rozrywkowe postrzegają wieczyste prawo własności do głosu generowanego przez AI jako cenny atut, podczas gdy wykonawcy i związki argumentują, że głos nie jest towarem, lecz formą tożsamości, która wymaga wyraźnej, odwołalnej i sprawiedliwie wynagradzanej zgody .

Czego rzekomo żąda Hasbro

Z doniesień Deadline i The Wrap wynika, że nowe warunki umowne wymagają od dzieci, często w wieku kilku lat, oddania praw do replikacji głosu na wieczność, bez ograniczeń czasowych . Klauzule te pozwoliłyby Hasbro trenować modele AI na nagraniach dzieci i generować nowe dialogi przy użyciu tych klonów głosu – nawet po tym, jak dziecko dorośnie lub odejdzie z serialu . Hasbro przejęło franczyzę Peppa Pig w 2019 roku, a nowe warunki są stawiane jako warunek kontynuacji pracy nad serialem .

Burza w branży: Ponad 900 podpisów pod listem otwartym

Ponad 900 aktorów, agentów, rodziców i profesjonalistów z branży podpisało list otwarty potępiający tę praktykę i wzywający do ponownego rozważenia zapisów kontraktowych, szczególnie w kontekście klauzul dotyczących trenowania AI w kontraktach dla dzieci . List początkowo nie wymieniał Peppy Pig z nazwy, odnosząc się do „międzynarodowej franczyzy dla dzieci”, ale wiele mediów potwierdziło, że to właśnie ten serial jest celem krytyki .

Krytycy argumentują, że dzieci i ich rodzice znajdują się w nieodwracalnie nierównej pozycji negocjacyjnej i nie mogą w sposób świadomy wyrazić zgody na klonowanie głosu nieletniego i wykorzystywanie go w nieskończoność . Kontrowersja wybuchła tuż po 11-miesięcznym strajku w szerszej branży rozrywkowej, który dotyczył tego samego podstawowego problemu – jakie prawa wykonawcy zachowują do replik swojego głosu i wizerunku generowanych przez AI .

Szerszy kontekst batalii o klonowanie przez AI

Spór o Peppę Pig to najnowszy punkt zapalny w znacznie większej wojnie pracowniczej o klonowanie wykonawców przez AI:

• Strajk SAG-AFTRA w 2023 roku (118 dni) skupiał się na ochronie przed AI, a aktorzy wywalczyli zapisy, że studia muszą uzyskać wyraźną, świadomą zgodę na cyfrowe repliki i nie mogą wykorzystać klonu stworzonego dla jednego projektu w innym bez ponownych negocjacji .
• Brytyjski związek Equity w grudniu 2025 roku przytłaczającą większością głosów opowiedział się za odmową skanowania cyfrowego na planie bez odpowiednich zabezpieczeń AI i zagroził masowymi działaniami bezpośrednimi w związku z nieuprawnionym wykorzystywaniem wizerunku i głosu członków .
• Negocjacje SAG-AFTRA w 2026 roku wznowiono w lutym 2026 roku, a studia nadal naciskają na szersze prawo własności wizerunku aktorów, podczas gdy związek nalega na zgodę dla konkretnego projektu i płatności za każde użycie .
• Ustawodawstwo stanowe i federalne jest fragmentaryczne – kilka stanów USA uchwaliło prawa dotyczące wizerunku w AI, a federalne zarządzenie wykonawcze z grudnia 2025 roku powołało Grupę Zadaniową ds. Postępowań AI w Departamencie Sprawiedliwości, której celem jest kwestionowanie rozbieżności między ochroną stanową .
• Dzieci-wykonawcy nie mają szczególnej ochrony federalnej w USA w zakresie klonowania głosu przez AI, co sprawia, że sprawa Hasbro jest testem, czy te same standardy zgody i wynagrodzenia, które stosuje się do dorosłych aktorów w ramach negocjacji zbiorowych, zostaną rozszerzone na nieletnich .

Podstawowe napięcie jest wszędzie takie samo: firmy rozrywkowe postrzegają wieczyste prawo własności do głosu generowanego przez AI jako cenny atut, podczas gdy wykonawcy i związki argumentują, że głos nie jest towarem, lecz formą tożsamości, która wymaga wyraźnej, odwołalnej i sprawiedliwie wynagradzanej zgody .