Propozycja przekierowania nagród walidatorów Ethereum dzieli społeczność

Dlaczego powstała ta propozycja? Kryzys finansowy Ethereum

Propozycja jest bezpośrednią odpowiedzią na narastający deficyt finansowania podstawowego rozwoju Ethereum. Były koordynator rozwoju podstawowego Ethereum Foundation, Trent Van Epps, ostrzegł w czerwcu 2026 roku, że ekosystem rozwoju podstawowego Ethereum może stanąć w obliczu niedoboru finansowania w ciągu 3–9 miesięcy, szacując, że na utrzymanie zespołów klienckich, badaczy i koordynatorów potrzeba około 30 mln dolarów rocznie .

Kryzys wynika z kilku czynników:

• Program motywacyjny dla klientów Ethereum Foundation (CIP) – 4-letni program finansujący zespoły klienckie poprzez staking – wygasł w kwietniu 2026 roku bez znalezienia zastępstwa .
• EF wdraża strategię „oszczędnościową” / „Subtraction governance”, redukując roczne wydatki z budżetu z ok. 15% do ok. 5% do 2030 roku .
• Migracja opłat do warstwy 2 zmniejszyła przychody z opłat warstwy bazowej, które wcześniej wspierały dobra publiczne .

Lesaege w swojej propozycji określa chroniczne niedofinansowanie jako błąd koordynacji: każdy korzysta ze wspólnych ulepszeń, ale nikt nie chce płacić, gdy inni mogą jeździć na gapę . Propozycja próbuje rozwiązać ten problem, czyniąc finansowanie częścią samego protokołu.

Jak miałby działać ten mechanizm?

Projekt wprowadza dwa sygnały na poziomie protokołu, które ustawialiby walidatorzy :

1. Stawkę przekierowania: każdy walidator sygnalizuje procent nagród ze stakingu (0% do 10%), który jest skłonny przekierować.
2. Adresy beneficjentów: walidatorzy wskazują, które inteligentne kontrakty lub organizacje mają otrzymać przekierowane środki.

Jeśli większość walidatorów zasygnalizuje stawkę powyżej zera, staje się ona obowiązkowa dla wszystkich, z górnym limitem 10% nagród ze stakingu . Odbiorcy byliby ustalani poprzez kontrakt dystrybucyjny, a klienci wykonawczy użyliby prostych mechanizmów, takich jak King-of-the-Hill lub Condorcet winner, do agregacji wyników . Propozycja pozostaje na etapie badawczym/forum i nie została sformalizowana jako EIP; opinia społeczności zadecyduje o kolejnych krokach .

Obawa przed kartel

Długoletni programista Ethereum, Lefteris Karapetsas (założyciel Rotki), publicznie sprzeciwił się propozycji, argumentując, że ryzykuje ona stworzeniem kartelu największych stakerów, którzy mogliby kontrolować, które organizacje otrzymają przekierowane nagrody . Obawa polega na tym, że duże pule stakingowe – Lido, Coinbase, Binance i inne – mogłyby skoordynować działania, aby kierować fundusze do podmiotów, które kontrolują lub faworyzują, skutecznie centralizując finansowanie dóbr publicznych Ethereum pod wpływem kilku podmiotów .

Ponieważ większość 51% walidatorów może uczynić niezerową stawkę obowiązkową dla wszystkich, mniejsi walidatorzy i solo stakerzy mogliby zostać zmuszeni do finansowania beneficjentów, których nie wybrali . Krytycy określają ten mechanizm mianem „podatku Ethereum” nakładanego na stakerów bez wyraźnej zgody na poziomie użytkownika . Inni programiści, w tym Banteg, ostrzegli, że propozycja może wprowadzić politykę do warstwy konsensusu Ethereum .

Obecny status i co dalej?

Propozycja znajduje się na wczesnym, niewiążącym etapie na forum Ethereum Research. Wywołała intensywną debatę w społeczności – zwolennicy twierdzą, że rozwiązuje krytyczną lukę finansową, podczas gdy przeciwnicy ostrzegają przed przejęciem zarządzania i ryzykiem kartelu. Nie ma jeszcze harmonogramu formalnego EIP . Wynik będzie zależał od tego, czy społeczność zdoła zaprojektować mechanizm, który sfinansuje rozwój podstawowy bez koncentrowania władzy w rękach największych stakerów.