Według OpenAI były pracownik, który po sześciu miesiącach wrócił do Apple, wysłał na prywatne konta ponad 100 poufnych plików dotyczących nieujawnianego urządzenia. Dokumenty miały obejmować m.in.
Opublikowane przezEdytowane za pomocą GPT-6 LunaObrazy wygenerowane za pomocą GPT Image 2
Research answer

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What does OpenAI’s October 13, 2026, filing in federal court in San Jose allege about a former Apple employee who spent six months at OpenAI. Article summary: OpenAI alleges that a former employee who returned to Apple took more than 100 confidential files concerning an unreleased OpenAI device and later presented information about it to senior Apple leaders; Apple says it has. Topic tags: general, general web, user generated, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts w
OpenAI zarzuca byłemu pracownikowi, który po sześciu miesiącach w firmie wrócił do Apple, przesłanie na prywatne konta ponad 100 poufnych plików dotyczących rozwijanego, nieujawnionego urządzenia. Firma twierdzi, że transfery wyszły na jaw podczas trwającego dochodzenia informatycznego związanego ze sporem sądowym z Apple. Apple odpowiada, że nie znalazło dowodów potwierdzających te zarzuty.
Z dokumentu sądowego wynika, że pracownik wcześniej pracował w Apple, potem spędził sześć miesięcy w OpenAI, a następnie wrócił do poprzedniego pracodawcy. OpenAI twierdzi, że część plików wysłano tuż po północy 2 czerwca 2026 r. — w ostatnim dniu pracy mężczyzny w firmie.
Według zgłoszenia materiały obejmowały szczegółowe obrazy co najmniej jednego nieujawnionego urządzenia, dane inżynieryjne i produkcyjne, informacje o dostawcach oraz wewnętrzne dokumenty projektowe. Wymieniono też standardy dotyczące wykończenia powierzchni i raporty o powlekaniu oraz uszczelnianiu elementów sprzętu.
OpenAI utrzymuje ponadto, że były pracownik przedstawił plany produktowe firmy kierownictwu Apple, w tym wiceprezesowi odpowiedzialnemu za operacje w Azji. Do prezentacji miało dojść kilka miesięcy przed złożeniem pisma. Same zarzuty nie dowodzą jednak, że Apple wykorzystało te informacje w którymkolwiek ze swoich produktów.
Warto doprecyzować datę: dokument sądowy, na którym opierają się doniesienia, oznaczono jako złożony 14 października 2026 r., a nie 13 października.
OpenAI powiązało swoje obawy z rozwojem urządzeń wykorzystujących sztuczną inteligencję przez Apple i wskazało na premierę HomeView jako element tego kontekstu konkurencyjnego. Apple przedstawia HomeView jako urządzenie do inteligentnego domu z Siri wzbogaconą o funkcje AI.20
Nie oznacza to, że HomeView — ani jakikolwiek inny produkt Apple — zawiera poufne informacje OpenAI. Doniesienia opisują obawy firmy dotyczące możliwego dostępu do danych i ich wykorzystania, a nie ustalenie, że faktycznie do tego doszło.8
Apple oświadczyło, że ma zasady i procedury mające zapobiegać wykorzystywaniu przez nowych pracowników poufnych informacji od poprzednich pracodawców. Firma dodała, że nie znalazła dowodów na poparcie zarzutów OpenAI. OpenAI miało zwrócić się do Apple o zapewnienie, że sporne materiały nie są w jego posiadaniu ani nie zostały wykorzystane. Według dostępnych doniesień OpenAI nie otrzymało żądanych zapewnień.
To nadal sprzeczne twierdzenia stron trwającego sporu. Zarzuty przedstawione w piśmie nie są ustaleniem sądu, że Apple lub były pracownik bezprawnie wykorzystali tajemnice handlowe OpenAI.
Apple pozwało OpenAI i dwóch byłych pracowników 10 lipca 2026 r., zarzucając im przywłaszczenie tajemnic handlowych na potrzeby rozwoju sprzętu konsumenckiego OpenAI. W doniesieniach byli pracownicy są wymieniani jako Chang Liu i Tang Yew Tan.
OpenAI odrzuciło zarzuty Apple, argumentując, że firma nie wykazała, by byli pracownicy ukradli poufne informacje. Nowe zarzuty odwracają więc role stron: tym razem to OpenAI twierdzi, że jeden z jego byłych pracowników zabrał własne poufne dane produktowe do Apple. Żadne z tych twierdzeń samo w sobie nie dowodzi, że druga firma bezprawnie wykorzystała tajemnice handlowe.
Studio Global AI
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
Według OpenAI były pracownik, który po sześciu miesiącach wrócił do Apple, wysłał na prywatne konta ponad 100 poufnych plików dotyczących nieujawnianego urządzenia.
Według OpenAI były pracownik, który po sześciu miesiącach wrócił do Apple, wysłał na prywatne konta ponad 100 poufnych plików dotyczących nieujawnianego urządzenia. Dokumenty miały obejmować m.in. zdjęcia sprzętu, dane inżynieryjne i produkcyjne, informacje o dostawcach oraz materiały o wykończeniu i zabezpieczaniu komponentów.
Apple twierdzi, że nie znalazło dowodów potwierdzających zarzuty i ma procedury chroniące przed wykorzystywaniem poufnych informacji od poprzednich pracodawców.
Według OpenAI były pracownik, który po sześciu miesiącach wrócił do Apple, wysłał na prywatne konta ponad 100 poufnych plików dotyczących nieujawnianego urządzenia. Dokumenty miały obejmować m.in.
Opublikowane przezEdytowane za pomocą GPT-6 LunaObrazy wygenerowane za pomocą GPT Image 2
Research answer

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What does OpenAI’s October 13, 2026, filing in federal court in San Jose allege about a former Apple employee who spent six months at OpenAI. Article summary: OpenAI alleges that a former employee who returned to Apple took more than 100 confidential files concerning an unreleased OpenAI device and later presented information about it to senior Apple leaders; Apple says it has. Topic tags: general, general web, user generated, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts w
OpenAI zarzuca byłemu pracownikowi, który po sześciu miesiącach w firmie wrócił do Apple, przesłanie na prywatne konta ponad 100 poufnych plików dotyczących rozwijanego, nieujawnionego urządzenia. Firma twierdzi, że transfery wyszły na jaw podczas trwającego dochodzenia informatycznego związanego ze sporem sądowym z Apple. Apple odpowiada, że nie znalazło dowodów potwierdzających te zarzuty.
Z dokumentu sądowego wynika, że pracownik wcześniej pracował w Apple, potem spędził sześć miesięcy w OpenAI, a następnie wrócił do poprzedniego pracodawcy. OpenAI twierdzi, że część plików wysłano tuż po północy 2 czerwca 2026 r. — w ostatnim dniu pracy mężczyzny w firmie.
Według zgłoszenia materiały obejmowały szczegółowe obrazy co najmniej jednego nieujawnionego urządzenia, dane inżynieryjne i produkcyjne, informacje o dostawcach oraz wewnętrzne dokumenty projektowe. Wymieniono też standardy dotyczące wykończenia powierzchni i raporty o powlekaniu oraz uszczelnianiu elementów sprzętu.
OpenAI utrzymuje ponadto, że były pracownik przedstawił plany produktowe firmy kierownictwu Apple, w tym wiceprezesowi odpowiedzialnemu za operacje w Azji. Do prezentacji miało dojść kilka miesięcy przed złożeniem pisma. Same zarzuty nie dowodzą jednak, że Apple wykorzystało te informacje w którymkolwiek ze swoich produktów.
Warto doprecyzować datę: dokument sądowy, na którym opierają się doniesienia, oznaczono jako złożony 14 października 2026 r., a nie 13 października.
OpenAI powiązało swoje obawy z rozwojem urządzeń wykorzystujących sztuczną inteligencję przez Apple i wskazało na premierę HomeView jako element tego kontekstu konkurencyjnego. Apple przedstawia HomeView jako urządzenie do inteligentnego domu z Siri wzbogaconą o funkcje AI.20
Nie oznacza to, że HomeView — ani jakikolwiek inny produkt Apple — zawiera poufne informacje OpenAI. Doniesienia opisują obawy firmy dotyczące możliwego dostępu do danych i ich wykorzystania, a nie ustalenie, że faktycznie do tego doszło.8
Apple oświadczyło, że ma zasady i procedury mające zapobiegać wykorzystywaniu przez nowych pracowników poufnych informacji od poprzednich pracodawców. Firma dodała, że nie znalazła dowodów na poparcie zarzutów OpenAI. OpenAI miało zwrócić się do Apple o zapewnienie, że sporne materiały nie są w jego posiadaniu ani nie zostały wykorzystane. Według dostępnych doniesień OpenAI nie otrzymało żądanych zapewnień.
To nadal sprzeczne twierdzenia stron trwającego sporu. Zarzuty przedstawione w piśmie nie są ustaleniem sądu, że Apple lub były pracownik bezprawnie wykorzystali tajemnice handlowe OpenAI.
Apple pozwało OpenAI i dwóch byłych pracowników 10 lipca 2026 r., zarzucając im przywłaszczenie tajemnic handlowych na potrzeby rozwoju sprzętu konsumenckiego OpenAI. W doniesieniach byli pracownicy są wymieniani jako Chang Liu i Tang Yew Tan.
OpenAI odrzuciło zarzuty Apple, argumentując, że firma nie wykazała, by byli pracownicy ukradli poufne informacje. Nowe zarzuty odwracają więc role stron: tym razem to OpenAI twierdzi, że jeden z jego byłych pracowników zabrał własne poufne dane produktowe do Apple. Żadne z tych twierdzeń samo w sobie nie dowodzi, że druga firma bezprawnie wykorzystała tajemnice handlowe.
Studio Global AI
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
Według OpenAI były pracownik, który po sześciu miesiącach wrócił do Apple, wysłał na prywatne konta ponad 100 poufnych plików dotyczących nieujawnianego urządzenia.
Według OpenAI były pracownik, który po sześciu miesiącach wrócił do Apple, wysłał na prywatne konta ponad 100 poufnych plików dotyczących nieujawnianego urządzenia. Dokumenty miały obejmować m.in. zdjęcia sprzętu, dane inżynieryjne i produkcyjne, informacje o dostawcach oraz materiały o wykończeniu i zabezpieczaniu komponentów.
Apple twierdzi, że nie znalazło dowodów potwierdzających zarzuty i ma procedury chroniące przed wykorzystywaniem poufnych informacji od poprzednich pracodawców.