Apel o wolniejszy rozwój AI wywołał spór między USA a Chinami

We wrześniu 2026 r. wezwanie do ostrożniejszego rozwijania najbardziej zaawansowanych modeli AI stało się kolejnym punktem zapalnym w rywalizacji USA–Chiny. Szef Anthropic Dario Amodei opowiedział się za spowolnieniem tempa rozwoju, by dać badaczom więcej czasu na ograniczanie zagrożeń. Jego stanowisko poparli Sam Altman z OpenAI i Elon Musk. 314

Chińskie media państwowe i przedstawiciele władz odczytali ten postulat nie tylko jako apel o bezpieczeństwo, lecz także jako możliwy sposób na ograniczenie chińskich konkurentów. W tym samym czasie Pekin opublikował jednak własne zaktualizowane ramy bezpieczeństwa AI, które uwzględniały ryzyka związane z rozwojem tej technologii. 1211

Dlaczego China Daily nazwał apel „samolubnym”?

W komentarzu opublikowanym przez państwowy dziennik China Daily apel przedstawiono jako próbę zachowania amerykańskiej przewagi. Według tej argumentacji wcześniejsze ograniczenia eksportu chipów i sprzętu nie powstrzymały chińskich firm przed tworzeniem konkurencyjnych modeli, a nacisk na spowolnienie rozwoju AI mógł oznaczać przeniesienie restrykcji z warstwy sprzętowej na oprogramowanie. 2

To ocena chińskich mediów, a nie ustalony opis intencji Amodeiego, Altmana czy Muska. Amodei wzywał do wolniejszego tempa rozwoju modeli granicznych — czyli najbardziej zaawansowanych systemów — i jednocześnie postulował wzmocnienie amerykańskich kontroli eksportu chipów. To połączenie pomaga wyjaśnić, dlaczego jego apel w Pekinie odczytano przez pryzmat rywalizacji technologicznej. 110

Podobny ton przyjął partyjny Global Times, który nazwał propozycję „zimnowojenną taktyką” wymierzoną w Chiny. Rzecznik chińskiego MSZ Guo Jiakun ostrzegał z kolei przed „narracjami o zagrożeniu”, konfrontacją i „złośliwą konkurencją”, twierdząc, że podważają one globalne wysiłki na rzecz zarządzania AI. 115

Chiński dokument również wymieniał poważne ryzyka

Odrzucenie apelu o spowolnienie nie oznaczało, że Pekin pomija zagrożenia związane z AI. Zaktualizowane ramy bezpieczeństwa, opublikowane 14 września, zwracały uwagę m.in. na autonomicznych agentów, ryzyka cybernetyczne oraz samodoskonalenie rekurencyjne — hipotetyczny proces, w którym systemy AI pomagają rozwijać kolejne, coraz bardziej zaawansowane systemy. 1117

Innymi słowy, chiński dokument uznawał część problemów wskazywanych przez zwolenników większej ostrożności. Nie był jednak poparciem dla powszechnego moratorium ani dla ograniczeń skierowanych konkretnie przeciw chińskim producentom modeli. 611

Co to oznaczało dla rozmów USA–Chiny?

Zbieżność w dostrzeganiu niektórych zagrożeń mogła stanowić punkt wyjścia do rozmów o testowaniu modeli, nadzorze i wspólnych ryzykach. Perspektywa takiej współpracy pojawiała się przed planowanym spotkaniem Donalda Trumpa z Xi Jinpingiem. Jednocześnie Pekin traktował propozycje ograniczające rozwój chińskich firm jako element powstrzymywania Chin, a Trump sprzeciwiał się wstrzymywaniu amerykańskiego wyścigu AI. 4614

W efekcie łatwiej było mówić o potrzebie bezpieczeństwa niż uzgodnić, co miałoby ono oznaczać w praktyce — zwłaszcza gdy każda ze stron obawiała się, że spowolnienie da przewagę rywalowi. Dostępne doniesienia wskazywały na możliwość dialogu, ale nie potwierdzały wspólnego porozumienia o spowolnieniu rozwoju AI. 46