Spór Netlist z Micronem: wniosek o zakaz importu pamięci HBM

Netlist złożył nową skargę do amerykańskiej Komisji Handlu Międzynarodowego (ITC), zarzucając Micronowi naruszenie dwóch patentów dotyczących pamięci o wysokiej przepustowości, czyli HBM. Według Netlist naruszać je mają także produkty Google’a, Nvidii i Broadcomu do obliczeń związanych ze sztuczną inteligencją, jeśli wykorzystują zakwestionowane układy Microna. To zarzuty firmy, a nie ustalenia ITC. 612

Jakiego zakazu chce Netlist?

Netlist domaga się nakazów wyłączenia z importu wskazanych układów pamięci Microna oraz produktów, które je zawierają. Chce też nakazów zaprzestania sprzedaży lub innych działań wobec Microna i trzech firm korzystających z jego układów. Wśród produktów wymieniane są m.in. urządzenia obliczeniowe dla AI; wniosek nie oznacza żądania zakazu importu wszystkich produktów Google’a, Nvidii czy Broadcomu. 6712

ITC jest amerykańską federalną komisją, która może prowadzić postępowania dotyczące importu i — w określonych przypadkach — wydawać nakazy wykluczające towary z rynku USA. Samo złożenie skargi nie przesądza o jej wyniku.

Co wiadomo o odpowiedzi firm?

W dostępnych relacjach nie odnotowano merytorycznej publicznej odpowiedzi Microna, Google’a, Nvidii ani Broadcomu na wrześniową skargę. 6

Jak nowa skarga łączy się z wcześniejszymi sprawami?

• Wyrok na 445 mln dolarów: W maju 2024 r. ława przysięgłych przyznała Netlist 445 mln dolarów w sporze z Micronem dotyczącym patentów na moduły pamięci. Nowa skarga do ITC dotyczy odrębnych zarzutów związanych z HBM i ma na celu ograniczenie importu. Wcześniejszy wyrok sam w sobie nie rozstrzyga, czy doszło do naruszenia patentów wskazanych w nowej sprawie. 12
• Sierpniowa skarga: Netlist złożył też 11 sierpnia osobną skargę dotyczącą pamięci Microna oraz produktów Super Micro Computer, Hewlett Packard Enterprise i Lenovo. We wrześniu ITC wszczęła w tej sprawie dochodzenie — to nie jest jeszcze stwierdzenie naruszenia. 1213
• Ugoda z Samsungiem: W sierpniu Netlist i Samsung zawarły pięcioletnią umowę licencyjną, kończąc spory patentowe między tymi firmami. Porozumienie dotyczy Samsunga, nie Microna, i nie rozstrzyga żadnej ze spraw przeciwko Micronowi.