Dlaczego sąd apelacyjny stanął po stronie Thomson Reuters w sporze o trenowanie AI?

Sąd Apelacyjny USA dla Trzeciego Okręgu podtrzymał rozstrzygnięcie korzystne dla Thomson Reuters w sporze z Ross Intelligence. Sprawa dotyczyła wykorzystania materiałów pochodzących z redagowanych przez ludzi, chronionych prawem autorskim streszczeń prawniczych Westlaw do opracowania konkurencyjnego narzędzia wyszukiwania. Sąd niższej instancji uznał, że Ross nie może powołać się na dozwolony użytek. 127

Nie należy jednak przypisywać sądowi apelacyjnemu szczegółowego uzasadnienia, którego jeszcze nie znamy: w chwili publikacji relacji jego opinia była zapieczętowana, a doniesienia nie podawały pełnego wyjaśnienia decyzji. Wiadomo, że sąd utrzymał wcześniejsze rozstrzygnięcie w mocy. 235

Czego dotyczył spór?

Westlaw to platforma Thomson Reuters służąca do wyszukiwania informacji prawnych. Jednym z jej elementów są krótkie streszczenia najważniejszych zagadnień z orzeczeń, nazywane headnotes. Ross chciała stworzyć konkurencyjne narzędzie do wyszukiwania informacji prawnych i wykorzystała materiały pochodzące z tych streszczeń do trenowania swojego systemu AI. 11315

W 2025 roku sąd federalny w Delaware rozstrzygnął na korzyść Thomson Reuters kluczową kwestię dozwolonego użytku: odrzucił wniosek Ross i przyznał rację wydawcy. W ocenie sądu niższej instancji wykorzystanie miało charakter komercyjny i nie było wystarczająco przekształcające, zwłaszcza że Ross budowała produkt konkurujący z Westlaw. To kontekst wcześniejszego wyroku — nie potwierdzenie, że właśnie tak brzmi każde uzasadnienie sądu apelacyjnego. 11415

Co stało się z Ross i jej argumentem?

Ross Intelligence zakończyła działalność w trakcie postępowania. Jej obrona oparta na amerykańskiej doktrynie fair use — pozwalającej w określonych okolicznościach korzystać z utworów chronionych prawem autorskim bez zgody właściciela praw — nie przekonała sądu niższej instancji. Sąd apelacyjny pozostawił to rozstrzygnięcie w mocy. 1211

Dlaczego orzeczenie jest ważne — i gdzie są jego granice?

To pierwsze opisywane orzeczenie amerykańskiego sądu apelacyjnego dotyczące tego, czy trenowanie AI na materiałach objętych prawem autorskim może stanowić fair use. Wynik jest istotny dla innych sporów o prawa autorskie i dane treningowe, bo pokazuje, że wykorzystanie chronionych treści do stworzenia komercyjnego produktu konkurującego z ich źródłem nie daje automatycznej ochrony w ramach tej doktryny. 278

Jednocześnie Ross tworzyła narzędzie do wyszukiwania informacji prawnych, a nie generatywną AI. Orzeczenia nie należy więc odczytywać jako rozstrzygnięcia, że każde trenowanie generatywnego modelu na chronionych utworach jest nielegalne. Znaczenie decyzji będzie można ocenić dokładniej, gdy dostępne stanie się jej uzasadnienie. 2715