Founderzy Anthropic chcą zachować kontrolę po IPO. Oto zasady proponowanego układu

Anthropic chce, by po wejściu na giełdę o kluczowych decyzjach nadal w dużej mierze rozstrzygali jej założyciele. Proponowany mechanizm łączy nowy podmiot Founder LLC ze specjalną akcją klasy F, która miałaby zapewnić siedmiorgu współzałożycielom łącznie 50,1 proc. siły głosu. Reuters opisywał ten pomysł na podstawie wczesnego wglądu w materiały IPO — nie jako już obowiązujące rozwiązanie. 125

Jak miałby działać Founder LLC?

Founder LLC ma początkowo skupiać siedmioro współzałożycieli Anthropic, w tym dyrektora generalnego Daria Amodeia. Większość głosów w tym gronie miałaby decydować o sposobie głosowania jednej akcji klasy F. To właśnie ta akcja zapewniałaby łącznie 50,1 proc. głosów w określonych sprawach korporacyjnych. 213

W praktyce oznaczałoby to, że kontrola nie zależałaby wyłącznie od liczby akcji posiadanych przez każdego założyciela. Specjalna klasa akcji dawałaby im przewagę w głosowaniach, mimo że po IPO w spółce pojawiliby się publiczni inwestorzy. Reuters wskazuje, że taki układ mógłby ograniczyć praktyczny wpływ akcjonariuszy klasy A. 2

Co z prawami pozostałych akcjonariuszy?

Materiały opisują akcje klasy A jako dające inwestorom jeden głos na akcję. Jednocześnie akcja klasy F miałaby skupiać 50,1 proc. łącznej siły głosu w najważniejszych sprawach. W rezultacie posiadanie akcji przez inwestorów publicznych nie musiałoby przekładać się na proporcjonalny wpływ na decyzje spółki. 213

Dostępne informacje nie wyjaśniają jednak szczegółowo, jak głosy poszczególnych klas byłyby liczone we wszystkich rodzajach uchwał ani które decyzje dokładnie obejmowałaby kontrola Founder LLC. Nie należy więc zakładać, że akcjonariusze klasy A nie mieliby żadnych praw — wiadomo natomiast, że ich wpływ mógłby być w praktyce ograniczony. 2

Rada dyrektorów i Long-Term Benefit Trust

Opis proponowanej struktury wskazuje, że głos związany z akcją klasy F miałby obejmować między innymi wybór części członków rady dyrektorów. Dostępne materiały nie precyzują, jak wybierani byliby pozostali dyrektorzy ani jak wyglądałby pełny podział kompetencji między akcjonariuszy a radę. 13

Nie ma też wystarczających informacji, by określić, jak Founder LLC miałaby współdziałać z Long-Term Benefit Trust — funduszem powierniczym wymienionym w pytaniu — ani jak jego ewentualne uprawnienia do powoływania członków rady miałyby się łączyć z akcją klasy F. Nie da się zatem rzetelnie opisać pełnego mechanizmu wyboru rady na podstawie dostępnych materiałów. 2

Kiedy założyciele mogliby stracić szczególne uprawnienia?

Wcześniejsza relacja Reutersa mówi, że utrzymanie wspólnej kontroli zależałoby od tego, czy co najmniej troje z siedmiorga założycieli zachowa minimalną liczbę akcji. Nie podano jednak dokładnego progu. 5

Dostępne informacje nie określają też szczegółowych podstaw ani procedury usunięcia założyciela z Founder LLC. Nie wyjaśniają, czy istnieją inne warunki wygaśnięcia szczególnych uprawnień ani jak rozstrzygano by spory między założycielami. 25

O co toczy się gra?

Anthropic przedstawia proponowany podmiot jako sposób na ochronę misji spółki i jej deklarowanego dobra publicznego przed presją rynkową. Reuters opisuje tę konstrukcję jako próbę osłonięcia kierownictwa przed krótkoterminowymi oczekiwaniami rynku. 12

Sedno propozycji jest więc czytelne, choć jej szczegóły prawne nie są jeszcze w pełni znane: założyciele chcą zachować decydujący głos po IPO, a inwestorzy publiczni mieliby mniejszy wpływ na część kluczowych decyzji. 125