Werdykt w sprawie Cambridge Analytica: ława przysięgłych uznała, że Facebook wprowadzał mieszkańców w błąd

Sprawa w Nowym Meksyku sięga afery Cambridge Analytica. Stan zarzucił Facebookowi, że firma konsultingowa uzyskała bez zgody dane milionów użytkowników, a później Facebook wprowadzał mieszkańców w błąd co do tego, kto może korzystać z ich informacji i jak platforma chroni użytkowników.1

25 września 2026 r. ława przysięgłych w Santa Fe uznała, że Facebook naruszył stanowe prawo ochrony konsumentów ponad 43 mln razy. To werdykt o odpowiedzialności — nie ostateczna decyzja o wysokości kary. Kwotę ustali sędzia.2

Co uznali jurorzy — i co pozostało bez rozstrzygnięcia?

Ława przysięgłych uznała, że Facebook wprowadzał mieszkańców w błąd w sprawach dotyczących danych użytkowników, a także zasad platformy wobec mowy nienawiści i dezinformacji. Według relacji z procesu jurorzy uznali 26 z 29 zakwestionowanych oświadczeń za fałszywe lub wprowadzające w błąd.19

Nie przyjęli więc wszystkich zarzutów dotyczących poszczególnych oświadczeń. Dostępne relacje nie wskazują jednak, które trzy z nich nie zostały uznane za fałszywe lub mylące — nie da się zatem rzetelnie wymienić konkretnych odrzuconych twierdzeń.9

Meta kwestionuje werdykt

Rzecznik firmy przekazał, że Meta nie zgadza się z decyzją ławy i będzie się bronić przed tym, co określił jako próby zniekształcania jej dorobku.11 W trakcie procesu prawnicy spółki argumentowali też, że zakwestionowane wypowiedzi wyrwano z kontekstu, a firma nie sprzedaje danych użytkowników.14

Jakiej kary i zmian domaga się stan?

Nowy Meksyk wnosi o maksymalną karę cywilną — do 5 tys. dolarów za każde naruszenie — oraz o nakaz, który ma zapobiec przyszłym naruszeniom danych użytkowników. O tym, czy i jakie zmiany nakaże firmie sąd, podobnie jak o wysokości kary, zdecyduje sędzia, nie ława przysięgłych.4

Dwie inne sprawy, osobna ugoda

Werdyktu w sprawie prywatności nie należy mylić z wcześniejszym procesem w Nowym Meksyku dotyczącym bezpieczeństwa dzieci. W marcu 2026 r. ława przysięgłych uznała, że Meta wprowadzała użytkowników w błąd w sprawie bezpieczeństwa swoich platform, i nakazała jej zapłacić 375 mln dolarów. W sierpniu sąd dołożył 567 mln dolarów oraz nakazał zmiany w ochronie nastolatków — łącznie w tamtej sprawie chodzi o 942 mln dolarów.3

Osobną sprawą była ugoda zawarta w sierpniu przez Metę z 48 stanami. Spółka zgodziła się zapłacić do 18 mld dolarów w ramach rozstrzygnięcia szerszych roszczeń dotyczących bezpieczeństwa dzieci. Ugoda obejmowała także kwestie prywatności związane z aferą Cambridge Analytica i zwalniała Metę z przyszłej odpowiedzialności za ten wyciek. Nowy Meksyk nie przystąpił do ugody, dlatego jako jedyny stan kontynuował sprawę dotyczącą Cambridge Analytica.37