Jak William’s Auto ukrywało sprzedaż za gotówkę

Sednem sprawy William’s Auto były wpływy ze sprzedaży za gotówkę, które nie trafiały do ksiąg firmy. Singapurskie przedsiębiorstwo, zajmujące się handlem samochodami, było zarejestrowane jako podatnik GST — podatku od towarów i usług — lecz wystawiało faktury za usługi bez jego naliczania. Pieniądze kierowano na osobne konto. Według doniesień w efekcie zaniżono należny podatek dochodowy i GST łącznie o 270 930 dolarów singapurskich. 3478

Dwa sposoby zaniżania podatków

Mechanizm działał na dwóch poziomach: niezaksięgowane wpływy zaniżały wykazywany dochód firmy, a brak GST na fakturach za usługi oznaczał, że podatek ten również nie został prawidłowo rozliczony. Opisywane działania trwały od 2013 do 2019 r. 478

Dyrektorami William’s Auto byli bracia Ang Ngoh Tee, znany jako William, oraz Ang Chai Heng, znany jako Winston. Firma miała również trzeciego dyrektora, Chng Mathewa, który zmarł w 2019 r. Dostępne relacje nie pozwalają ustalić, jaką dokładnie rolę odegrał on w tych transakcjach; nie należy więc przypisywać mu czynów, za które skazano braci. 36

Co stało się z pieniędzmi

Według jednej z relacji w latach 2013–2019 William otrzymał z osobnego konta ponad 2 mln dolarów singapurskich, a Winston ponad 1 mln. Obaj wykorzystali też nieujawnioną gotówkę, by częściowo sfinansować prywatne zakupy samochodów w 2018 r. Te dane nie stanowią pełnego rozliczenia wpływów i nie wskazują, ile dokładnie każdy z braci przeznaczył na samochód. 7

Wyroki i granice porównania z maksymalnymi karami

17 września 2026 r. William został skazany na pięć miesięcy i 28 dni więzienia, a Winston na pięć miesięcy i trzy dni. Każdemu nakazano również zapłatę 812 795 dolarów singapurskich kary pieniężnej. Wyroki zapadły w związku z przestępstwami dotyczącymi uchylania się od podatku dochodowego i GST oraz prania pieniędzy. 236

Komentarz prawny podaje, że za umyślne uchylanie się od opodatkowania kara pieniężna może sięgać czterokrotności uszczuplonego podatku. Za pranie pieniędzy wskazuje grzywnę do 500 000 dolarów singapurskich, do 10 lat więzienia albo obie te sankcje. Dostępne materiały o sprawie nie ustalają jednak, który ustawowy pułap odnosił się do każdego z konkretnych zarzutów. Nie da się więc na tej podstawie rzetelnie ocenić wyroków braci jako określonego odsetka maksymalnej możliwej kary. 11