AnswersPublished14 sources
Szefowie koncernów farmaceutycznych ostrzegają Europę przed „powolną agonią”
Firmy twierdzą, że ograniczone budżety lekowe, rozdrobniona i powolna refundacja oraz wolniejsze badania kliniczne tworzą mechanizm osłabiający dostęp pacjentów i atrakcyjność Europy dla inwestycji. Według sygnatariuszy ok.
Opublikowane przezEdytowane za pomocą GPT-5.6 TerraObrazy wygenerowane za pomocą GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Firmy twierdzą, że ograniczone budżety lekowe, rozdrobniona i powolna refundacja oraz wolniejsze badania kliniczne tworzą mechanizm osłabiający dostęp pacjentów i atrakcyjność Europy dla inwestycji.
- Według sygnatariuszy ok. 40% nowych terapii nie trafia w ogóle do europejskich pacjentów, a na pozostałe trzeba czekać niemal 600 dni.
- Postulaty obejmują większe nakłady na innowacyjne leki, szybsze decyzje refundacyjne, uproszczenie badań klinicznych, stabilną ochronę własności intelektualnej i większą elastyczność fiskalną państw UE.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Why are the board chairs of AstraZeneca, GSK, Novo, Novartis, Roche, Sanofi, Boehringer Ingelheim, Chiesi and Ipsen warning that Europe’s ph. Article summary: The chairs argue that Europe risks a self reinforcing decline: constrained medicine budgets, slow and fragmented reimbursement, weaker incentives and slower trials reduce patient access and make the region less attractiv. Topic tags: general web, productivity, regulation, marketing, growth. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, waterm
Przewodniczący rad AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Chiesi, Ipsen, GSK, Novo Nordisk, Novartis, Roche i Sanofi ostrzegają przed mechanizmem samonapędzającego się osłabienia. Ich zdaniem ograniczanie wydatków na leki, powolne i rozdrobnione procedury refundacyjne, słabsze zachęty inwestycyjne oraz wolniejsze badania kliniczne ograniczają dostęp pacjentów do terapii. Równocześnie sprawiają, że Europa jest mniej atrakcyjna dla działalności badawczo-rozwojowej, badań klinicznych i produkcji, podczas gdy USA i Chiny przyciągają kapitał na dużą skalę.
Sformułowanie „powolna agonia” pochodzi z ostrzeżenia Maria Draghiego, przywołanego przez sygnatariuszy w otwartym liście. Nie oznacza ono, że europejski przemysł farmaceutyczny już się załamał, lecz że bez szybkiej zmiany polityki może stopniowo tracić swoją pozycję. 5
Na jakich danych opierają swój alarm
- Udział Europy w światowych nakładach na badania i rozwój w farmacji spadł z 43% w 1990 r. do 31% i nadal maleje. Udział kontynentu w komercyjnych badaniach klinicznych zmniejszył się w ciągu dekady o połowę, do 9%. Autorzy listu twierdzą też, że Chiny wyprzedziły Europę pod względem badań klinicznych, patentów farmaceutycznych i rozwoju nowych leków.
5
- W ciągu poprzednich dwóch lat w USA i Chinach ogłoszono inwestycje farmaceutyczne o wartości przekraczającej 600 mld dolarów — podają przewodniczący rad spółek.
- Około 40% nowo zatwierdzonych terapii w ogóle nie dociera do pacjentów w Europie, a na te dostępne pacjenci mają czekać niemal 600 dni. Najnowsze badanie dostępu do leków EFPIA wskazywało medianę 532 dni dla 168 leków z centralnym dopuszczeniem do obrotu: od 56 dni w Niemczech do 1201 dni w Rumunii.
13
- Wcześniejsze ostrzeżenia firm zaczęły przybierać bardziej konkretną formę. Reuters informował o opóźnianiu premier leków w Europie i 35-procentowym spadku liczby wprowadzanych nowych leków. Spółki sygnalizowały, że przy niekorzystnych warunkach cenowych mogą ograniczać inwestycje lub odkładać premiery produktów.
2
1
- Sednem problemu — według autorów listu — jest traktowanie leków przede wszystkim jako kosztu, który należy redukować. Krytykują sztywne bądź arbitralne limity budżetów lekowych, wydatki nieuwzględniające inflacji oraz systemy refundacji, które zbyt słabo wyceniają szersze efekty terapii: uniknięte hospitalizacje czy możliwość dłuższej aktywności zawodowej pacjentów.
Czego oczekują od rządów krajowych
Firmy apelują, aby państwa zwiększyły i zabezpieczyły finansowanie innowacyjnych leków, traktując je jako strategiczną część infrastruktury zdrowotnej, a nie wyłącznie pozycję kosztową. 5
Postulują również modernizację oceny technologii medycznych (HTA), zasad ustalania cen i refundacji. Decyzje miałyby zapadać szybciej i uwzględniać pełną wartość dla pacjenta, systemu ochrony zdrowia oraz gospodarki, a nie tylko cenę zakupu leku. Wśród oczekiwań jest też skracanie różnic w dostępie między państwami oraz lepsza diagnostyka, profilaktyka i wdrażanie leczenia zalecanego w wytycznych. 5
Czego chcą od Unii Europejskiej
Na poziomie UE sygnatariusze domagają się uproszczenia i przyspieszenia całego procesu badań klinicznych — od procedur administracyjnych po realizację badań. Chcą także silnej i przewidywalnej ochrony własności intelektualnej oraz pragmatycznych regulacji cyfrowych. 5
Kolejny postulat dotyczy większej elastyczności fiskalnej dla państw członkowskich inwestujących w zdrowie i innowacyjne leki. Argument jest taki, że korzyści z takich wydatków — zdrowotne i gospodarcze — pojawiają się przez lata, a nie mieszczą się w jednym rocznym cyklu budżetowym. 5
Niemcy jako przykład sporu o koszty leków
Niemiecka reforma ograniczania kosztów ubezpieczeń zdrowotnych z 2026 r. uzyskała ostateczne zatwierdzenie mimo sprzeciwu branży, która ostrzegała, że może ona zniechęcać do inwestowania. 2
Według relacji dotyczących tych przepisów obowiązkowy rabat producenta na większość markowych leków na receptę wzrósł z 7% do 15,5%. To dobrze pokazuje istotę konfliktu: rządy i płatnicy publiczni mierzą się z bieżącą presją na budżety ubezpieczeń zdrowotnych, natomiast producenci przekonują, że dodatkowe rabaty i kontrola cen obniżają spodziewany zwrot z inwestycji, a przez to osłabiają zachęty do prowadzenia badań i produkcji w Europie. 2
Obiecywany zysk: 53 mld euro i 82 tys. miejsc pracy
Przewodniczący rad szacują, że zniwelowanie przez Europę luki w badaniach klinicznych względem Chin i USA mogłoby przynieść 53 mld euro oraz 82 tys. miejsc pracy. Jest to jednak szacunek wspierany przez branżę, a nie gwarantowany rezultat. Zależałby od tego, czy Europa rzeczywiście pozyska dodatkowe badania i utrzyma związaną z nimi działalność badawczo-rozwojową, aktywność szpitali oraz zamówienia w łańcuchach dostaw. 5
Stawka jest więc realna, ale równie realny jest dylemat polityczny. Szybsze i wyższe finansowanie terapii o potwierdzonej wartości może poprawić dostęp pacjentów do leczenia oraz wzmocnić inwestycje. Podnosi jednak krótkoterminowe wydatki publiczne i wymaga wiarygodnej oceny korzyści klinicznych. Dane przedstawione przez firmy wskazują na pogorszenie względnej pozycji konkurencyjnej Europy i opóźnienia w dostępie do leków; proponowane zmiany w wydatkach oraz ochronie własności intelektualnej pozostają natomiast rekomendacjami politycznymi, a nie niezależnie potwierdzonym rozwiązaniem problemu.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Szefowie koncernów farmaceutycznych ostrzegają Europę przed „powolną agonią”"?
Firmy twierdzą, że ograniczone budżety lekowe, rozdrobniona i powolna refundacja oraz wolniejsze badania kliniczne tworzą mechanizm osłabiający dostęp pacjentów i atrakcyjność Europy dla inwestycji.
What are the key points to validate first?
Firmy twierdzą, że ograniczone budżety lekowe, rozdrobniona i powolna refundacja oraz wolniejsze badania kliniczne tworzą mechanizm osłabiający dostęp pacjentów i atrakcyjność Europy dla inwestycji. Według sygnatariuszy ok. 40% nowych terapii nie trafia w ogóle do europejskich pacjentów, a na pozostałe trzeba czekać niemal 600 dni.
What should I do next in practice?
Postulaty obejmują większe nakłady na innowacyjne leki, szybsze decyzje refundacyjne, uproszczenie badań klinicznych, stabilną ochronę własności intelektualnej i większą elastyczność fiskalną państw UE.
Sources