AnswersPublished20 sources
4chan i Kiwi Farms przegrały w USA spór z brytyjskim Ofcomem
Sąd federalny w Waszyngtonie oddalił pozew 4chan i Kiwi Farms, uznając, że Ofcom jest chroniony immunitetem suwerennym państwa obcego. Spór dotyczył żądań informacji i kar nakładanych przez Ofcom na podstawie brytyjskiej ustawy Online Safety Act.
Opublikowane przezEdytowane za pomocą GPT-5.6 TerraObrazy wygenerowane za pomocą GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Sąd federalny w Waszyngtonie oddalił pozew 4chan i Kiwi Farms, uznając, że Ofcom jest chroniony immunitetem suwerennym państwa obcego.
- Spór dotyczył żądań informacji i kar nakładanych przez Ofcom na podstawie brytyjskiej ustawy Online Safety Act.
- Sąd wskazał, że fora mogą bronić się przed brytyjskimi roszczeniami w Wielkiej Brytanii, a ewentualne wykonanie brytyjskiego orzeczenia w USA może otworzyć drogę do kolejnego sporu.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What was the outcome of 4chan and Kiwi Farms’ lawsuit against Britain’s media regulator Ofcom in a Washington, D.C., court, what dispute ove. Article summary: A federal court in Washington, D.C., dismissed 4chan and Kiwi Farms’ suit against Ofcom, holding that it lacked jurisdiction because Ofcom is protected by foreign sovereign immunity. The ruling did not decide whether the. Topic tags: general, news, documentation, general web. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts wi
Federalny sąd w Waszyngtonie oddalił pozew 4chan i Kiwi Farms przeciw brytyjskiemu regulatorowi mediów i łączności Ofcomowi. Fora przegrały więc na gruncie jurysdykcji, a nie w sprawie merytorycznej oceny ich argumentów o wolności słowa czy tego, czy brytyjska Online Safety Act może ostatecznie mieć do nich zastosowanie. Sąd uznał, że Ofcom korzysta z immunitetu suwerennego państwa obcego. 17
9
Skąd wziął się spór
Ofcom stoi na stanowisku, że brytyjska ustawa o bezpieczeństwie w sieci może obejmować usługi mające związek z Wielką Brytanią, w tym dostępne dla użytkowników w tym kraju — nawet jeśli ich operator ma siedzibę gdzie indziej. Regulator zażądał od 4chan i Kiwi Farms informacji o zgodności z ustawą, w tym danych dotyczących ryzyka związanego z nielegalnymi treściami. 2
1
Oba fora działają w USA. Zwróciły się więc do sądu w Dystrykcie Kolumbii o zakazanie Ofcomowi egzekwowania lub podejmowania prób egzekwowania tej ustawy na terytorium Stanów Zjednoczonych. Ich zasadniczy zarzut dotyczył próby nałożenia brytyjskich obowiązków regulacyjnych na podmioty, które nie mają w Wielkiej Brytanii fizycznej obecności ani działalności operacyjnej. 2
3
Żądania informacji i kary
Spór narastał wraz z kolejnymi działaniami Ofcomu:
- W 2025 r. regulator wysłał pisma informacyjne oraz prawnie wiążące wezwania do przekazania informacji o zgodności z przepisami.
8
- Następnie Ofcom przekazał 4chanowi wstępne zawiadomienie o naruszeniu, przewidujące grzywnę w wysokości 20 tys. funtów oraz kary dzienne po 100 funtów przez maksymalnie 60 dni.
12
- W październiku 2025 r. Ofcom nałożył na 4chan grzywnę 20 tys. funtów za nieprzekazanie informacji o ryzyku nielegalnych treści, w tym wymaganej oceny ryzyka szkód wynikających z takich treści. Reuters opisał ją jako pierwszą karę w nowym systemie bezpieczeństwa w sieci.
1
- Ofcom zarzucał obu forom brak odpowiedzi na ustawowe żądania informacji. W późniejszych relacjach podawano, że łączna wysokość kar nałożonych na 4chan osiągnęła 520 tys. funtów.
5
Określenie „grożąca komunikacja” pochodziło z twierdzeń samych powodów. W pozwie przedstawili oni wiadomości Ofcomu kierowane do amerykańskich firm jako komunikację o charakterze groźby, ingerującą w ich prawa i działalność. Nie było to ustalenie amerykańskiego sądu, że fora ponoszą odpowiedzialność za groźby publikowane przez użytkowników. 4
Argumenty o wolności słowa
4chan i Kiwi Farms przedstawiały działania Ofcomu jako bezprawne, eksterytorialne regulowanie amerykańskich platform oraz formę cenzury. W pozwie powołały się na pierwszą, czwartą i piątą poprawkę do Konstytucji USA, a także na Section 230 ustawy Communications Decency Act. 4
3
W praktyce argumentowały, że przymus przekazywania informacji i stosowania się do wymogów zagranicznego prawa może ograniczać wypowiedzi oraz zmuszać je do moderowania treści użytkowników według brytyjskiego reżimu prawnego. Ofcom odpowiadał, że usługi dostępne w Wielkiej Brytanii mają obowiązek chronić brytyjskich użytkowników zgodnie z Online Safety Act. 3
2
Dlaczego sąd w USA nie rozpoznał sprawy
Kluczowa nie była jednak ocena tych argumentów. Sąd uznał, że nie ma jurysdykcji, ponieważ Ofcom — jako brytyjski organ publiczny wykonujący funkcje regulacyjne — jest objęty immunitetem suwerennym państwa obcego. W konsekwencji sąd federalny nie mógł rozpatrzyć pozwu mającego powstrzymać działalność regulacyjną Ofcomu. 17
9
To istotne rozróżnienie: oddalenie pozwu nie oznacza, że sąd zaakceptował każdy krok egzekucyjny Ofcomu, odrzucił wszystkie konstytucyjne zastrzeżenia forów ani przesądził o terytorialnym zasięgu Online Safety Act. Oznacza jedynie, że ta konkretna próba uprzedniego zablokowania regulatora w sądzie w Waszyngtonie nie mogła być prowadzona przeciw Ofcomowi. 17
Gdzie fora mogą jeszcze podważać działania Ofcomu
Sąd wskazał, że spółki mogą bronić się przed roszczeniami w sądach brytyjskich. Dodał też, że ponieważ nie prowadzą działalności poza USA, ewentualne brytyjskie orzeczenie najpewniej musiałoby zostać wyegzekwowane właśnie w Stanach Zjednoczonych. W takim postępowaniu 4chan i Kiwi Farms mogłyby podnieść swoje zarzuty przed sądem amerykańskim. 17
Najważniejsze pytanie transgraniczne pozostaje więc otwarte. Sąd w USA odmówił teraz wydania zakazu wobec brytyjskiego regulatora, lecz późniejsza próba wykonania brytyjskiego orzeczenia może stworzyć okazję do sporu w USA o jego uznanie lub egzekucję. 17
Reakcja Ofcomu
Ofcom przyjął decyzję z zadowoleniem, oświadczając, że amerykański sąd uznał, iż nie może rozstrzygać o zgodnych z prawem działaniach egzekucyjnych brytyjskiego regulatora podejmowanych na podstawie prawa Wielkiej Brytanii. Urząd podtrzymuje, że będzie egzekwował Online Safety Act wobec usług dostępnych dla brytyjskich użytkowników. 7
2
Dla platform działających ponad granicami sprawa pokazuje, że rozstrzygnięcie proceduralne może mieć duże znaczenie, nawet jeśli nie kończy sporu o zasady. Bezpośrednia amerykańska próba zablokowania Ofcomu dobiegła końca, ale pytania o egzekwowanie kar i uznawanie orzeczeń mogą wrócić w postępowaniach w Wielkiej Brytanii, a być może później także w USA. 17
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "4chan i Kiwi Farms przegrały w USA spór z brytyjskim Ofcomem"?
Sąd federalny w Waszyngtonie oddalił pozew 4chan i Kiwi Farms, uznając, że Ofcom jest chroniony immunitetem suwerennym państwa obcego.
What are the key points to validate first?
Sąd federalny w Waszyngtonie oddalił pozew 4chan i Kiwi Farms, uznając, że Ofcom jest chroniony immunitetem suwerennym państwa obcego. Spór dotyczył żądań informacji i kar nakładanych przez Ofcom na podstawie brytyjskiej ustawy Online Safety Act.
What should I do next in practice?
Sąd wskazał, że fora mogą bronić się przed brytyjskimi roszczeniami w Wielkiej Brytanii, a ewentualne wykonanie brytyjskiego orzeczenia w USA może otworzyć drogę do kolejnego sporu.