Spowolnienie premiowałoby obecnych liderów
Roland Lescure przedstawił sprawę jako problem geopolityczny i konkurencyjny. Jego zdaniem wezwania do spowolnienia rozwoju sztucznej inteligencji płyną dziś od firm, które są już „na czele stawki”. Gdyby wszyscy mieli zwolnić, amerykańscy liderzy AI mogliby łatwiej zachować swoją przewagę, podczas gdy konkurenci nie nadrobiliby dystansu.
2
Dlatego Francja i szerzej Europa nie powinny – w jego ocenie – ograniczać ambicji, lecz przyspieszyć korzystanie z AI i budowę własnych zdolności technologicznych. Celem ma być pozycja lidera, który potrafi zarządzać ryzykiem związanym z technologią, zamiast pozostawać zależnym od decyzji i narzędzi innych podmiotów.
2
Spór o tempo rozwoju modeli AI
To podejście stoi w kontrze do propozycji Dario Amodeiego, dyrektora generalnego Anthropic. Amodei wezwał firmy tworzące najbardziej zaawansowane modele do skoordynowanego spowolnienia wzrostu ich możliwości. Według niego taki krok dałby więcej czasu na rozwój zabezpieczeń, niezależne oceny oraz reguły nadzoru, w obliczu obaw przed nadużyciami i utratą kontroli nad coraz sprawniejszymi systemami.
1
3
4
Reuters informował, że Sam Altman, szef OpenAI, poparł ideę skoordynowanego zwolnienia lub ostrożniejszego tempa rozwoju. W tej bezpośredniej kwestii jest więc bliżej stanowiska Amodeiego niż Lescure’a.
4
W relacjach dotyczących tej debaty pojawiają się też ostrzejsze ostrzeżenia ze strony kierownictwa i badaczy Anthropic, dotyczące możliwości wymknięcia się zaawansowanych agentów AI spod skutecznej ludzkiej kontroli. Dostarczone materiały nie potwierdzają jednak konkretnego twierdzenia, że badacze Anthropic ostrzegali, iż szybki postęp AI może doprowadzić do wyginięcia ludzkości.
3
6
Nie ma też w przedstawionych źródłach potwierdzenia, że Lescure wskazał konkretnie na zagrożenia dla cyberbezpieczeństwa i edukacji ani że mówił o zbiorowej odpowiedzialności w związku z pewnymi prognozami zagrożenia egzystencjalnego.
Sednem potwierdzonego sporu jest zatem wybór strategii: europejskie przyspieszenie, które ma budować kompetencje i autonomię w zarządzaniu ryzykiem, albo spowolnienie rozwoju modeli granicznych, mające dać czas na dostosowanie zabezpieczeń i nadzoru.
1
2
4