Długoterminowi posiadacze BTC wyhamowali sprzedaż po dystrybucji 260 tys. bitcoinów

Sprzedaż ze strony długoterminowych posiadaczy bitcoina (LTH) najwyraźniej osłabła po fali netto około 260 tys. BTC, która trwała od połowy sierpnia do pierwszej połowy września 2026 r. To ogranicza ważne źródło podaży, ale nie jest jeszcze samodzielnym dowodem na ustanowienie rynkowego dołka. O tym, czy powstaje trwałe wsparcie, zdecyduje dalsza absorpcja podaży przez popyt oraz ewentualny powrót LTH do akumulacji. 12

Co zmieniło się w zachowaniu długoterminowych posiadaczy?

W metodologii Glassnode do grupy LTH zaliczają się podmioty, których monety pozostają nieprzemieszczone przez około 155 dni lub dłużej. Wskaźnik LTH Net Position Change mierzy 30-dniową zmianę podaży należącej do tej grupy: wartości dodatnie oznaczają, że do puli LTH dojrzewa więcej monet, niż jest z niej wydawanych, a wartości ujemne — dystrybucję netto.

W połowie sierpnia wskaźnik miał gwałtownie spaść na minus, a skumulowany odpływ do początku września sięgnął około 260 tys. BTC. Ówczesne doniesienia określały tę falę jako najgłębszy ujemny odczyt od stycznia 2025 r.; poprzedził ją okres akumulacji LTH między marcem a czerwcem. Do połowy września tempo sprzedaży miało niemal zaniknąć. 12

Trzeba jednak zachować istotne rozróżnienie: transakcja widoczna w blockchainie nie musi oznaczać sprzedaży rynkowej. Monety mogą być przenoszone między rozwiązaniami powierniczymi, w ramach reorganizacji portfeli lub z innych powodów operacyjnych. Mimo to utrzymujący się ujemny odczyt LTH Net Position Change jest użytecznym sygnałem, że dojrzała podaż opuszcza grupę długoterminowych posiadaczy.

Kto sprzedawał — i kto mógł przejąć podaż?

Dostępne dane nie przedstawiają pełnego podziału całej fali 260 tys. BTC według wieku monet czy wielkości podmiotów. Nie można więc rzetelnie stwierdzić, że za całość odpowiadały wieloryby, wybrana grupa wiekowa monet albo pojedyncza instytucja.

Jest jednak częściowy obraz przepływów. Glassnode podał, że podmioty posiadające od 1 tys. do 10 tys. BTC zmniejszyły zasoby o 50,5 tys. BTC od dołka z 30 czerwca. Jednocześnie grupa przekraczająca 100 tys. BTC — segment adresów silnie powiązany z giełdami, depozytariuszami i strukturami ETF — zwiększyła stan o 59,1 tys. BTC w tym samym okresie. Może to wskazywać, że część podaży przeszła od dużych posiadaczy do dużych podmiotów powierniczych, lecz nie jest to bezpośrednie rozliczenie całych 260 tys. BTC dystrybucji LTH.

Kategoryzacja według wielkości adresu nie oznacza bowiem identyfikacji inwestora. Duży adres może należeć do giełdy, depozytariusza ETF, spółki albo agregować środki wielu klientów.

Od akumulacji do dystrybucji

Przed sierpniowym zwrotem LTH akumulowali BTC. W lipcu relacje oparte na danych Glassnode wskazywały, że LTH Net Position Change był dodatni i wynosił netto około 50–100 tys. BTC. 10 Inne publikacje szacowały lipcową podaż LTH w pobliżu rekordów — na około 16,34–16,64 mln BTC — choć wartości różnią się zależnie od metodologii i momentu pomiaru. 6911

W połowie sierpnia VanEck informował natomiast, że liczba monet trzymanych ponad rok spadła w 30 dni o 356 tys. BTC, do 11,84 mln BTC, a ich udział w podaży obniżył się poniżej 60%. Ta miara nie jest tożsama z definicją LTH opartą na progu 155 dni, dlatego nie należy mechanicznie łączyć jej z wartością 260 tys. BTC. Wzmacnia jednak szerszy wniosek: w tym okresie doświadczeni posiadacze raczej dystrybuowali monety, niż je akumulowali. 13

Trwałą poprawę potwierdziłaby stabilizacja LTH Net Position Change, a następnie powrót wskaźnika na dodatnie wartości. Zatrzymanie ujemnych odczytów jest zachęcające, ale nie jest równoznaczne z nową fazą akumulacji.

Coin Days Destroyed: ważny kontekst, nie dowód sprzedaży

Wskaźnik Coin Days Destroyed (CDD) mierzy aktywność bitcoinów z uwzględnieniem ich wieku. Dla każdej wydanej monety mnoży liczbę BTC przez liczbę dni od jej poprzedniego wydania. Wysokie CDD oznacza zatem ruch starszych, długo nieaktywnych monet; niskie CDD częściej wiąże się z aktywnością młodszych monet.

CDD jest przydatny w analizie dystrybucji, ale nie dowodzi likwidacji pozycji. Wieloletni posiadacz może przenieść BTC do nowego portfela lub do depozytariusza bez sprzedaży. Przekazane materiały nie zawierają porównywalnego bieżącego odczytu CDD zestawionego z historycznymi szczytami cyklu, więc nie ma podstaw do precyzyjnego twierdzenia, czy ten epizod przekroczył wcześniejsze ekstrema CDD.

Popyt, który mógł równoważyć sprzedaż

Najczytelniejszym dostarczonym sygnałem popytowym były amerykańskie spotowe ETF-y na bitcoina. Glassnode podał, że w siedmiodniowym okresie silnego wzrostu fundusze odnotowały 2,23 mld USD napływów netto, bez ani jednego dnia odpływów — był to w tej analizie najsilniejszy siedmiodniowy napływ w roku. W trakcie ruchu bitcoin odzyskał też bazę kosztową posiadaczy krótkoterminowych (STH).

To konstruktywna kombinacja z dwóch powodów:

• tworzenie jednostek ETF może generować znaczący popyt na rynku spot;
• odzyskanie bazy kosztowej STH poprawia pozycję nowszych nabywców i potencjalnie ogranicza skłonność do sprzedaży ze stratą.

Nie oznacza to jednak, że ETF-y wchłonęły wszystkie monety rozdystrybuowane przez LTH. Przepływy ETF, zmiany kohort on-chain oraz salda giełdowe mierzą różne części rynku i odnoszą się do różnych horyzontów czasowych.

Glassnode wskazywał też na odpływ monet z giełd przy szerokiej akumulacji podczas rajdu. Niższe salda giełdowe mogą zmniejszać podaż natychmiast dostępnego BTC do handlu, ale odpływy mogą również wynikać z przejścia do samodzielnego przechowywania środków lub przesunięć między depozytariuszami. To argument pomocniczy, a nie rozstrzygający dowód akumulacji.

Decyzja Fed jako test makroekonomiczny

Na posiedzeniu 28–29 lipca Federalny Komitet Otwartego Rynku (FOMC) zagłosował stosunkiem 9 do 3 za utrzymaniem docelowego przedziału stopy funduszy federalnych na poziomie 3,50%–3,75%. Kalendarz Rezerwy Federalnej wskazywał kolejne posiedzenie na 15–16 września.

Utrzymanie stóp lub mniej restrykcyjny przekaz mogłyby wesprzeć apetyt na ryzyko i popyt na ETF-y, zwiększając szansę, że spowolnienie sprzedaży LTH przekształci się w rzeczywiste wsparcie podażowe. Z kolei podwyżka o 25 punktów bazowych do 3,75%–4,00% albo zaskakująco jastrzębia komunikacja mogłyby obciążyć popyt wrażliwy na ryzyko i wykorzystujący dźwignię finansową — właśnie wtedy, gdy rynek sprawdza, czy rozdystrybuowana podaż została rzeczywiście wchłonięta.

To schemat możliwej reakcji rynku, a nie prognoza. Reakcja BTC zależałaby także od inflacji, płynności, przepływów do ETF-ów oraz pozycjonowania inwestorów.

Czy przerwa w sprzedaży ustanawia cenowy dołek BTC?

Jeszcze nie. Najbardziej wyważona interpretacja jest taka, że silny impuls dystrybucyjny osłabł. Sygnał dołka byłby mocniejszy, gdyby jednocześnie poprawiało się kilka wskaźników:

1. LTH Net Position Change przestaje spadać i zmierza z powrotem w stronę wartości dodatnich.
2. Aktywność starych monet i CDD pozostają ograniczone, co sugeruje brak narastającego powrotu dojrzałej podaży na rynek.
3. Napływy netto do ETF-ów pozostają dodatnie dłużej niż przez krótkie okno wzrostowe.
4. Bitcoin utrzymuje bazę kosztową STH podczas ponownych testów, co pokazuje, że nowsi kupujący nie zamieniają się szybko w wymuszonych sprzedających.
5. Salda na giełdach nadal spadają z wiarygodnych powodów akumulacyjnych, a nie w efekcie przetasowań powierniczych.

Tezy, że ponowny test konkretnego poziomu cenowego musi zakończyć się spadkiem o 90%, pozostają spekulacyjne. Sama dystrybucja 260 tys. BTC oraz przejściowy spadek podaży trzymanej na giełdach nie uzasadniają takiego wniosku. Kluczowe będzie obserwowanie, czy osłabienie podaży zostanie zastąpione ponowną akumulacją długoterminową i trwałym popytem.