JoyIn zarzuca OpenAI kopiowanie swoich pomysłów. Dowodów na razie nie ma

JoyIn, chiński startup rozwijający roboty humanoidalne, oskarżył OpenAI o kopiowanie zarówno technicznego kierunku prac, jak i warstwy wizualnej swoich materiałów. Prezes firmy Guo Renjie nazwał domniemane podobieństwa „bezpośrednią destylacją” pracy JoyIn.

To jednak publiczne, niezweryfikowane oskarżenie. CNBC nie potwierdziło niezależnie ani zarzutów technicznych, ani tych dotyczących projektu strony. Do czasu publikacji OpenAI nie odpowiedziało na prośbę CNBC o komentarz, a żadna sprawa nie została rozstrzygnięta przez sąd. 2

Co dokładnie zarzuca JoyIn

W chińskojęzycznym liście otwartym z 10 września Guo napisał, że kilka tygodni wcześniej JoyIn publicznie zaprezentowało w Dolinie Krzemowej ramy modelu AI określanego jako „pozaziemski gość”. Według niego esej głównego naukowca OpenAI Jakuba Pachockiego, An Alien Mind, opublikowany 6 września, później przedstawił zbliżone kierunki: rekurencyjne samodoskonalenie oraz wykorzystywanie AI do optymalizacji zasobów obliczeniowych. 216

Druga część zarzutów dotyczy wyglądu. Guo wskazał, że strona GPT-6 Astra, która według relacji została uruchomiona 3 września, przypomina kosmiczną stylistykę witryny JoyIn dla modelu Aether. Ta ostatnia miała zostać opublikowana dwa miesiące wcześniej. 2

JoyIn podał, że jego zespół prawny rozpoczął proces składania pozwu. Nie oznacza to jednak, że pozew został już formalnie złożony, rozpoznany lub że zapadło jakiekolwiek orzeczenie. 2

Dlaczego podobieństwo nie jest dowodem kopiowania

Dostępne relacje nie dowodzą, że OpenAI miało dostęp do materiałów JoyIn, skopiowało chronione treści ani naruszyło konkretne zobowiązanie prawne. CNBC wprost zaznaczyło, że nie mogło niezależnie zweryfikować twierdzeń firmy. 2

Wskazywane przez JoyIn idee same w sobie również nie są dowodem. Rekurencyjne samodoskonalenie oraz optymalizacja mocy obliczeniowej to szeroko omawiane kierunki badań nad AI. Wspólny motyw kosmiczny, zbliżone ambicje lub podobne sformułowania nie wystarczają, by wykazać naruszenie praw autorskich, wykorzystanie tajemnicy przedsiębiorstwa czy niedozwoloną destylację modelu.

Tekst An Alien Mind rzeczywiście omawia nadzór nad modelami i wskazuje, że zapobieganie destylacji było dodatkowym powodem jednego z przyjętych rozwiązań. Sama ta wzmianka nie potwierdza jednak zarzutów JoyIn. 16

Czym ma być Aether

JoyIn ogłosił Aether 10 września jako model sterowania robotami humanoidalnymi. Firma opisuje go jako rozwiązanie oparte przede wszystkim na percepcji, a nie na tekście — ma to pomóc robotom skuteczniej uczyć się i wykonywać zadania fizyczne. 2

Według deklaracji JoyIn Aether ma zapewniać:

• 90% skuteczności ukończenia zadania przy pierwszej próbie;
• skrócenie czasu treningu o dwie trzecie;
• plan udostępnienia jako open source części związanych z czujnikami dotykowymi;
• zachowanie komponentów dotyczących zużycia energii jako technologii własnościowej. 2

Te wyniki i opisy produktu pochodzą od JoyIn. Nie są to niezależnie zweryfikowane benchmarki ani rezultaty zewnętrznego audytu, dlatego należy je traktować jako deklaracje producenta.

Odwrócenie sporu USA–Chiny o destylację

Zarzut JoyIn jest znaczący także dlatego, że odwraca częsty schemat debaty wokół rywalizacji AI między USA a Chinami. We wrześniowym komunikacie FBI, NSA i CISA — amerykańskich instytucji odpowiedzialnych odpowiednio za śledztwa federalne, wywiad elektroniczny i cyberbezpieczeństwo infrastruktury — zarzucono sześciu chińskim firmom systematyczne pozyskiwanie własnościowych możliwości amerykańskich modeli w kampaniach destylacji prowadzonych na skalę przemysłową.

W dokumencie wymieniono DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun i Z.AI. Agencje wskazały warianty modeli Claude, GPT, Gemini i Grok jako systemy będące celem domniemanych działań.

Amerykańskie instytucje odróżniły te oskarżenia od legalnych zastosowań destylacji w badaniach nad AI. Według nich problemem miało być ukierunkowane pozyskiwanie ograniczonych, własnościowych funkcji modeli.

Chiny odrzuciły zarzuty, uznając je za pozbawione podstaw faktycznych i prawnych, oraz argumentowały, że destylacja modeli jest powszechną praktyką. Chińskie ministerstwo handlu zapowiedziało również działania odwetowe, jeśli oskarżenia posłużą do ograniczania chińskich firm AI.

Nie ma przy tym jednolitego stanowiska co do polityki wobec destylacji. Garry Tan, szef akceleratora Y Combinator, powiedział, że nie zrobiłby w tej sprawie „nic”, i zasugerował, że USA mogłyby rozważyć własny system destylacji. To podejście stoi w kontrze do postulatów silniejszej ochrony wysuwanych przez twórców modeli granicznych i amerykańskie agencje bezpieczeństwa.

Co oznacza „destylacja” modeli AI

W technicznym znaczeniu destylacja wiedzy polega na trenowaniu jednego modelu tak, by naśladował odpowiedzi lub zdolności modelu bardziej zaawansowanego. Może to być zwykła metoda budowania mniejszych, tańszych systemów.

Kontrowersje zaczynają się wtedy, gdy firma ma rzekomo wykorzystywać dostęp do własnościowego modelu na dużą skalę, aby odtworzyć zastrzeżone funkcje lub ominąć zabezpieczenia techniczne i warunki korzystania z usługi.

Właśnie to rozróżnienie jest kluczowe zarówno dla amerykańskich oskarżeń wobec chińskich firm, jak i dla kontrzarzutu JoyIn. O tym, czy doszło do bezprawnego działania, decydują dowody dotyczące dostępu, skali, kopiowania, obchodzenia zabezpieczeń, obowiązujących warunków i prawa właściwego dla danej jurysdykcji. Podobieństwo koncepcji lub stron internetowych samo w sobie nie wystarcza.

Na razie skargę JoyIn należy więc traktować jako niepotwierdzone publiczne oskarżenie — i wyraz tego, jak sporne stało się dziś samo słowo „destylacja” w globalnym wyścigu AI.