Tesla twierdzi, że FSD w Europie ma 4,1 razy mniej kolizji. Co naprawdę wynika z tych danych?

Tesla oparła europejską argumentację dotyczącą bezpieczeństwa systemu Full Self-Driving (Supervised), czyli FSD z obowiązkowym nadzorem kierowcy, na porównaniu rzeczywistych danych flotowych. Według firmy samochody korzystające z tego systemu miały 4,1 razy mniej kolizji na kilometr niż Tesle prowadzone ręcznie w pięciu europejskich krajach, w których funkcja uzyskała tymczasowe zezwolenie. Analiza dotyczyła około 102 mln km jazdy z FSD (Supervised) od kwietnia do sierpnia 2026 r. 12

To wyraźna deklaracja producenta, ale nie należy jej traktować jako niezależnego rozstrzygnięcia, że FSD samo w sobie zapewnia 4,1-krotną poprawę bezpieczeństwa. Kluczowe pozostają definicje kolizji, sposób doboru i porównania przejazdów, warunki ekspozycji na ryzyko oraz możliwość niezależnego sprawdzenia danych i testów regulatorów.

Co dokładnie podała Tesla

Porównanie objęło Holandię, Danię, Belgię, Estonię i Litwę. Tesla przekazała, że z FSD (Supervised) korzystało tam ponad 70 tys. klientów, a pojazdy tej grupy przejeżdżały łącznie ponad 1 mln km dziennie. 215

Opublikowane liczby kolizji wyglądały następująco:

Rodzaj drogi	FSD (Supervised)	Tesle prowadzone ręcznie
Autostrady	3 kolizje	137 kolizji
Drogi poza autostradami	9 kolizji	490 kolizji

Nagłówny wynik Tesli nie wynika jednak z prostego zestawienia tych surowych liczb. Firma porównała wskaźniki kolizji na kilometr, ponieważ auta z FSD i samochody prowadzone ręcznie pokonały różne dystanse. 7

W praktyce oznacza to, że nie można bezpośrednio porównać „3” ze „137” ani „9” z „490”. Komunikowany przez Teslę rezultat 4,1 raza jest zagregowanym, skorygowanym o przebieg porównaniem dla pięciu państw i różnych środowisk drogowych. 12

Co znalazło się w publicznym dashboardzie

1 września 2026 r. Tesla udostępniła publicznie dashboard z materiałami dotyczącymi FSD, które — jak podawała — wcześniej przekazała regulatorom. Zawiera on dziewięć wyników opartych na trzech zbiorach danych: m.in. porównania kolizji floty, wskaźniki zachowania pojazdu, analizy zmiany pasa, walidację floty inżynieryjnej i testy na ustalonych trasach w europejskich miastach. 2315

Firma przedstawiała publikację jako krok w stronę przejrzystości oraz element argumentacji za rozszerzeniem dostępu do nadzorowanego FSD poza pięć krajów, które dopuściły tę funkcję. 115

Sam dashboard Tesli pokazuje także spadki wskaźników kolizji w różnych klasach dróg względem ręcznie prowadzonych Tesli z aktywnymi systemami bezpieczeństwa. Są to jednak modelowe porównania, wyrażone jako ilorazy częstości zdarzeń, a nie wyniki niezależnego audytu regulatora. 13

Gdzie FSD uzyskało zgodę?

Holandia jako pierwsza udzieliła tymczasowego zezwolenia w kwietniu 2026 r. Później dołączyły Belgia, Dania, Estonia i Litwa — łącznie pięć państw. 1415

Tesla zabiegała o szerszą zgodę umożliwiającą wdrożenie nadzorowanego FSD w całej Unii Europejskiej. Ówczesne relacje wskazywały na możliwe głosowanie ogólnounijne 6 października 2026 r.; szersze wdrożenie wymagało poparcia co najmniej 15 z 27 państw UE, reprezentujących 65% ludności Unii. 46

Dla Tesli taka decyzja miałaby wymiar handlowy: pozwoliłaby oferować istotną funkcję programową na znacznie większym europejskim rynku, zamiast ograniczać ją do pięciu krajów.

Dlaczego interpretacja tych danych budzi zastrzeżenia

Problem nie polega na tym, że dane flotowe nie mają wartości. Trudność polega na tym, że obserwacyjne porównania z codziennej eksploatacji są niejednoznaczne bez szczegółowej, niezależnie sprawdzalnej metodologii.

Wskaźniki na kilometr mogą zależeć od rodzaju dróg, natężenia ruchu, pogody, pory dnia, zachowań kierowców i złożoności trasy. Kierowcy sami decydują również, kiedy włączyć FSD, przez co przejazdy z systemem i bez niego mogą różnić się jeszcze przed oceną działania oprogramowania. Dashboard Tesli przyznaje, że analizy flotowe nie są w stanie w pełni skorygować czynników takich jak ruch, pogoda, oświetlenie czy złożoność sytuacji oraz że mogą pozostać efekty selekcji i inne niekontrolowane różnice. 13

Niezależni badacze bezpieczeństwa ruchu cytowani przez Reuters ocenili, że samodzielnie publikowane przez Teslę statystyki przedkładane europejskim regulatorom miały charakter mylącego marketingu. Reuters informował też o krytyce wcześniejszych twierdzeń Tesli, które zestawiały wypadki aut z FSD powodujące uruchomienie poduszek powietrznych z szerszym amerykańskim wskaźnikiem wypadków, obejmującym również mniej poważne zdarzenia.

Ta krytyka dotyczy innego porównania niż pięciopaństwowy wynik 4,1 raza. Wyjaśnia jednak, dlaczego zewnętrzni obserwatorzy domagają się jasnych definicji, danych o porównywalnej ekspozycji na ryzyko oraz niezależnej analizy, zanim uznają liczby Tesli za ostateczny werdykt w sprawie bezpieczeństwa.

Spór o przejrzystość i tajemnicę handlową

Publiczny dashboard zwiększył dostęp do wybranych przez Teslę materiałów, lecz nie zakończył dyskusji o dostępie do pełnej dokumentacji dotyczącej bezpieczeństwa.

Reuters podał, że Tesla naciskała na holenderski urząd ds. pojazdów RDW, aby dokumentacja z przeglądu bezpieczeństwa FSD pozostała poufna. Regulator argumentował, że jej ujawnienie mogłoby naruszyć tajemnice handlowe Tesli. Cytowani przez agencję eksperci od europejskiego prawa bezpieczeństwa pojazdów uznali, że zbyt wiele informacji wyłączono z publicznej kontroli.

W Stanach Zjednoczonych dwóch senatorów zwróciło się także do federalnego regulatora bezpieczeństwa ruchu o zbadanie samodzielnie publikowanych przez Teslę statystyk wypadków związanych z FSD, po dochodzeniu Reutersa kwestionującym sposób prezentacji danych przez firmę.

Wniosek

Dashboard Tesli przedstawił duży europejski zbiór danych flotowych i jednoznaczną firmową tezę: 4,1 razy mniej kolizji na kilometr dla FSD (Supervised) niż przy ręcznym prowadzeniu Tesli. Przed korektą o przebieg firma podała 3 wobec 137 kolizji na autostradach oraz 9 wobec 490 poza autostradami. 17

Te wyniki mogą być istotne dla regulatorów i klientów, ale nie są równoznaczne z niezależnie potwierdzoną oceną, że FSD spowodowało taką poprawę bezpieczeństwa. Do mocniejszych wniosków potrzebne byłyby przejrzyste definicje kolizji, dane o przebiegu i kontekście drogowym oraz kontrola umożliwiająca sprawdzenie, czy przejazdy z FSD i bez niego rzeczywiście da się rzetelnie porównać. 13