Apple kontra OpenAI: o co chodzi w sporze o tajemnice handlowe

Apple w lipcu 2026 r. pozwał OpenAI, jego dział sprzętowy io Products oraz dwóch byłych pracowników Apple: Tanga Tana i Changa Liu. Producent iPhone’a zarzuca im bezprawne wykorzystanie tajemnic handlowych, które miały pomóc OpenAI szybciej wejść na rynek urządzeń konsumenckich. OpenAI stanowczo zaprzecza, by doszło do kradzieży lub użycia poufnych informacji. Sprawa nie została jeszcze rozstrzygnięta, a zarzuty Apple pozostają nieudowodnione. 21

Co zarzuca Apple

Według Apple Tan i Liu mieli niewłaściwie uzyskać dostęp do albo zatrzymać poufne materiały dotyczące m.in. projektowania produktów i sprzętu, procesów produkcyjnych, dostawców oraz operacji w łańcuchu dostaw. Firma twierdzi, że informacje te miały służyć inicjatywie OpenAI związanej z urządzeniami konsumenckimi. Apple domaga się zablokowania dalszego używania i ujawniania tych danych. 27

Pozew obejmuje nie tylko OpenAI i samych byłych pracowników, lecz także io Products — jednostkę sprzętową OpenAI. Apple twierdzi również, że w OpenAI pracuje już ponad 400 jego byłych pracowników. Ten wątek nadaje sprawie szerszy wymiar: spór dotyczy nie tylko dwóch osób, ale też rywalizacji o specjalistów rozwijających sprzęt. 27

Jak odpowiada OpenAI

OpenAI utrzymuje, że Apple nie wskazał faktów dowodzących, iż tajemnice handlowe zostały zabrane, wykorzystane lub otrzymane przez OpenAI. Zdaniem firmy pozew ma przede wszystkim utrudnić rozwój potencjalnego konkurenta na rynku sprzętu konsumenckiego i zniechęcać pracowników Apple do zmiany pracodawcy. 18

W dokumentach procesowych OpenAI argumentuje też, że problem wynika częściowo z własnych procedur Apple przy odejściach pracowników. Według OpenAI Apple pozwalał przechowywać służbowe materiały na prywatnych kontach iCloud, a następnie szybko wyprowadzał odchodzących pracowników z firmy. Taka kombinacja miała utrudniać odróżnienie prywatnych plików od materiałów należących do Apple oraz spokojne przejrzenie i zwrócenie dokumentów. To stanowisko obrony, a nie ustalenie sądu. 1

Wyjaśnienia Tana i Liu

Chang Liu twierdził, że otwierał dokumenty po to, by pomóc byłym kolegom z Apple, a nie po to, by pozyskać tajemnice handlowe dla OpenAI. Tang Tan przekonywał natomiast, że zwrócił prototypy i zachował wyłącznie materiały, które nie miały charakteru poufnego. Również te wyjaśnienia są argumentami stron w sporze, nie zaś potwierdzonymi ustaleniami sądu. 1

Dlaczego prawo Kalifornii ma znaczenie

Sprawa toczy się w Kalifornii, gdzie prawo co do zasady sprzyja swobodnemu przechodzeniu pracowników między konkurującymi firmami i szeroko ogranicza stosowanie zakazów konkurencji. Samo zatrudnienie byłego pracownika rywala — nawet na podobnym stanowisku — nie jest więc automatycznie naruszeniem prawa.

Ta zasada nie daje jednak prawa do wynoszenia ani używania tajemnic handlowych. Kluczowe pytanie brzmi zatem, czy Tan i Liu wykorzystali wyłącznie swoje doświadczenie, umiejętności i wiedzę zawodową, czy też mieli bezprawnie pozyskać, zatrzymać, ujawnić lub wykorzystać konkretnie identyfikowalne poufne materiały Apple.

Szersze tło: AI wkracza do sprzętu

Pozew pokazuje wyraźne pogorszenie relacji Apple i OpenAI w czasie, gdy konkurencja w dziedzinie AI coraz mocniej przenosi się z oprogramowania do urządzeń i elektroniki konsumenckiej. Apple przedstawia sprawę jako konieczną ochronę własnej technologii i własności intelektualnej. OpenAI odpowiada, że Apple wykorzystuje postępowanie sądowe, aby ograniczyć konkurencję i rekrutację pracowników. 21

Co będzie musiał ustalić sąd

Sąd będzie musiał przede wszystkim odpowiedzieć na kilka pytań:

• czy Apple wystarczająco precyzyjnie wskaże informacje kwalifikujące się jako prawnie chronione tajemnice handlowe;
• czy Tan lub Liu pozyskali, zachowali, ujawnili albo wykorzystali je w sposób nieuprawniony;
• czy OpenAI lub io Products wiedziały o ewentualnym naruszeniu i odniosły z niego korzyść;
• jakie znaczenie dla sprawy mają zasady Apple dotyczące przechowywania plików i procedury rozstawania się z pracownikami.

Na obecnym etapie jest to przede wszystkim spór między konkurującymi wersjami wydarzeń. Apple musi wykazać konkretne naruszenie, zaś OpenAI i pozostali pozwani mogą kwestionować zarówno faktyczne podstawy zarzutów, jak i ich kwalifikację prawną.