UE przygląda się licencjom chmurowym Oracle. Co wiadomo na tym etapie

Komisja Europejska zbiera informacje o praktykach licencyjnych Oracle dotyczących oprogramowania chmurowego. To wstępny etap rozpoznania rynku, a nie formalne postępowanie antymonopolowe. Nie ma też publicznego ustalenia, że Oracle naruszył unijne reguły konkurencji. 2

Co robi Komisja — i czego jeszcze nie robi

Według Reutersa Komisja zwróciła się o informacje do podmiotów trzecich w sprawie praktyk licencyjnych Oracle. Takie konsultacje mogą pomóc regulatorowi zdecydować, czy zebrane materiały uzasadniają dalsze działania, czy też sprawa powinna zostać zakończona z braku dowodów na nieprawidłowości. 2

Publicznie nie ujawniono jednak ani konkretnych pytań, ani postanowień umownych, które są analizowane. Nie ma więc podstaw, by przesądzać o niezgodności z prawem któregokolwiek warunku licencji Oracle lub przedstawiać tę sprawę jako formalne „śledztwo”. Rzecznik Komisji zaznaczył, że nie toczy się formalne postępowanie „wobec żadnej spółki”. 2

Oracle nie odpowiedział od razu na prośbę Reutersa o komentarz. 2

Dlaczego w tej sprawie pojawia się SAP

Porównanie z SAP odnosi się do możliwego wpływu warunków licencji i wsparcia na swobodę wyboru klientów. Nie oznacza ono, że Oracle i SAP stosowali identyczne rozwiązania ani że wobec Oracle sformułowano podobne ustalenia.

Sprawa SAP dotyczyła rynku usług utrzymania i wsparcia dla lokalnego oprogramowania ERP — czyli systemów działających w infrastrukturze klienta, nie licencjonowania chmurowego. Komisja miała obawy, że warunki SAP mogą utrudniać klientom podział ich środowiska SAP na odrębne części, wybór innego dostawcy wsparcia dla części tego środowiska, korzystanie z różnych poziomów wsparcia SAP albo rezygnację ze wsparcia dla wybranej części. 1

Sednem obaw regulatora był więc tzw. lock-in, czyli sytuacja, w której zapisy umowne w praktyce ograniczają możliwość zmiany dostawcy, modyfikacji zakresu wsparcia lub wyjścia z danej relacji kontraktowej. Licencje chmurowe Oracle są oceniane przez pryzmat tej szerszej kwestii mobilności klientów, ale Komisja nie stwierdziła publicznie, by warunki Oracle wywoływały taki skutek. 2

Co może wynikać z opinii rynku

Obecne działania Komisji służą gromadzeniu materiału. Klienci, konkurenci i inni uczestnicy rynku mogą przekazać informacje o praktycznym działaniu licencji oraz o tym, czy ograniczają one wybór w sposób wymagający interwencji na gruncie prawa konkurencji.

Na tym etapie możliwe pozostają różne scenariusze:

• Komisja może uznać, że istnieją podstawy do dalszych działań;
• może stwierdzić, że informacje nie uzasadniają wszczęcia sprawy;
• może dalej monitorować rynek, zanim podejmie decyzję.

Żaden z tych wariantów nie jest równoznaczny z uznaniem, że Oracle naruszył unijne prawo konkurencji. 2

Jak SAP zakończył swoją sprawę bez grzywny

W lipcu 2026 r. Komisja przyjęła prawnie wiążące zobowiązania SAP, które miały rozwiać jej obawy dotyczące utrzymania i wsparcia dla lokalnego oprogramowania ERP. 1 Zamiast wydać decyzję stwierdzającą naruszenie, Komisja nadała moc wiążącą zaproponowanym przez SAP środkom.

Zobowiązania mają zwiększyć elastyczność klientów, m.in. poprzez:

• doprecyzowanie warunków podziału środowiska SAP na odrębne części;
• możliwość wyboru różnych dostawców utrzymania i wsparcia, różnych poziomów wsparcia SAP albo braku wsparcia SAP dla poszczególnych części środowiska;
• określone uprawnienia do wypowiedzenia licencji i powiązanych umów wsparcia;
• jaśniejsze zasady dotyczące okresów, w których wypowiedzenie nie jest możliwe;
• usunięcie opłat za ponowne objęcie wsparciem;
• obniżenie w określonych przypadkach opłat za zaległe utrzymanie. 1

Zobowiązania obowiązują globalnie przez 10 lat, a ich realizację nadzoruje niezależny powiernik. 1

Co oznacza potencjalna kara do 10% obrotu

SAP nie otrzymał grzywny, ponieważ Komisja przyjęła zobowiązania zamiast wydawać decyzję o naruszeniu. Decyzja nadaje jednak tym środkom moc prawną: jeśli SAP ich nie dotrzyma, Komisja może nałożyć karę do 10% całkowitego światowego rocznego obrotu firmy, bez konieczności wcześniejszego stwierdzenia naruszenia będącego źródłem pierwotnych obaw antymonopolowych. 1

Nie przesądza to o wyniku działań informacyjnych dotyczących Oracle. Pokazuje jednak, jakich zmian Komisja może oczekiwać, gdy uzna, że zasady licencjonowania lub wsparcia oprogramowania nadmiernie ograniczają wybór klientów.

Najważniejszy wniosek

Oracle nie jest obecnie objęty formalnym unijnym postępowaniem antymonopolowym, a publicznie nie przedstawiono dowodów stwierdzających nieprawidłowości. Komisja zbiera opinie i informacje o licencjach chmurowych Oracle, aby ocenić, czy istnieje sprawa wymagająca dalszych kroków. 2

SAP jest istotnym niedawnym punktem odniesienia, ponieważ jego wiążące zobowiązania mają ułatwić klientom wybór dostawców wsparcia, różnicowanie poziomów usług oraz wypowiadanie umów w zdefiniowanych sytuacjach. To przykład nacisku regulatorów na większą mobilność klientów — nie rozstrzygnięcie dotyczące postępowania Oracle. 12