Apple pozwane w Wielkiej Brytanii na 2 mld funtów za zasady śledzenia w aplikacjach

Pozew złożony 3 września 2026 r. przed londyńskim Competition Appeal Tribunal (CAT) — wyspecjalizowanym brytyjskim sądem do spraw konkurencji — to proponowane postępowanie zbiorowe o 2 mld funtów odszkodowania. Nie oznacza ono, że Apple zostało już uznane za winne. Skarżący twierdzą, że firma wykorzystała kontrolę nad systemem iOS, by zasady prywatności App Tracking Transparency (ATT), wprowadzone w 2021 r., uczynić bardziej uciążliwymi dla konkurencyjnych wydawców aplikacji niż dla własnej działalności reklamowej Apple. 1

Kto stoi za pozwem

Pozew w imieniu tysięcy brytyjskich deweloperów aplikacji złożyła spółka ATT Collective Action Limited. Jej dyrektorką jest Ann Pope, była starsza dyrektorka ds. antymonopolowych w brytyjskim urzędzie ochrony konkurencji CMA. Grupę powodową reprezentuje kancelaria Hausfeld. 8

Na czym polega zarzut wobec ATT

ATT to mechanizm, który wymaga od aplikacji uzyskania zgody użytkownika poprzez okno dialogowe, jeśli chcą śledzić jego aktywność między aplikacjami i witrynami internetowymi w celach reklamowych.

Według pozwu zewnętrzni twórcy aplikacji musieli przechodzić przez dodatkową, kontrolowaną przez Apple procedurę uzyskania zgody. Miało to ograniczać ich zdolność do zbierania i wykorzystywania danych do reklamy ukierunkowanej, a w konsekwencji zmniejszać przychody reklamowe i/lub zwiększać koszt pozyskania użytkownika. Jednocześnie — jak twierdzą powodowie — Apple stosowało wobec własnych usług mniej rygorystyczne rozwiązania. Roszczenie nie podważa samej idei ochrony prywatności; przedstawia sprawę jako możliwe nadużycie pozycji rynkowej. 18

Dlaczego kluczowa jest reklama Apple

Deweloperzy utrzymują, że nierówne zasady dały reklamowemu biznesowi Apple przewagę konkurencyjną. Możliwości konkurentów w zakresie reklam spersonalizowanych miały zostać ograniczone, podczas gdy Apple zachowało lepszą możliwość korzystania z danych we własnym ekosystemie. To zarzut, który będzie musiał zostać zweryfikowany w postępowaniu przed CAT. 110

Stanowisko Apple

Apple twierdzi, że ATT jest narzędziem ochrony prywatności konsumentów. Według firmy mechanizm daje użytkownikom jasny i zrozumiały wybór, czy zezwalają aplikacjom na śledzenie, a jego zasady obowiązują konsekwentnie — również Apple. Koncern utrzymuje, że rozwiązanie jest uzasadnione i skuteczne, a nie dyskryminujące. 612

Europejskie postępowania są ważnym tłem

Brytyjski pozew wpisuje się w szerszą europejską kontrolę tego, czy konstrukcja zgód w ATT traktowała Apple i podmioty trzecie nierówno. Niemiecki urząd antymonopolowy Bundeskartellamt zakończył postępowanie w sierpniu 2026 r., po tym jak Apple zgodziło się zmienić odpowiednie zasady. Urząd kwestionował różnice między komunikatami o zgodzie dla własnych usług Apple a komunikatami dla aplikacji innych firm. 6

Zmiany obejmują m.in. mniej potencjalnie zniechęcającą formę komunikatów i większą możliwość wyjaśnienia przez deweloperów wartości reklam spersonalizowanych. 46

Francja, Włochy, Polska oraz Komisja Europejska również należą do szerszego kręgu organów analizujących napięcie między ochroną prywatności a neutralnością konkurencji w związku z ATT. Nie przesądza to jednak o wyniku brytyjskiej sprawy: zagraniczne decyzje mogą być kontekstem lub materiałem dowodowym, lecz same nie zdecydują, czy CAT dopuści postępowanie zbiorowe ani czy zasądzi odszkodowanie. 16

Co będzie przedmiotem sporu

Sprawa stawia zasadnicze pytanie: czy platforma może narzucić podmiotom trzecim mechanizm kontroli prywatności, jeśli jego projekt i sposób stosowania — jak twierdzą powodowie — wzmacniają jednocześnie jej własną działalność reklamową. W centrum postępowania znajdą się zatem dwa przeciwstawne argumenty: uzasadnienie ATT ochroną prywatności oraz zarzut nierównego traktowania konkurentów. 16