Chiński sprzęt AI na rozdrożu: ryzyko dla modułów optycznych i szansa dla Biren

Sesja z 5 sierpnia 2026 r. pokazała, że chiński rynek sprzętu dla sztucznej inteligencji nie reaguje na napięcia geopolityczne w jednolity sposób. Akcje producentów modułów optycznych znalazły się pod presją po informacjach, że administracja USA przygotowuje ograniczenia dotyczące nowych chińskich komponentów do centrów danych. Jednocześnie inwestorzy ponownie zainteresowali się producentami płytek PCB oraz krajowymi układami AI.

Nie był to jednak jeszcze ostateczny, całkowity zakaz. Reuters podał, że Federalna Komisja Łączności USA (FCC), regulator amerykańskiego sektora telekomunikacyjnego, pracowała nad projektem obejmującym nowe chińskie transceivery optyczne. Najważniejsze szczegóły pozostawały nierozstrzygnięte.

Najpierw gwałtowna wyprzedaż, potem częściowe odbicie

Chińskie spółki związane z komponentami optycznymi znalazły się pod natychmiastową presją. Zhongji Innolight tracił w Shenzhen nawet 14 proc., zanim ograniczył spadek, a Eoptolink również mocno zniżkował. Szeroki indeks CSI300 Telecommunications Services spadał rano nawet o 9 proc.

Późniejsze odbicie sugerowało, że inwestorzy traktowali projekt jako ryzyko zależne od scenariusza, a nie jako natychmiastowe zakłócenie działalności całego sektora. Analitycy pytali również, czy pełny zakaz dałoby się wprowadzić bez szkody dla budowy centrów danych w USA. Chińscy dostawcy odgrywają bowiem istotną rolę w globalnym łańcuchu dostaw szybkich połączeń optycznych.

Na fali zainteresowania segmentem PCB i infrastrukturą AI zyskiwały akcje Victory Giant Technology. Dostępne materiały potwierdzają sam ruch, ale nie wskazują jednego, niezależnie zweryfikowanego czynnika dotyczącego wyłącznie tej spółki. Wzrost najlepiej więc opisywać jako część szerszego umocnienia tematu PCB, a nie jako reakcję na konkretny komunikat.

Nomura: decydujący będzie zakres zakazu

Analiza Nomury rozdzielała dwa możliwe warianty amerykańskich restrykcji.

Wąski zakaz: moduły wyprodukowane w Chinach

Jeśli ograniczenia objęłyby wyłącznie produkty fizycznie wytwarzane lub montowane w Chinach kontynentalnych, dostawcy posiadający zagraniczne zakłady produkcyjne mogliby zmniejszyć ekspozycję na rynek USA. Nie wyeliminowałoby to ryzyka, ale ograniczyłoby jego bezpośredni wpływ na firmy zdolne do obsługi klientów z fabryk poza Chinami.

Szeroki zakaz: chińscy dostawcy i produkcja w państwach trzecich

Znacznie bardziej dotkliwy byłby przepis wymierzony we wszystkich dostawców należących do chińskich podmiotów albo obejmujący produkty z zagranicznych fabryk kontrolowanych przez chińskie spółki. Taki wariant mógłby również uderzyć w amerykańskich operatorów chmurowych, którzy korzystają z łańcucha dostaw, w którym chińscy producenci odpowiadają za dużą część szybkich połączeń optycznych.

Dlatego debata rynkowa koncentrowała się na szczegółach: czy regulacja obejmie tylko nowe modele, gdzie produkt został wyprodukowany oraz czy chińska własność lub kontrola nad zakładem w państwie trzecim będzie wystarczającym powodem do objęcia go zakazem. Reuters podkreślał, że propozycja była dopiero opracowywana, a nie obowiązywała jako przyjęte prawo.

Citi: różnice między TFC, DSBJ i Eoptolink

Najważniejszy wniosek Citi był prosty: chińskich dostawców modułów optycznych nie da się szybko zastąpić. Według dostępnych komentarzy siedmiu z dziesięciu największych producentów modułów optycznych na świecie pochodziło z Chin, a chińskie firmy dostarczały ponad połowę szybkich modułów używanych przez amerykańskich operatorów chmurowych.

W analizowanym zestawieniu TFC była uznawana za najmniej narażoną spółkę, przed DSBJ oraz Eoptolink/New Easyst. Z uwagi na niespójność w ówczesnym podsumowaniu tę kolejność należy traktować jako ramy analityczne, a nie precyzyjny pomiar udziału przychodów zagrożonych restrykcjami.

TFC: głównie Chiny, lecz pośrednia ekspozycja

TFC miała niemal całość mocy produkcyjnych w Chinach. Jednocześnie dostarczała komponenty pasywne zagranicznym producentom modułów, w tym zakładom w Tajlandii. Zakaz dotyczący gotowych modułów wyprodukowanych w Chinach nie musiałby więc przełożyć się na proporcjonalną utratę jej sprzedaży. Spółka rozwijała również działalność w Tajlandii, co mogłoby stworzyć dodatkowy bufor geograficzny.

Eoptolink i New Easyst: zagraniczna produkcja jako zabezpieczenie

W komentarzu przypisano około 88 proc. przychodów Eoptolink/New Easyst bazie produkcyjnej w Tajlandii. Taka struktura zapewniałaby istotną ochronę w przypadku regulacji skupionej wyłącznie na produktach wytwarzanych w Chinach kontynentalnych. Głównym ryzykiem pozostawałby przepis uznający chińską własność lub kontrolę nad produkcją w państwie trzecim za równoważną produkcji w Chinach.

DSBJ: mieszana baza i plan rozbudowy w Tajlandii

DSBJ miała według komentarza 69,7 proc. mocy produkcyjnych modułów w Chinach kontynentalnych, a pozostałą część na Tajwanie. Moduły dostarczane amerykańskim klientom chmurowym miały jednak pochodzić z Tajlandii i Tajwanu, co ograniczało znaczenie chińskich mocy dla tych konkretnych dostaw. Plan spółki na 2027 r. zakładał moce na poziomie 35 mln sztuk modułów 800G/1.6T: dwie trzecie w Tajlandii i jedną trzecią na Tajwanie.

Szersza lekcja dla inwestorów jest taka, że „ekspozycja na Chiny” nie sprowadza się do jednej liczby. Trzeba osobno analizować miejsce produkcji, miejsce przeznaczenia towaru, źródła komponentów, własność prawną oraz możliwość przeniesienia produkcji.

Macquarie stawia na Biren i krajową substytucję

Historia krajowych układów AI rozwijała się tego dnia w przeciwnym kierunku niż segment modułów optycznych. Bycza teza Macquarie dotycząca Biren Technology opierała się na adopcji produktów, rozwoju kolejnej generacji oraz możliwości wzrostu średnich cen sprzedaży wraz z rosnącym popytem na obliczenia AI w Chinach i ograniczonym dostępem do zaawansowanych zagranicznych GPU. 3

BR10X zdobywa klienta, BR20X zbliża się do tape-outu

Seria GPU BR10X miała zostać przyjęta przez dużego chińskiego dostawcę usług chmurowych. Według komentarza inwestycyjnego kolejna generacja, BR20X, miała w ciągu kilku miesięcy przejść tape-out w chińskim łańcuchu dostaw, czyli zakończyć etap przygotowania projektu układu do produkcji testowej. Wśród planowanych ulepszeń wymieniano większą wydajność obliczeniową, architekturę chipletową, wyższą przepustowość połączeń die-to-die oraz integrację systemową na poziomie superwęzła. 34

W odrębnej nocie China Merchants Bank International BR20X opisano jako produkt drugiej generacji. Projekt przed wykonaniem prototypu miał zostać ukończony w 2025 r., a komercyjny debiut przewidywano na 2026 r. 2

Wyższe ceny, szybki wzrost przychodów i koszty rozwoju

Macquarie zakładał, że ceny krajowych GPU i układów ASIC mogą rosnąć wraz ze zwiększaniem się popytu na moc obliczeniową AI w Chinach. Według tej tezy nowe układy o wysokiej wydajności mogłyby od 2027 r. osiągać średnią cenę sprzedaży powyżej 100 tys. juanów, co wspierałoby wzrost przychodów i marż. 3

Macquarie wyznaczył dla Biren cenę docelową 140 juanów przy wskazanej cenie akcji 31,44 juana — około 4,5 raza wyżej. To cel analityczny oparty na określonych założeniach, a nie pewny zwrot ani obiektywna prognoza. 3

Prognozy raportu zakładały wzrost przychodów z 1,035 mld juanów w 2025 r. do 16,555 mld juanów w 2028 r., a także przejście w stronę rentowności w 2027 r. Macquarie szacował ponadto przychody Biren w pierwszym półroczu 2026 r. na około 1,2 mld juanów, marżę brutto na blisko 51 proc. oraz podstawową stratę netto na około 524 mln juanów. Wynikało to z utrzymujących się wysokich nakładów na badania i rozwój oraz koszty tape-outu. 3

Są to ambitne prognozy, silnie zależne od wykonania planu. Ich realizacja wymaga pomyślnego rozwoju BR20X, pozyskania klientów, zwiększenia skali produkcji, utrzymania siły cenowej i kontroli wysokich kosztów projektowania. Materiały spółki i analityków wspierają opis mapy produktowej, ale sama wycena pozostaje opinią analityczną, a nie przesądzonym wynikiem. 24

Co rynek faktycznie rozdzielał?

Podział z 5 sierpnia nie był po prostu starciem optymistów i pesymistów wobec chińskiej technologii. Inwestorzy rozróżniali trzy odmienne profile ryzyka:

• Moduły optyczne: krótkoterminowe ryzyko regulacyjne, którego skala zależy od miejsca produkcji, struktury własności i udziału klientów z USA.
• PCB: ekspozycja na dalszą rozbudowę infrastruktury AI, choć konkretny powód śróddziennego wzrostu Victory Giant Technology nie został niezależnie potwierdzony w dostępnych materiałach.
• Krajowe układy AI: długoterminowa teza o substytucji zagranicznych produktów i nowym cyklu produktowym, z potencjałem Biren zależnym od komercjalizacji BR10X, realizacji planu BR20X i sprzedaży bardziej zaawansowanych akceleratorów.

Wniosek pozostawał więc warunkowy. Wąskie amerykańskie ograniczenia mogłyby być możliwe do opanowania przez dostawców posiadających zagraniczne moce produkcyjne. Przepisy obejmujące chińskie spółki i ich zakłady na całym świecie byłyby znacznie bardziej dotkliwe. Jednocześnie presja geopolityczna zagrażająca części sprzedaży modułów optycznych może wzmacniać argument za rozwojem krajowych układów AI — o ile producenci przełożą mapy drogowe na niezawodne, komercyjne dostawy.