Chińscy rywale Nvidii zwiększają sprzedaż, ale trwała rentowność pozostaje nieudowodniona

Chiński sektor rodzimych układów do sztucznej inteligencji przeszedł od politycznych deklaracji do realnej komercjalizacji. W pierwszej połowie 2026 roku Moore Threads, MetaX, Biren i Enflame odnotowały znaczące przychody lub bardzo szybki wzrost sprzedaży. Sprzyjały temu zarówno amerykańskie ograniczenia eksportowe, jak i chińska polityka wspierania lokalnych rozwiązań.

Najważniejszy wniosek jest jednak mniej efektowny: przychody rosną szybciej niż powtarzalne zyski operacyjne. Zysk MetaX wynikał przede wszystkim ze wzrostu wartości inwestycji finansowych, Moore Threads było blisko progu rentowności, ale nadal pozostawało na minusie po korekcie, a Biren i Enflame wciąż ponosiły straty. Firmy różnią się również strategią technologiczną: trzy z nich próbują ułatwić migrację z ekosystemu Nvidii, natomiast Enflame rozwija bardziej wyspecjalizowane rozwiązanie sprzętowo-programowe.

Pierwsza połowa 2026 roku: Moore Threads liderem sprzedaży, Biren liderem wzrostu

Wyniki pokazują cztery przedsiębiorstwa znajdujące się na różnych etapach komercjalizacji:

• Moore Threads: Przychody sięgnęły 1,736 mld juanów, rosnąc rok do roku o 147,42%. To więcej niż 1,506 mld juanów przychodów wypracowanych przez firmę w całym 2025 roku. Strata netto przypadająca akcjonariuszom zmniejszyła się do 11,56 mln juanów, ale po wyłączeniu pozycji jednorazowych strata nadal wynosiła około 151 mln juanów. Spółka jest więc najbliżej progu rentowności operacyjnej, lecz nie udowodniła jeszcze, że potrafi trwale zarabiać na podstawowej działalności. 51821

• MetaX: Przychody wyniosły 1,324 mld juanów, co oznacza wzrost o 44,67%. Firma wykazała 612 mln juanów zysku netto przypadającego akcjonariuszom, jednak 887 mln juanów tej kwoty stanowiły zyski wynikające ze zmiany wartości godziwej inwestycji finansowych. Po korekcie MetaX odnotował stratę rzędu 49 mln juanów. Różnica między zyskiem księgowym a rentownością podstawowego biznesu GPU jest tu kluczowa. 1718

• Biren: Przychody osiągnęły 1,236 mld juanów, czyli wzrosły o 1 997,6% względem bardzo niskiej bazy z poprzedniego roku. Mimo tak dynamicznego skalowania spółka odnotowała stratę około 377 mln juanów, a strata skorygowana wyniosła około 337 mln juanów. Sprzedaż szybko rośnie, ale przejście do rentownej działalności nie zostało jeszcze zakończone. 181922

• Enflame: Przychody w pierwszej połowie roku wyniosły 1,120 mld juanów. W prospekcie spółka prognozowała skorygowaną stratę za ten okres na 582–614 mln juanów. Oznacza to znaczący wzrost sprzedaży, ale także największą bezwzględną stratę spośród analizowanej czwórki. 21922

Dane nie są w pełni porównywalne. Spółki mogą odmiennie ujmować sprzedaż samych chipów, kart, systemów, klastrów obliczeniowych i powiązanych usług. Mimo to zestawienie jest wymowne: Moore Threads miało najwyższe raportowane przychody w pierwszej połowie roku, Biren odnotował najszybszy wzrost procentowy, a wynik MetaX wymaga największej korekty, zanim będzie można traktować go jako dowód rentowności biznesu chipowego. 18

Zysk MetaX nie oznacza jeszcze rentownej działalności operacyjnej

MetaX dobrze pokazuje, dlaczego sam nagłówek o zysku netto może dawać niepełny obraz sytuacji firmy produkującej układy AI.

Raportowany zysk w wysokości 612 mln juanów wygląda jak spektakularna poprawa. W rzeczywistości wynik obejmował 887 mln juanów zysków z tytułu wyceny inwestycji finansowych według wartości godziwej. Po wyłączeniu pozycji niepowtarzalnych MetaX wykazał stratę około 49 mln juanów. Firma sprzedawała więc produkty na skalę generującą znaczące przychody, lecz dostępne dane nie potwierdzają jeszcze trwałej rentowności jej operacji GPU. 1718

To rozróżnienie ma znaczenie dla całego sektora. Producenci półprzewodników ponoszą wysokie koszty jeszcze przed rozpoczęciem sprzedaży i w trakcie zwiększania produkcji. Jednorazowe zyski inwestycyjne, dotacje lub inne pozycje niezwiązane bezpośrednio z działalnością operacyjną mogą chwilowo poprawić obraz rachunku wyników. Lepszym sprawdzianem modelu biznesowego są marże podstawowej działalności, powtarzalne zamówienia oraz generowanie gotówki.

Dwie strategie technologiczne: zgodność z CUDA kontra wyspecjalizowany stos

MetaX, Moore Threads, Biren i Enflame są często przedstawiane jako jedna grupa chińskich konkurentów Nvidii. W praktyce dokonują jednak różnych wyborów architektonicznych.

MetaX, Moore Threads i Biren: ułatwić migrację

MetaX, Moore Threads i Biren reprezentują podejście oparte na procesorach ogólnego przeznaczenia i podkreślają zgodność z ekosystemem programistycznym CUDA. Chodzi o ograniczenie kosztu przenoszenia istniejących obciążeń AI z układów Nvidii: programiści mogą zachować większą część znanego modelu programowania, frameworków i operatorów, zamiast budować cały stos od podstaw. 11

Platforma MUSA firmy Moore Threads jest opisywana jako wysoce zgodna z CUDA i ma zmniejszać bariery migracji dla deweloperów. Takie podejście może zapewnić szerszą bazę potencjalnych zastosowań niż w przypadku wąsko wyspecjalizowanego akceleratora. Zgodność programistyczna nie oznacza jednak identycznej wydajności, niezawodności ani dojrzałości ekosystemu. 11

Enflame: wyspecjalizowana architektura i pełny stos

Enflame jest wyjątkiem w tej grupie. Zamiast możliwie wiernie odtwarzać model ogólnego przeznaczenia kojarzony z CUDA, firma rozwija architekturę domenową, czyli DSA, skoncentrowaną przede wszystkim na trenowaniu i wnioskowaniu modeli AI. Jej oferta obejmuje procesory Suisi, karty i moduły akceleratorów, klastry obliczeniowe oraz platformę programistyczną TopsRider. 12

TopsRider ma dostarczać warstwę oprogramowania potrzebną do wykorzystania sprzętu Enflame w środowisku produkcyjnym, w tym sterowniki, kompilatory i biblioteki operatorów. Propozycja firmy nie ogranicza się zatem do parametrów pojedynczego chipu. To zintegrowana platforma sprzętowo-programowa przeznaczona dla chmur obliczeniowych i centrów danych.

Kompromis wygląda następująco:

• Procesory zgodne z CUDA mogą obniżyć koszt przejścia na nową platformę i obsługiwać szerszy zakres obciążeń.
• Wyspecjalizowana architektura DSA może zapewniać ściślejszą optymalizację sprzętu i oprogramowania oraz większą kontrolę nad całym środowiskiem.
• Podejście DSA wymaga jednak od klientów przyjęcia kolejnego toolchainu, dlatego szczególnie ważne stają się jakość oprogramowania, przenośność modeli i długoterminowe wsparcie. 1112

Żadna z tych architektur nie wygrała jeszcze rywalizacji. O sukcesie zdecydują powtarzalne wdrożenia, stabilna praca klastrów i niższy całkowity koszt działania po stronie klientów.

Debiut Enflame 2 września będzie testem finansowania i komercjalizacji

Enflame planowało rozpoczęcie zapisów na akcje 2 września 2026 roku. Oferta na giełdzie STAR Market w Szanghaju ma przynieść około 6 mld juanów, czyli według Reutersa około 892 mln dolarów. Planowany kod akcji to 688801. Środki mają wesprzeć rozwój kolejnych generacji chipów AI oraz współinnowacje sprzętowo-programowe. 136

Debiut zapewni Enflame kapitał potrzebny do kontynuowania rozwoju układów i zwiększania skali sprzedaży. Jednocześnie postawi przed firmą zasadnicze pytanie: czy platforma, której rozwój był silnie związany z Tencentem, zdoła poszerzyć bazę klientów?

Według jednego z raportów Tencent odpowiadał za 74,9% przychodów Enflame w 2025 roku, które wyniosły 990 mln juanów. Inne źródło podaje wyższy udział — 83,79% — co może wynikać z różnic w definicjach lub analizowanym okresie. Niezależnie od dokładnej wartości dostępne dane wskazują na znaczną koncentrację klientów. 1012

Sama koncentracja nie musi być słabością. Duży klient może pomóc zweryfikować produkt i sfinansować początkowe zwiększanie skali. Po debiucie jednym z najważniejszych sprawdzianów Enflame będzie jednak popyt ze strony niezależnego rynku.

Chiński rynek jest już wystarczająco duży, by napędzać lokalizację

W 2025 roku w Chinach dostarczono około 4 mln kart akceleratorów AI do serwerów. Krajowi producenci GPU i innych układów AI odpowiadali łącznie za około 1,65 mln kart, czyli mniej więcej 41% rynku. Nvidia pozostała największym pojedynczym dostawcą: sprzedała około 2,2 mln kart i miała około 55% udziału.

Dane pokazują jednocześnie dwa fakty. Po pierwsze, chińscy dostawcy osiągnęli znaczącą skalę wdrożeń, a nie tylko ogłaszali prototypy. Po drugie, lokalny rynek nie jest jeszcze równoznaczny z całkowitym wyparciem Nvidii. Zagraniczni dostawcy nadal zajmowali dużą pozycję w danych o dostawach z 2025 roku, a 41% odnosi się do wszystkich krajowych producentów łącznie, nie tylko do czterech omawianych firm.

Amerykańskie kontrole eksportowe i preferencje zakupowe w Chinach przyspieszyły tę zmianę. Ograniczenia zmniejszyły dostęp do najbardziej zaawansowanych produktów Nvidii, a polityka lokalizacji zachęciła chińskich dostawców chmurowych i firmy AI do testowania rodzimych alternatyw. Prognozy cytowane w branżowych publikacjach sugerują, że krajowe akceleratory mogą docelowo dostarczać nawet 90% chińskiego rynku. To jednak prognoza, a nie potwierdzony rezultat; jako głównych beneficjentów wskazuje się w niej przede wszystkim Huawei i Cambricon.

Wdrożenie nowego sprzętu wymaga więcej niż wymiany jednej karty na inną. Klienci muszą rozwiązać kwestie przenoszenia modeli, obsługi kompilatorów i operatorów, połączeń między układami, wydajności całych klastrów, stabilności dostaw oraz niezawodności w produkcji. Udział w dostawach jest ważnym kamieniem milowym, ale sam w sobie nie dowodzi równoważności z Nvidią w całym stosie obliczeń AI.

Perspektywy do 2028 roku są dobre, ale brakuje wiarygodnej konkretnej prognozy

Dostępne dane wskazują na silny, wieloletni kierunek wzrostu chińskiego rynku akceleratorów AI. Kontrole eksportowe, wspierana przez państwo lokalizacja, inwestycje w centra danych i coraz szersze wdrażanie modeli AI sprzyjają popytowi na krajowy sprzęt. 17

Przedstawione źródła nie pozwalają jednak ustalić wiarygodnej, konkretnej wielkości rynku w 2028 roku. Podawanie precyzyjnej wartości byłoby na tej podstawie mylące. Ostrożniejszy, lepiej uzasadniony wniosek brzmi: rynek prawdopodobnie będzie nadal rósł, ale nie wiadomo jeszcze, jak wzrost podzieli się między Huawei, Cambricon, omawianą czwórkę i innych chińskich dostawców.

Dlaczego szybki wzrost przychodów nie rozwiązał problemu rentowności

Firmy produkujące chipy AI ponoszą wyjątkowo wysokie koszty stałe. Badania i rozwój obejmują architekturę układu, kolejne etapy przygotowania projektu do produkcji, inżynierię oprogramowania, kompilatory, biblioteki, walidację systemów i wsparcie klientów. Wydatki Moore Threads na badania i rozwój w 2025 roku odpowiadały 87% przychodów, co pokazuje, jak szybko koszty rozwoju mogą pochłaniać sprzedaż w fazie zwiększania skali. 9

Dlatego udany produkt musi oferować więcej niż konkurencyjny krzem. Potrzebne są:

1. Użyteczna wydajność w rzeczywistych obciążeniach klientów, a nie tylko wysokie wyniki szczytowe.
2. Dojrzały ekosystem programistyczny obsługujący frameworki, operatory, kompilatory i debugowanie.
3. Niezawodne dostawy oraz integracja systemowa na poziomie karty, serwera i klastra.
4. Wystarczająco dużo powtarzalnych zamówień, aby rozłożyć koszty badań i rozwoju oraz produkcji.
5. Szeroka baza klientów, ograniczająca zależność od jednego odbiorcy lub cyklu zakupowego.

Wyniki za pierwsze półrocze pokazują postęp po stronie popytu, ale nie dowodzą jeszcze trwałej przewagi konkurencyjnej. Moore Threads wydaje się najbliżej progu rentowności operacyjnej, podczas gdy raportowany zysk MetaX był przede wszystkim efektem zysków inwestycyjnych. Biren i Enflame nadal ponosiły straty mimo szybkiego wzrostu przychodów. 18192122

Wnioski

Czterej najważniejsi chińscy krajowi producenci układów AI weszli w istotną fazę komercjalizacji. Moore Threads jest obecnie liderem przychodów, Biren najszybciej zwiększa skalę z niskiej bazy, MetaX ma wysoki zysk raportowany, ale słabą rentowność po korekcie, a Enflame łączy dużą ofertę publiczną z najbardziej odmienną od CUDA architekturą w tej grupie.

Szansa strategiczna jest realna: krajowi dostawcy odpowiadali za około 41% chińskiego rynku akceleratorów AI do serwerów, a ograniczenia eksportowe stworzyły silną zachętę do korzystania z lokalnych alternatyw. Wyścigu nie rozstrzygnie jednak sam wzrost przychodów. Zwycięzcami będą firmy, które zamienią popyt napędzany polityką i ograniczeniami importowymi na powtarzalne zamówienia, szeroką adopcję oprogramowania, niezawodne klastry oraz regularny zysk operacyjny.